Анархия – мать порядка! 1918-1919 годы - Владимир Виленович Шигин

Н.И. Махно в 1920 году предлагали внезапно напасть на него и перебить все махновское руководство. Такая нетерпимость к братьям анархистам «Махновиии» очень не нравилась революционным матросам. Например, в мае 1920 года назначенный начдивом П. Солодухин воспринял забравшегося к нему в районе Екатеринослава в штабной вагон промахновского матроса, назвавшегося «Жоржем Капитановым с «Авроры», как «братишку» из бандитской шайки, осуществлявшего разведку для возможного нападения. Однако во флотских частях отношение к махновским матросам было как к своим. В своих воспоминаниях бывший командующий Азовской флотилией С.Е. Маркелов рассказал, как в ходе приема на флотилию призывников он встретился с закоренелым матросом-анархистом И. Захарченко, по кличке «Ваня Яблочко», некогда служившем на линкоре «Императрица Мария».

По словам С.Е. Маркелова, Ваня Яблочко и многие другие матросы «новобранцы» за время Гражданской войны прошли огонь, воду и медные трубы, неоднократно попеременно побывав и у красных, и у белых, и у Махно, Любопытно, что сам С.Е. Маркелов считал анархиста Ваню Яблочко «Василием Теркиным гражданской войны», прекрасно агитировавшим за Советскую власть. Матросы подобные Ване Яблочко, решившие после долгих «исканий» встать на платформу Советской власти, были наилучшими агитаторами, как в силу своего опыта, так и своего авторитета. Тем более, что к «своим» черноморцам на Азовской флотилии прислушивались намного больше, чем к заезжим «чужакам» балтийцам. Тем боле, что к 1920 году на самой Балтике с анархией велась уже целенаправленная и организованная борьба.

Главный вред влияния махновцев на революционных матросов (в своем подавляющем большинстве близких к тогдашней большевистской «левой оппозиции»), заключался в том, что и матросы, и махновцы практически одновременно доказать самим себе, друг другу и местному населению кто из них больше верен идеалам революции и кто больше революционен. На практике это приводило к проявлениям левого экстремизма. Например, к взаимным обвинениям о связях с генералом П.П. Врангелем, к зачастую неоправданной ожесточенности на завершающем этапе Гражданской войны. Именно поэтому Н.И. Махно расстрелял прибывших к нему парламентариев Врангеля. Несмотря на это попыток обвинить Н.И. Махно в тайных связях с П.П. Врангелем в красной пропаганде было немало. В свою очередь, Н.И. Махно обвинял РККА и Азовскую флотилию, что ими командуют бывшие офицеры, т. е. скрытые врангелевцы. В результате этого на Азовской флотилии и среди рядовых красноармейцев по-прежнему царило недоверие к военспецам и, как следствие этого, дилетантизм в руководстве. Назначения военачальников «из народа», как назначение М.В. Фрунзе в сентябре 1920 года командующим Южным фронтом, были далеко не всегда столь удачны.

Подводя итог матросскому влиянию в движении Махно можно сказать, что оно было не только весьма значительным, но во многом и определяющим. Вне всяких сомнений, что без участия матросов, махновщина не получила бы такого распространения на юге России и не продержалась бы столь долго.

Глава восьмая

Матросские бронепоезда

Бронепоезда являлись основной броненосной силой Гражданской войны. Именно они в определенной мере выполняли те задачи, которые два десятилетия спустя, во время Второй мировой войны, будут выполнять танки. Подвижные и бронированные крепости, напичканные артиллерийскими орудиями и пулеметами, какими являлись бронепоезда, были идеальным оружием в условиях Гражданской войны, которая, как известно, шла, прежде всего, вдоль железных дорог (особенно в начальный период).

Разумеется, что служить на примитивных, сделанных кустарным способом, блиндированных поездах и бронелетучках могли не слишком квалифицированные люди. Но когда на фронтах начали появляться типовые, надежно защищенные бронепоезда, с серьезным артиллерийским вооружением, изготовленные не на «коленках», а на машиностроительных заводах по разработанным чертежам, тогда возросли и требования к профессионализму их команд. То, что лучше матросов с этой задачей никто не справиться, стало понятно сразу.

Из выступления члена Реввоенсовета Республики Н.И. Подвойского: «Мы начинаем новое и чрезвычайно ответственное дело. Мне кажется, бронированные поезда станут в скором времени могучим оружием Красной армии, своего рода сухопутными броненосцами. Мы думаем направить на бронепоезда опытных морских артиллеристов, обладающих высокой выучкой и умеющих вести огонь не с неподвижной позиции, а во время движения, да еще в условиях качки».

Сухопутные броненосцы на колесах по структуре организации, расположению команды в вагонах (своеобразных отсеках) и сообщающиеся между собой в бою исключительно по телефонной связи, по характеру использованию корабельных орудий, наличию дальномеров, передачи сигналов с бронепоезда на бронепоезд флажным семафором были близки и понятны матросам. Боевые действия бронепоездов были сродни морским сражениям. Они оказывали артиллерийскую поддержку пехоте и кавалерии (как корабли оказывают поддержку сухопутным войскам на приморских направлениях), вели яростные бои между собой, атакуя и маневрируя при этом, почти как корабли, а иногда сражались на равных даже против реальных кораблей, как бронепоезд красных у Гениченска с белой канонерской лодкой «Терец». Кроме этого, бронепоезда, в сравнении с пехотой, считались элитарным видом войск, что, конечно, также нравилось матросам, которые не любили и откровенно презирали изнурительную и тяжелую окопную войну.

К пониманию того, что именно представители флота должны составлять костяк команд бронепоездов, одновременно пришли и красные, и белые. Но если у красных, и командный состав, и сами команды комплектовались в основном матросами, то у белых – флотскими офицерами.

Так, в армии Юденича бронепоезд «Адмирал Колчак», которым командовал капитан 1 ранга Н.А.Олюнин, полностью был укомплектован морскими офицеров. Вооружение его составляли корабельные орудия. В июле 1919 года у населенного пункта Копорье произошла артиллерийская дуэль двух бронепоездов – красного № 44 «Имени Володарского», укомплектованного матросами и «Генерала Корнилова» армии Юденича, укомплектованного морскими офицерами. Оба бронепоезда получили повреждения, но сумели благополучно вернуться на свои базы.

Точного количества бронепоездов, участвовавших в Гражданской войне со стороны красных, неизвестно. В рукописном «Списке броневых поездов Красной Армии 1918–1922 г. По фондам ЦГАКА» указано 558 названий. Но этот список не полный. Так в него не вошли бронепоезда Заднепровской дивизии бронепоездов, часть бронепоездов Украинского фронта первой половины 1919 года, а так же многие бронепоезда, погибшие в 1918 году, и не успевшие пройти регистрацию. Отсутствуют в списке и бронепоезда, которые находились в распоряжении губвоенкомов.

Но и цифра 558 говорит о массовости использования бронепоездов, а, следовательно, и о массовости участия в боях на них революционных матросов.

Задач, которые должны были решать бронепоезда, было немало: прорыв фронта противника, поддержка наступления своей пехоты и кавалерии, преследование отступающего противника, захват и удержание тактически важных пунктов до подхода своих войск, борьба с неприятельскими бронепоездами, разведка, рейдирование, прикрытие отхода своих частей. Многообразие задач, стоявших перед бронированными поездами, потребовало создания оптимальной конструкции бронепоезда. Ведь в первый период гражданской войны бронепоезда строились, как правило, без каких-либо чертежей, буквально в течение нескольких суток