Вьетнамский Сталинград: сражение за Дьенбьенфу. Малоизвестные страницы войны в Индокитае. 1953— 1954 - Валерий Владимирович Иванов

Это позволило 1-му гвардейскому корпусу не только избежать немедленного уничтожения, но и на длительное время отвлечь на себя значительную немецко-фашистскую группировку. И это весной 1942 г., когда вермахт активно наступал. Немецкий генерал Бутлер признавал: «Войска противника, находившиеся в районе Дорогобужа в течение нескольких месяцев, создавали настоящую угрозу тыловым коммуникациям 4-й танковой и 9-й полевой армий, временами даже нарушая их. Они сковывали крупные силы немцев, спешно снятые с фронта и брошенные сюда»471.

В июне 1942 г. советские войска, окруженные под Вязьмой, уничтожили тяжелое вооружение и вышли в расположение своих основных сил. При прорыве они понесли большие потери, но сохранили боевое ядро. Таким образом, несмотря на просчеты командования, длительное пребывание в котле, многомесячные тяжелые бои, кавалеристы 1 – го гвардейского корпуса и десантники решили ряд важных боевых задач фронтового значения.

В случае с Дьенбьенфу французское командование должно было рассмотреть возможный вариант абсолютной и длительной блокады своих войск. Тем более что этот вариант оговаривался некоторыми военными. В этих обстоятельствах существовало два пути. Первый – организовать постоянную линию снабжения. Второй – создать в базе значительные запасы всех видов довольствия: продуктов, медикаментов, боеприпасов и горючего в Дьенбьенфу. Причем до начала осады и в каждом опорном пункте.

Французы не сделали этого, хотя имели в своем распоряжении почти три месяца. В условиях Дьенбьенфу единственно правильным решением был второй вариант. В период с ноября 1953 г. по начало марта 1954 г. вьетнамцы не имели в районе долины частей ПВО. Имевшиеся в распоряжении командования ВНА зенитные подразделения имели категорический приказ – не обнаруживать себя перед противником. Следовательно, помешать бесперебойной доставке грузов могли только метеорологические условия. Однако колонизаторы, не предполагавшие оказаться в осаде, не стали создавать постоянной линии снабжения своей базы, чтобы накопить необходимые запасы продовольствия и боеприпасов.

Французы не придали значения этому обстоятельству, полагаясь на организацию «воздушного моста» только в случае активизации ВНА. А между тем, как уже упоминалось, еще задолго до проведения операции «Кастор» некоторые высокопоставленные военные из командования ВВС сомневались в эффективности действий авиации в долине Дьенбьенфу по причине ее удаленности и эффективности противодействия вражеской ПВО.

Следовательно, с точкой зрения относительно неудовлетворительного снабжения блокированного гарнизона практически невозможно согласиться. Французское командование должно было рассматривать вероятность ведения войны в условиях полной изоляции группировки в Дьенбьенфу от основных сил и вне централизованной системы логистики.

Ряд исследователей и участников описываемых событий отмечают в качестве главной причины поражения французских войск в Дьенбьенфу человеческий фактор. Бижар, уже генерал, спустя годы заявлял: «Если бы мне дали 10 000 эсэсовцев, мы бы выстояли. Все остальные, кроме легионеров и парашютистов, были ни на что не способным сбродом, и надеяться на победу, имея такие силы, было невозможно»472.

Бижар, конечно, не питал никаких симпатий к войскам СС. Своими словами он хотел подчеркнуть, что, если бы гарнизон Дьенбьенфу был укомплектован морально устойчивыми солдатами, он выдержал бы блокаду. Насколько справедливы утверждения французского военачальника?

В истории немало примеров, когда осажденные гарнизоны благодаря своей храбрости и мужеству выдерживали осады или сковывали на длительное время крупные силы противника, довольствуясь самым малым. Брестская крепость, Севастополь, Ленинград, Варшава, Бастонь.

Как уже выше указывалось, ряд исследователей, рассматривая вопрос о моральном состоянии гарнизона Дьенбьенфу, порицают Коньи и Наварра за то, что в составе французской группировки были североафриканские и тайские части. С их точки зрения, если бы колониальные войска быть укомплектованы исключительно европейцами, гарнизон выдержал бы осаду.

По мнению автора, это мнение совершенно несправедливо по отношению к солдатам-неевропейцам. Колониальные войска, укомплектованные алжирцами, марокканцами, тунисцами, мавританцами и сенегальцами, служили Франции более 100 лет. Они участвовали почти во всех войнах и вооруженных конфликтах. Африканские военнослужащие в основном демонстрировали высокие боевые и моральные качества. Война в Индокитае не стала исключением.

В истории сражения за Дьенбьенфу примером этого являлась оборона опорного пункта «Изабель», оказавшегося в самом сложном положении по сравнению с другими аналогичными объектами. Интернациональный гарнизон этого узла сопротивления оказался более устойчивым, чем иные форпосты колонизаторов, обороняемые исключительно европейскими солдатами. Последними защитниками «Югетт-4» были марокканцы, сражавшиеся до последней возможности.

Насколько был прав полковник Бижар? Смог бы выстоять гарнизон Дьенбьенфу, если бы в его составе были исключительно храбрые и умелые солдаты? Возможно. Вопрос заключается в том, насколько продолжительным и эффективным было бы это сопротивление.

Самому храброму воину, чтобы удерживать занимаемый рубеж, необходимы боеприпасы, медикаменты, продовольствие. В некоторых случаях – питьевая вода, топливо, горючее. При отсутствии нормального снабжения степень его мужества будет определяться длительностью и эффективностью сопротивления, которое он окажет противнику. Кроме того, самый храбрый и умелый солдат нуждается в отдыхе.

Немаловажное значение имеет и моральное состояние противоборствующих сил. Нельзя сбрасывать со счетов тактику врага, блокировавшего крепость, и настроения в его войсках. Если армия, осуществляющая осаду, ведет себя пассивно, неуверенно, то судьба окруженного гарнизона зависит от размеров запасов продовольствия и боеприпасов, а также скорости прихода помощи извне. В случае активной осады шансы блокированных войск резко уменьшаются.

В период Великой Отечественной войны немцы называли осажденную Одессу «русским Тобруком». Англичане, в свою очередь, приравнивали «сидение» в порту Тобрук к многомесячной обороне советского Севастополя. И то и другое сравнение не соответствуют действительности.

В июне 1941 г. североафриканский порт был окружен германо-итальянскими войсками. Однако англичане быстро наладили доставку морем всего необходимого для гарнизона. В Тобрук стабильно поступали боеприпасы, продовольствие, питьевая вода. Прибывали подкрепления, эвакуировались раненые. В результате город продержался восемь месяцев.

Тем не менее длительность обороны английского форпоста в Ливии объяснялась не стойкостью гарнизона и действиями королевских ВМС. Провал блокады Тобрука объяснялся в первую очередь бездействием противника. Итальянцы в период осады вели себя пассивно. Их мощный флот почти не препятствовал действиям британских транспортов.

Немцы, со своей стороны, располагали силами недостаточными, чтобы штурмовать Тобрук. Поэтому, желая избежать потерь в личном составе, они также полностью воздержались от атаки английской базы473.

В июне 1942 г. Тобрук вторично подвергся осаде. На этот раз главным образом немецкими войсками, которые, в свою очередь, действовали весьма энергично. В итоге англичане капитулировали через 24 часа после начала штурма. И это при наличии запасов продовольствия, горючего и боеприпасов, рассчитанных на три месяца. Растерянность английского командования и гарнизона была столь велика, что 33 тыс. английских солдат сложили оружие, не оказав противнику серьезного сопротивления474. Премьер-министр Великобритании У. Черчилль был вынужден признать, что гарнизон сдался перед противником, имевшим «вдвое меньшую численность»475. Деморализация войск стала главной причиной разгрома.

Победа корпуса