Карабахская война 1991-1994 - Мамед Сиявушович Велимамедов

совершил краткосрочный визит в Азербайджан для обсуждения вопросов предотвращения крупномасштабных операций Армении. После этой встречи турецкое правительство призвало страны – членов Минской группы ОБСЕ – и международные организации подать свой голос за прекращение военной агрессии Армении.

9–10 июня 1994 г. Г. Алиев посетил Турцию с краткосрочным визитом. О цели этого визита он сказал следующее: «В нынешних условиях, когда развиваются дружеские и братские связи между Турцией и Азербайджаном, у нас есть потребность время от времени встречаться, вести переговоры и консультации». По мнению азербайджанского президента, целью визита было развитие отношений между двумя странами, ускорение решения целого ряда вопросов. В те же сроки в Турции было проведено несколько мероприятий. В Стамбуле шли переговоры между ГНКАР и зарубежными нефтяными компаниями по совместной эксплуатации морских месторождений, и шло также заседание Совета по сотрудничеству в Северной Атлантике.

За два дня Гейдар Алиев успел переговорить с президентом Турции Сулейманом Демирелем, премьер-министром Тансу Чиллер, первым заместителем премьер-министра Мурадом Караялчыном, министром иностранных дел Хикметом Четином, присутствующим на мероприятии НАТО в Стамбуле госсекретарём США Уорреном Кристофером, министром иностранных дел Великобритании Дугласом Хердом, министром иностранных дел Швеции Маргаретой аф Углас, председателем ЕЭС, министром иностранных дел Греции Каралосом Папулиасом. Были обсуждены пути выхода Азербайджана из создавшегося тяжёлого положения, прекращения военных действий, состоялся обмен мнениями по мирному решению проблемы. Все переговорные стороны единогласно сошлись на том, что конфликт должен быть решён только мирными средствами, в рамках Минской группы ОБСЕ. Данные переговоры ещё раз убедили руководство Азербайджана, что в случае продолжения войны ему придётся рассчитывать только на себя, и, пока идут боевые действия, нефтяные контракты подписать будет проблематично. Единственным выходом является поиск мирного решения карабахского конфликта.

Генерал Доган Гюреш, начальник Генштаба турецких вооружённых сил, в июне 1994 года, во время визита в Баку, заявил о том, что готов послать в зону карабахского конфликта столько турецких солдат, сколько попросит правительство Азербайджана. Правда, за этим риторическим выпадом не последовало никаких действий, поскольку министр обороны России Грачёв быстро отреагировал контрзаявлением о том, что Россия не допустит вмешательства турецкой армии, и добавил, что «у России есть свои собственные интересы в Азербайджане».

Несмотря на культурные узы и риторику азербайджанского руководства, Турция в итоге всё же оказалась сторонним наблюдателем Карабахской войны. Получилось так, что турецким лидерам пришлось учитывать и иные факторы, кроме своих отношений с Баку. В первую очередь Турция стремилась наладить добрые отношения с Россией и избегала любого возможного военного столкновения с ней. Во-вторых, большая армянская диаспора во Франции и США, оказывавшая сильное давление в пользу Армении, препятствовала Турции в её дипломатических усилиях по оказанию помощи Азербайджану. В-третьих, партнёры по НАТО не испытывали никакого желания идти на слишком большой риск в таком взрывоопасном районе. В-четвёртых, нестабильная внутриполитическая обстановка в Турции не благоприятствовала амбициям правительства.

В Азербайджане же сильно переоценивали желание и возможности Турции вмешаться в Карабахскую войну, пытаясь выдать желаемое за действительное.

США и Европа

Говоря о позиции США и Европы, необходимо отметить, что армянское движение за присоединение НКАО к Армянской ССР пользовалось безоговорочной поддержкой западных стран, где первую скрипку играли США и Франция. Движение армян в Карабахе сразу было поддержано западными странами как средство для расшатывания СССР, и тем самым США и европейские страны достаточно ангажировались перед Арменией. Эту ангажированность западных держав перед армянами отмечают и российские дипломаты. Так В. Казимиров в своей книге пишет: «Западные державы с самого начала конфликта несколько заангажировались перед карабахскими армянами, сочувствовали их движению, усматривая в нём возможность ослабления СССР».459

Ещё 19 июля 1989 года Сенат США принял резолюцию «О содействии США в мирном урегулировании спора вокруг Нагорного Карабаха согласно желанию народа Советской Армении». 19 ноября 1989 г. Сенат США заявил о желании «содействовать в ходе двусторонних дискуссий с Советским Союзом справедливому урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, которое, действительно, отражало бы взгляды народа этой области».

Как отмечалось выше, уже 1 мая 1991 г. Сенат США спустя всего несколько дней после начала операции «Кольцо» принял резолюцию с осуждением силовых действий против армянских вооружённых формирований и о поддержке армян в Карабахе. Левона Тер-Петросяна, который тогда ещё занимал пост председателя Верховного Совета Армянской ССР, приняли президент и министр иностранных дел Франции (ни один руководитель союзной республики не удостаивался ранее такой чести) и заявили о своей поддержке. Европарламент принял резолюцию, где осуждалось «нарушение прав армянского населения НКАО и прилегающих районов». На руководство СССР оказывалось давление с требованием прекратить операции в НКАО.

Десятилетиями армянские диаспоры вели пропаганду и агитацию в западных странах, в международных СМИ преподносилась только армянская точка зрения. Поэтому у международного сообщества сложилась устойчивая проармянская точка зрения. Кроме того, сепаратистское движение в НКАО преподносилось как некое движение за свободу, национальное освобождение и самоопределение. Также некоторые международные силы видели в сепаратистском движении армян возможность ослабить СССР. Поэтому армяне пользовались поддержкой международного сообщества, в первую очередь США и Западной Европы. Азербайджан не имел выхода на международные СМИ и не мог довести свою точку зрения. Так, в 1989 и 1991 годах сенат США принимал резолюции в поддержку армянского сепаратистского движения в НКАО, правомерно считая, что это клин для ослабления СССР. Операция «Кольцо» «помогла» об армянах сформировать соответствующее общественное мнение в западных странах по карабахской проблеме как о народе, выдвинувшем демократическое требование на самоопределение, но подвергнувшемся наказанию со стороны советской тирании. В тот же период времени в Армении находились сотни иностранных благотворительных организаций, которые работали в зоне Спитакского землетрясения, и они по своей линии также укрепили позиции руководства Армении на внешнем фронте. Поэтому международное сообщество занимало устойчивую проармянскую позицию. Исключительно негативными для АР были информационные последствия сумгаитских и бакинских событий. Армянская диаспора смогла сформировать общественное мнение таким образом, что Сумгаит и Баку являются продолжением массовых депортаций армян из Османской империи в период Первой мировой войны, а азербайджанцев представить как варваров-гонителей многострадального христианского армянского народа. Примечательно, что информация о массовых убийствах армянскими солдатами мирных граждан в Ходжалы не получила практически никакого распространения на Западе. И это при том, что авторитетнейшая американская правозащитная организация Human Right Watch на основании независимого расследования, проведённого в Ходжалы сразу же после трагедии, всю вину за произошедшую резню возложила на армянские формирования. Одновременно зарубежные армянские СМИ сделали всё возможное и продолжают это делать, чтобы извратить суть происшедшего в Ходжалы, цинично представив этническую чистку азербайджанцев армянами, как убийство азербайджанцев самими же азербайджанцами во внутриполитических