Россия и локальные войны. 1991–2023 - Димитрий Олегович Чураков

“леопардов” и три колесных танка AMX-10, 136 единиц другой военной техники, в том числе 79 иностранной. Попытки наступления сорваны, противник остановлен, российские солдаты и офицеры в боях проявили мужество и героизм.

Повторю, своих целей противник не добился, понес значительные и несопоставимые потери.

Всего за три дня боевых действий на всех направлениях потери вооруженных сил Украины составили до 3715 военнослужащих, 52 танка, 207 боевых бронированных машин, 134 автомобиля, 5 самолетов, два вертолета, 48 орудий полевой артиллерии и 53 беспилотных летательных аппарата.

К сожалению, не обошлось и без наших потерь. Всего в ходе отражения наступления противника в Объединенной группировке войск погиб 71 военнослужащий, 210 получили ранения. Подбиты: 15 танков, девять боевых машин пехоты, два автомобиля и девять орудий»[167].

Уже ближайшее будущее может показать, что приготовили хозяева Всемирного Глубинного государства с их киевскими марионетками для усмирения и окончательного разъединения русского народа. Но можно совершенно точно сказать – русский ответ будет обязательно. Как бы сложно ни развивались события на фронте и в тылу, как бы ни давил на нас объединённый враг, сомнений в конечной русской победе быть не должно – это наша судьба и наш долг.

Свидетельством этому, важной приметой времени, становится требование, которое выдвигает практически вся патриотическая общественность властям: признать наконец СВО новой Великой Отечественной войной, решительно отказаться от надежд на «договорняки» и начать воевать по-настоящему, по-русски, а это значит – уверенно и победоносно. Подчеркнём ещё раз – это консолидированная позиция русских патриотов. И тех, кто настроен критически, кто рассержен на бездействие властей. И тех, кто стоит на мягких, даже на совершенно официальных позициях. Подтверждением этому служит резолюция научного совета Российского военно-исторического общества, принятая ещё 12 декабря 2020 года:

«В ходе обсуждения высказано получившее одобрение большинства участников мнение о необходимости изменения статуса Специальной военной операции, которая всё более приобретает черты Отечественной, Освободительной, Священной войны нашего народа. Эта необходимость обусловлена стремительным нарастанием угроз эскалации конфликта со стороны стран НАТО, продолжающих накачивать Украину новейшими видами вооружений, а также публично декларируемыми заявлениями руководителей стран Североатлантического альянса об их стремлении ослабить, уничтожить, расчленить Россию – по существу, навязать нашей стране сценарий тотальной войны на уничтожение Российского государства…

Научный Совет Российского военно-исторического общества

ПРЕДЛАГАЕТ:

1. Чётко сформулировать стратегические цели и за-дачи России, её Вооружённых Сил в Специальной военной операции на Украине.

Цель – полное освобождение всей территории Украины из-под власти киевского неонацистского преступного террористического режима, сил иностранной военной интервенции, осуществляемой под руководством США и НАТО, полный демонтаж нынешней неонацистской украинской государственности, как воплощения преступного террористического квази-государства…

Среди других задач особо подчеркнуть:

решимость в достижении демилитаризации (то есть военного разгрома, разоружения и расформирования всех Вооружённых сил Украины, демонтажа её военных заводов, исключения возможного ведения Украиной военных действий против России в будущем) и окончательной денацификации Украины (то есть ликвидации на её территории любых очагов возможного возрождения идеологии и практики бандеровщины и национал-фашизма, выявление и наказание военных преступников);

недопустимость в ходе дальнейших военных действий (до подписания руководством Украины акта о безоговорочной капитуляции) переговоров и экономического сотрудничества с преступным террористическим режимом;

невозможность выдачи (обмена) вместе с военно-пленными военных преступников (соблюдение принципа неотвратимости наказания).

Принять меры, направленные на формирование и популяризацию нового общенационального пантеона Героев – участников Специальной военной операции, а также ополченцев, Народной милиции, медицинских работников и патриотической молодёжи Донбасса, совершающих подвиги с 2014 г., включая использование изображений этих героев и информации об их подвигах в учебном и воспитательном процессе в образовательных организациях, в культурной и просветительской деятельности, в СМИ, при производстве изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления, установление памятных досок, памятников, присвоение их имён улицам и образовательным организациям, тиражирование и установка во всех городах России выставки РВИО “Герои и Подвиги”»[168].

* * ** * ** * ** * ** * ** * *

Нет такой силы, которая пересилила бы русскую силу!

Возвращайтесь с Победой, родные!

Вместо послесловия:

Задачи геостратегии России в свете угроз со стороны локальных конфликтов рубежа XX–XXI столетий

Изучение локальных войн, с которыми в разное время – в том числе в XXI веке – приходилось иметь дело России, неслучайно выводит на проблематику геостратегии как направления мысли. Геостратегия может сбалансировать подходы к обеспечению безопасности как внутри страны, так и на ее границах и далее за ее рубежами. Может определить основные задачи русской геостратегии конкретно в локальных войнах современности[169].

Прежде всего следует отметить, что серьезная работа предстоит как на внешнем, так и на внутреннем направлениях.

В этой связи сделаю одно важное разъяснение. В современной отечественной литературе под геополитикой и геостратегией в основном понимаются проблемы внешнеполитического характера. Но это слишком узкий подход. Важнейшей частью геополитики и геостратегии являются геополитика и геостратегия внутреннего пространства.

Надо сказать, что некоторые современные авторы в той или иной мере касаются отдельных проблем внутреннего развития нашей страны – и это очень хорошо. При этом они стремятся рассматривать и решать поднимаемые проблемы с точки зрения геополитики и геостратегии. Но те проблемы, и особенно те подходы, которые демонстрирует большинство пишущих на соответствующие темы современных авторов, в реальности к геополитике/геостратегии внутреннего пространства имеют очень опосредованное отношение. Скорее работы тех авторов, которых я имею в виду, относятся к классической геополитике или регионоведению. Какое отношение к внутреннему пространству имеют, например, «оранжевые» квазиреволюции, если – и это «медицински установленный» факт – они готовятся и руководятся из-за рубежа? Или какое отношение к геополитике внутреннего пространства имеет вопрос о том, где можно сеять кукурузу, а где нет? Где следует ловить осетра, где нужно ввести временные природоохранительные ограничения на этот промысел? Всё это важно, но это не геополитика и не геостратегия внутреннего пространства. Из современных авторов наиболее продуктивно развивает геополитику/геостратегию внутреннего пространства мой соавтор по данной книге А.М. Матвеева[1]. Но последователей и единомышленников у нее пока не много.

Вместе с тем и классическая русская военная и географическая мысль до евразийства, и потом евразийцы активно работали именно в этом направлении. Чем же занимается геополитика/геостратегия внутреннего пространства?

Они занимаются разработкой наиболее общих теорий (геополитика), а также их практическим применением (геостратегия) в организации больших, самодостаточных, единых геополитических, национальных месторазвитий, пространств, континентов. В первую очередь, конечно, – России. Но не только. Русская научная, дипломатическая и военная мысль вышла на такие уровни обобщений, что многие выводы отечественных мыслителей не устаревает уже 100, более ста лет! Они составляют