Система Станиславского для оратора - Андрей Скворцов

Еще раз подчеркну: нельзя относиться к метафоре как к доказательству. Потому что метафору часто можно перевернуть, и тогда она будет работать против тезиса.

Мне приходилось слышать, например, как критикуют «колесо баланса», любимый образ лайф-коучей (они предлагают отложить показатели собственных достижений в разных областях жизни по осям-спицам, а затем ликвидировать перекосы).

Критики подхода утверждают: ровное колесо неустойчиво, оно может покатиться под гору и пропасть вместе со всем «жизненным балансом». Кривое колесо значительно лучше: оно прочно лежит на месте, а если надо, его всегда можно подтолкнуть в нужном направлении.

Напомню основные правила:

Метафора должна быть: понятной, короткой, нетоксичной. И служить только для объяснения, а не для доказательства.

Юмор: цена шутки

В популярном (более 10 миллионов просмотров) выступлении на TEDx американский юморист и педагог по юмору Эндрю Тарвин приводит список из 30 экспериментально доказанных тезисов о пользе юмора в публичных выступлениях[119]. Вот лишь несколько: юмор привлекает внимание, формирует доверие, смягчает конфликты, улучшает запоминаемость материала, повышает привлекательность спикера, расширяет сеть социальных контактов и… снижает артериальное давление у слушателей. Выходит, что юмор — вещь полезная.

Известно и то, что чувство юмора прочно связано с интеллектом: еще в 1972 году Уильям Хок и Джон Томас из Бакнеллского университета в США обнаружили, что корреляция составляет 0,91[120]. Спикер, которому удалось удачно пошутить, кажется аудитории умным. Кроме того, если шутка «дошла» до слушателей, выступающий кажется им «своим» — ведь он загадал небольшую логическую загадку, а зал ее разгадал.

Увы, риски у юмора тоже есть, и их цена довольно высока.

Одной из причин поражения сенатора Митта Ромни на американских президентских выборах 2008 года эксперты считают его неудачные шутки. Например, на встрече с безработными во Флориде он решил завоевать симпатию слушателей: сказал, что, перестав быть сенатором, сегодня он, как и они, безработный. Но никто не рассмеялся: человек с состоянием в $200 млн не может приравнивать себя к людям, лишившимся заработка. Ромни сделал ставку на самоиронию, но это прозвучало как издевательство над теми, к кому он обращался.

Или вспомним историю Джеральда Рэтнера из самого начала этой книги. Он был главой ювелирной компании и так «удачно» пошутил над дешевизной своего продукта, назвав его дерьмом, что через неделю обанкротился. Можно только представить, какие чувства после таких слов испытывал, например, молодой человек, купивший в сети Рэтнера кольцо своей девушке. Надо очень тщательно проверять (и лучше заранее), кто может оказаться реальным объектом шутки.

Опасностей у юмора две:

1. Шутка может быть не смешной. Мы пошутили — и услышали гробовое молчание.

2. Юмор может попасть не в ту цель. Профессионалы говорят: у любой шутки есть жертва. И жертва запомнит обиду.

1-го апреля 2026 года ВЦИОМ опубликовал[121] абсолютно серьезные данные всероссийского опроса — какие темы люди считают неприемлемыми для шуток.

Шутить над особенностями здоровья других людей считают неприемлемым 85% мужчин и 93% женщин. На втором месте — шутки над церковью (70 и 83%), на третьем — над армией (64 и 79%).

Допустимыми большинство считает шутки над начальством (против только 21% мужчин и 36% женщин) и над членами семьи и семейными отношениями (с этим не согласны только 26% независимо от пола).

Кажется очевидным, но не могу не добавить: шутить в трагической ситуации очень опасно и, как правило (кроме отдельных юмористических форматов), неприемлемо.

Но даже кажущаяся невинной шутка может попасть в боль отдельного человека и вызвать неожиданный негатив.

Главный совет по поводу юмора — с ним нужно быть крайне осторожным.

И все же юмор может быть очень кстати, к тому же есть хорошая новость: научиться бережно шутить можно. Дальше мы разберем технологию юмора.

МОЖЕТ ЛИ ЮМОР ОБЪЯСНЯТЬ И УБЕЖДАТЬ?

В сборнике метаанализов в области образования[122] целая глава посвящена использованию юмора в обучении. Обобщение 21 исследования с общей выборкой 4801 участник показало: лекции, на которых преподаватели шутят, во-первых, популярнее, а во-вторых, по мнению студентов, лучше запоминаются.

Однако когда дело доходит до реальной проверки знаний, всe оказывается не столь радужно. Тут метаанализ выявил едва заметный положительный эффект — информация, рассказанная с юмором, запоминается лишь на 2% лучше.

Значит ли это, что юмор радует студентов, но не очень помогает в учебе? Не совсем. Если по отдельности изучить каждое из исследований в упомянутом метаанализе, выяснится, что где-то юмор хорошо помогал запомнить материал, а где-то — так же хорошо мешал. В среднем и вышел ноль. Все дело в шутках — они были разными.

Вот пример шутки, которая помогала запоминать материал.

На уроке по статистике студентам показывали картинку, на которой учитель говорил слушателям: «Здесь бояться крокодилов не стоит, так как в среднем они не длиннее метра». В это время за спиной преподавателя разевал пасть пятиметровый крокодил, а один из студентов говорил другому: «Главное не забывать про среднеквадратическое отклонение».

А вот шутка преподавателя астрономии, которая запоминалась сама, но не способствовала запоминаемости лекции: «Столетия назад у людей не было сериалов, поэтому по ночам им приходилось смотреть на звезды».

Между этими шутками есть принципиальная разница: первая раскрывает суть материала, а вторая — нет. Первая шутка помогала понять и запомнить понятие отклонения, вторая только отвлекала от темы.

Помогает ли юмор убеждать? Ответ находим в метаанализе профессора Натана Волтера из Северо-Западного университета США[123]. Обобщенные данные 89 исследований показали:

1. Юмор в целом почти не способствует убеждению.

2. При этом в какой-то степени убеждает тех, кто плохо разбирается в вопросе.

3. И оказывается более эффективным, если имеет отношение к теме выступления, а юмор ради юмора вообще никого не убеждает.

В целом юмор — для популярности, симпатии, понимания, но не для убеждения, тем более что, как вы помните, он не относится к аргументам.

КАК НАУЧИТЬСЯ ШУТИТЬ

Последние сто лет технология создания шуток интенсивно изучается. Наверное, лучший (и уж точно самый известный) учебник юмора — «Библия комедии» Джуди Картер[124], но лично мне очень понравилась и «Как поймать юмор за хвост» Елены Борщевой[125]. Основываясь на советах из этих книг, приведу схему создания шуток.

Любая шутка состоит из двух частей:

1. Установка (сетап). Это начало шутки: высказывание, формирующее у слушателя ожидания относительно продолжения фразы.

2. Добивка, кульминация (панчлайн). Это продолжение высказывания, которое обманывает первоначальные ожидания слушателей, открывая при этом новую, неожиданную правду. Неожиданное узнавание этой «новой» правды и делает шутку смешной.

Рассмотрим шутку американского комика XX века Джорджа Джессела.