Система Станиславского для оратора - Андрей Скворцов

кинолента видений включится на сцене автоматически. Аудитория, в свою очередь, вряд ли оценит, если спикер будет пять минут молчать и ждать, пока его посетит нужный образ. Работать с кинолентой надо заранее, на репетициях, чтобы на выступлении картинки возникали в воображении быстро и четко.

Не репетируйте интонации, жестикуляцию и не зачитывайте текст. Заученные жесты, во-первых, выглядят неестественно, а во-вторых, вынуждают спикера думать о чем-то еще, кроме содержания выступления. Если опираться на принципы Станиславского, руки найдут себе место. То же касается мимики и интонации. Так работает психологический театр: мы не готовим жесты и интонации, мы мысленно создаем обстоятельства, в которых они рождаются.

IV. Инструменты яркости

так, мы освоили обязательную программу — структуру, аргументацию и основы системы Станиславского. Теперь можно заняться тем, что делает выступление ярче: метафорами, юмором, риторическими приемами и реквизитом.

Яркая метафора может стать знаменитой — как «железный занавес» Уинстона Черчилля или «черные дыры» астрофизика Джона Уилера.

Хорошая шутка, рассказанная к месту, помогает спикеру расположить аудиторию и к себе, и к своей идее. Например, в знаменитом TED-выступлении британского педагога сэра Кена Робинсона о том, как школа убивает творческую смелость, он рассказал историю про девочку, которая рисовала Бога, а на замечание: «Никто же не знает, как он выглядит!» — ответила: «Сейчас узнают!» Кстати, это выступление — самое популярное на сайте TED.

Риторический прием может увековечить формулировку главной мысли, как «один за всех — и все за одного» мушкетеров у Дюма или «пришел, увидел, победил» Юлия Цезаря.

В этой главе мы обсудим, как помогают (но иногда и мешают) достигать целей выступления метафоры, реквизит, юмор и риторические приемы.

Зачем нужны метафоры

Чтобы понять, что такое метафора, мы не будем углубляться в лингвистику. Да простят меня филологи, я буду называть метафорой и аллегории, и сравнения, и аналогии. Я дам максимально простое определение, которое поможет нам, спикерам, понять, зачем это в принципе нужно.

Метафора — это объяснение абстрактного понятия через конкретный образ.

На форуме «Россия-2008» Герман Греф, рассуждая о тесной связи экономик стран Евросоюза, сравнил экономику Европы с трехглавым драконом: «Неважно, что только одна голова пьет вечером в баре, — наутро будут болеть все три».

Эту метафору процитировали многие СМИ, а некоторые даже вынесли ее в заголовки.

Греф мог бы начать объяснять процессы, приводить данные — и это оценили бы экономисты. Но у него была непрофессиональная аудитория и очень мало времени, поэтому он использовал образ, который понятен даже ребенку.

Или вот еще одна его сильная метафора с собрания акционеров Сбербанка в 2007 году (он тогда только вступил в должность президента компании): «Мы должны доказать, что слоны умеют танцевать. Мы должны создать гибкую, реагирующую на рыночные сигналы, дружелюбную к вкладчикам, надежную структуру».

Метафора стала не только символом трансформации крупнейшего банка России, но и заголовком книги о реформах в компании — «Слон на танцполе. Как Герман Греф и его команда учат Сбербанк танцевать»[110].

Метафоры захватывают внимание, потому что вызывают удовольствие от понимания абстрактного (сложности экономики или трансформация компании) через конкретное (дракон в баре или слон на танцполе).

Человеческий мозг так устроен: чтобы что-то понять, ему нужно это увидеть, пусть даже в воображении. В знаменитой книге профессоров Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона «Метафоры, которыми мы живем»[111] показано, что человек мыслит именно метафорами (даже кварки у нас — то «очарованный», то «нижний»). Именно поэтому объяснять сложную идею через понятный образ — очень важное, а часто и необходимое умение.

У метафор есть и минусы, о них тоже поговорим, но сперва о случаях, когда метафора может быть очень полезной.

ОБЪЯСНЯЕМ ЧЕРЕЗ МЕТАФОРЫ

Наш преподаватель в Гарвардской школе бизнеса, профессор Чарльз О’Рейли III, принес на лекцию тарелку, закрытую крышкой, и задал группе странный вопрос:

— Кто из вас прямо сейчас готов съесть дождевого червя?

Аудитория улыбалась, переглядывалась, но желающих не нашлось.

Профессор продолжил:

— Сейчас я кое-что вам расскажу, и уверен, что желающие появятся. Во-первых, вы всегда можете отказаться. Во-вторых, я дам вам небольшое поощрение. Чтобы получить зачет, мои студенты должны принять участие в каком-либо эксперименте — обычно он длится до двух часов. Вместо этого я предлагаю вам попробовать червяка — это займет всего минуту.

Затем (это «в-третьих») профессор добавил, что все это не просто развлечение, а важное исследование. По его словам, исследования Всемирного банка показали, что в будущем человечество, возможно, начнет испытывать нехватку протеина. А поскольку дождевые черви — это фактически чистый протеин, ученым необходимо понять, какой процент людей согласится их есть.

— И в-четвертых, это абсолютно безопасно, — улыбнулся профессор, открыл тарелку — червяки оказались запеченными на хлебе — и съел одного из них.

После небольшой паузы он снова спросил, не хочет ли кто-то отведать… Конечно, были и те, кто отказался, — но мне лично червей просто не досталось.

— Обратите внимание, — подытожил О’Рейли, — мы уговорили множество людей сделать то, чего они изначально не хотели. Как это получилось? Первое — я дал свободу выбора. Второе — предложил небольшую, но выгоду (потратить минуту вместо двух часов). Третье — объяснил, зачем это делать (смысл и цель). Четвертое — подал пример сам. Запомните эти четыре принципа — именно следуя им, можно многого добиться от людей.

Поедание червяков оказалось метафорой неприятной работы. Метафора яркая, наглядная, возможно даже вкусная. Прошло уже много лет, но четыре принципа мотивации я помню прекрасно. Остается добавить, что червяки в итоге оказались из говяжьего фарша: профессор учел юридические риски. Но это было уже не важно.

КАК ПРИДУМАТЬ МЕТАФОРУ

Аристотель говорил: «всего важнее — быть искусным в метафорах. Только этого нельзя перенять от другого: это — признак таланта, потому что слагать хорошо метафоры — значит подмечать сходство (в природе)»[112].

Как видим, Аристотель считал, что метафорическое мышление — удел избранных. Но мы все же попробуем.

Итак, вот мой алгоритм поиска метафоры за пять шагов.

Шаг 1. Сформулировать тезис, который требует объяснения.

Поскольку основная задача метафоры — объяснять, в первую очередь надо сформулировать тезис, требующий объяснения. То есть не очень понятный тезис.

Пример. Работа будет безопасной, но очень неприятной.

Шаг 2. Объяснить тезис.

Здесь можно задавать вопросы и в свободной форме на них отвечать.

Пример. Почему работа неприятная? Что в ней неприятного? Что может