Эффективное чтение. Техники «нечтения» для профессионального роста - Рустам Тельманович Агамалиев

Медленное, глубокое чтение, при котором написанные кем-то идеи подвергаются критическому анализу, не применимо ко всему подряд: в подавляющем большинстве случаев это излишний труд. Думать, как говорит Максим Дорофеев, больно, так зачем излишне страдать? Я добавлю, что думать не только больно, – этому еще нужно научиться. Повторю ранее сказанные слова Х. Й. Ульдалла: умение думать редко встречается в жизни и играет такую же роль, как танцы лошадей. Тем не менее требовательному читателю жизненно необходимо умение размышлять и анализировать прочитанное, чтобы понять, что он только что прочел и что будет с этим делать.

В заключение отмечу, что к каждому тексту необходимо применять соответствующий способ чтения. Тот текст, который нам лишь любопытен, но не настолько интересен, чтобы в него погружаться, достоин поверхностного ознакомления. Напротив, та информация, которая, вероятно, будет нам полезна, требует чуть большего внимания, поэтому мы применяем скимминг, ставим цели и задаем вопросы. Если же полезность информации мы представляем лишь примерно, то в этом случае нужно работать вдумчиво: читать медленно, разбираться в деталях, иными словами – анализировать с необходимой для понимания глубиной.

А если еще проще, то с тем, что полезно, необходимо разбираться внимательно и вникать в него, а то, что кажется полезным, необходимо дополнительно исследовать.

Процесс вдумчивого чтения (анализ)

Вдумчивое чтение неизбежно приводит к действию. – Утрата способности вдумчиво читать. – Улитки Дорофеева и логические категории. – Большое послесловие и логичный переход к диалогу

До этого момента я проектировал опыт читателя вокруг одной ключевой идеи: не стесняйтесь пропустить что-нибудь «важное», не стесняйтесь не понять что-то «важное». Узнать и понять абсолютно все – невозможная задача, тем более что само по себе что-то важным быть не может: оно становится таким исключительно в контексте цели и личности читателя.

Повторю еще одну мысль, высказанную ранее: количество текста, написанного от начала письменности до настоящего момента, настолько огромно, что все прочесть и прослушать невозможно. Кроме того, с развитием нейросетевых технологий, больших языковых моделей и систем искусственного интеллекта объем производимого текстового материала превратился из большого, но конечного значения (написание чего-то требует усилий) в потенциально бесконечное. Иными словами, текст, – средство, которым написана человеческая культура, единственный проверенный временем (линдиустойчивый[78]) способ передачи информации, – эволюционировал из инструмента сохранения и трансляции знаний в белый шум, в котором иногда появляются проблески ценной информации.

Для умелого поиска ценности необходимо научиться «не-читать» и маневрировать в информационном шуме, а когда поиск увенчался успехом – уделить изучению все возможное внимание и силы. Если к ценному тексту применить скимминг, то ценность его значительно снижается. Для ценного текста необходим навык медленного и вдумчивого чтения.

Вдумчивое чтение неизбежно приводит к действию

Кэл Ньюпорт выразил мнение, что вдумчивая, медленная и концентрированная работа все реже встречается в эпоху социальных сетей и коротких сообщений[79], а общее качество труда, в особенности интеллектуального, снижается. По его мнению, качественно сделанная работа – это сумма двух факторов: времени, проведенного за ее выполнением, и внимания, уделенного каждому отдельному действию. Другими словами, качество работы определяется тем, как долго и как внимательно ее выполняют.

Если разговор зашел о деятельности, то невозможно в очередной раз не вспомнить Георгия Петровича Щедровицкого и то различие, которое он сделал между деятельностью и наблюдением. В его интерпретации человек деятельности изменяет окружающую действительность. Он не обращает внимания на объекты и элементы, часто даже не замечает их; его единственная цель – это действие, которое можно совершить в отношении изучаемого объекта. Человек деятельности распознает объект и его составные элементы через призму того, что можно с ними сделать.

Человек наблюдения отличается от человека деятельности коренным образом. Наблюдателю не так интересно то, что можно сделать с объектом, как сам объект: он наблюдает и собирает данные о своих наблюдениях. Деятель и наблюдатель – две стороны одной дихотомической модели, данных и опыта. Наблюдение за каким-то явлением предоставляет данные; в случае с книгой или подкастом в качестве данных выступает текст, который автор использует для транслирования своих мыслей. Совсем другое дело, когда происходит взаимодействие с изучаемыми мыслями, – это создает опыт, который требует интерпретации. Справедливости ради отметим, что интерпретировать необходимо и наблюдение, то есть чтение, и взаимодействие, то есть перенос идей из контекста писателя в свой собственный. Однако результат интерпретации одного и другого разный.

Небольшая иллюстрация различия наблюдения и деятельности. Буквально через стену от меня моя дочь, будущая студентка медицинского института, сидит у бинокулярного микроскопа и что-то усиленно исследует. Я тихонько наблюдал за ней. Она брала фрагмент листика мяты, размещала его под микроскопом и проделывала с ним манипуляции: что-то смешивала в чашке Петри, капала на листочек, записывала в ежедневник. С точки зрения наблюдателя мне было вполне ясно, что она проводит какой-то эксперимент, но я не понимал какой. Отвечая на мой вопрос, дочь объяснила, что изучает, каким образом происходит распад клетки мяты: при каких обстоятельствах он замедляется, а что его ускоряет. С точки зрения дихотомии «наблюдение – деятельность» она наблюдала за результатом своей деятельности в отношении объекта.

В современных реалиях моей дочери не составило бы труда найти в интернете видео процесса распада клеток мяты, просмотреть их и прийти к какому-то умозаключению. Но это не стало было ее опытом – в лучшем случае лишь интерпретацией чьего-то опыта. Напротив, действия с мятой позволили ей приобрести собственный опыт и интерпретировать уже его. Очевидно, что сложно спланировать действие, не зная его цели. Совершить действие возможно исключительно при достаточном объеме данных, приобретенных в результате наблюдений.

В работе с информацией требовательного читателя и читателя хорошего наблюдается сходная дихотомия. Хороший читатель читает, чтобы наблюдать и собирать данные, которые выражены, например, в словарном запасе, в общей эрудиции и начитанностью, а требовательный действует на основе прочитанного и вместо сбора данных, увеличения словарного запаса и повышения эрудированности накапливает опыт.

Размышления в этом ключе привели меня к любопытному умозаключению: собирать данные через чтение – работать впустую; интерпретировать данные через организацию текста, например графическим способом, полезнее, чем просто читать; действие в соответствии с новым знанием и приобретение опыта путем переноса чьей-то мудрости в свой контекст – максимально полезное поведение в отношении работы с информацией.

Хороший читатель наблюдает, требовательный – действует.

Чтение без действия бессмысленно, интерпретация – это нечто, а практическое применение полученного знания превращает чью-то мудрость в бесценный опыт.

На мой взгляд, вдумчивое чтение является действием – сначала с текстом, а потом с самим собой. Применительно к читателю вдумчивое чтение дает первоначальный толчок к изменениям в поведении или отношении к чему-то, к трансформации «непоколебимых» убеждений.

Утрата способности вдумчиво читать

Работа над этой книгой разрушила некоторые мои убеждения, которые еще год назад казались стройными и логичными. Я долго верил, что скимминг – наиболее эффективный способ работы с текстом, однако за десять месяцев работы над идеей «нечтения» мое убеждение пошатнулось. Скимминг – это специфический шаблон сканирования, относительно быстрый способ переработать большой объем информации с минимальными умственными затратами, инструмент, помогающий понять текст с глубиной, достаточной для дальнейших действий. Своеобразный фильтр «свой – чужой», который в умелых руках позволяет выявить ценную информацию в бесконечном потоке информационного шума.

Быстрое чтение, к которому можно причислить и скимминг, наряду со скорочтением, – это плохо. Плохо в том смысле, что на такой скорости читатель не способен проанализировать и понять прочитанное настолько, чтобы начать действовать. Для этого необходимо остановиться или как минимум замедлиться, чтобы успеть осознать прочитанное. Работа над книгой помогла мне более точно расположить скимминг в иерархии прочих методик работы с информацией. В моей системе молотков скимминг превратился из самого эффективного чтения в информационный фильтр, а уже в ходе этой трансформации родилось понятие «читательская воронка».

Воронка[80] – это необходимость, продиктованная временем; перегруженное информацией пространство не способно породить иной способ чтения. Скимминг, скорочтение и сканирование текста – прямое следствие информационного