Принципы организации - Платон Михайлович Керженцев

Укажу, например, на наше организационное строительство на широкой массовой базе, на систематическое привлечение всех участников организаций к решению важнейших очередных проблем, на роль партийных ячеек, несомненно, являющихся основой мощи нашей партии, на практическое проведение в жизнь принципа демократического централизма, на выработку новой дисциплины и своеобразных стимулов для поощрения работников и т. д.

Характерно, что ни один из полутора десятков учреждений и институтов по НОТ, существующих сейчас в России, не поставил себе задачи изучения богатейшего организационного опыта, который дает нам революция. Мы продолжаем танцевать от тейлоровской печки, изготовленной в Америке.

Нужен ли НОТ?

До самого недавнего времени в рядах нашей партии царил самый крайний скепсис по адресу НОТ. Правда, это отчасти объяснялось той узостью в постановке самой проблемы нашими работниками по НОТ, о которой я говорил выше. Однако и сейчас скептицизм далеко еще не изжит, и еще предстоит большая борьба за то, чтобы действительно привлечь глубокое внимание партии к этому вопросу.

Попытка научно организовать производство и всю общественную жизнь как будто не должна была бы вызвать наших разногласий. Что можно возразить против использования данных науки для правильного разрешения проблемы отдыха или обучения ремеслу? Мы ведь особенное внимание обращаем на привлечение точных научных данных ко всем отраслям деятельности.

НОТ выдвигает вперед принцип рациональной организованности. Опять-таки этот момент должен был быть особенно нам близок. Ведь на организованности пролетариата и трудящихся масс мы строим свою работу. Организаторы продолжают у нас особенно цениться во всяком деле. Выработка как организаторов, так и организационных методов продолжает быть очередной проблемой. Внесение элементов организованности в различные стороны нашей жизни остается нашей постоянной заботой…

Рациональная организация, фактическая (а не словесная) планомерность работы, единообразие и точность учета, автоматичность контроля и другие моменты научной организации могут компенсировать многие наши недочеты и нехватки.

Поэтому НОТ должен привлечь сугубое внимание нашей партии.

Глава II. НОТ на Западе и у нас

НОТ на Западе

Научная организация труда и производства зародилась лет 20–30 назад в Америке под именем тейлоризма. Работа американцев создала основы для приложения научных начал к производству. Англия, Франция и даже Германия в значительной степени лишь повторяют и развивают положения, выдвинутые американцами. Однако некоторые проблемы подверглись в различных странах особой проработке. Так, например, Германия (в связи с войной) большое внимание обратила на психотехнику, Франция – на вопросы управления (школа Файоля) и пр.

Хотя в области НОТ мы и продолжаем во многом оставаться учениками капиталистических стран Америки и Европы, мы должны признать, что разработка вопроса о НОТ на Западе частью уперлась в тупик, частью пошла по ложному пути.

Прежде всего бросается в глаза значительная разобщенность работы, разброд, разноголосица.

Несмотря на истекшие десятилетия работы, большинство выдвинутых положений остается спорным, недостаточно проверенным, несогласованным. Другая характерная черта (сказавшаяся и на нашей работе) – это изоляция работы по научной организации производства от всех других областей организационной деятельности. Научные принципы применяются на фабрике и в конторе, но почти неизвестны за этими пределами.

Самое типичное, однако, заключается в том, что научные методы в производстве имеют главной задачей увеличение размеров прибавочной стоимости, выкачиваемой из рабочего класса. Обернув в эту сторону проблему, тейлористы всех национальностей чрезвычайно извратили дело. Научная постановка производства стала изыскивать средства для увеличения производительности труда главным образом путем его интенсификации. Психотехника стала считаться не с интересами рабочего в целях наилучшего использования и развития его природных способностей, а с интересами капиталиста, подбиравшего себе рабочих, наиболее выгодных для максимальной эксплуатации. В деле управления центр внимания заняла опять-таки проблема интенсификации труда путем различных методов соревнования, участия в прибылях, премий и другого воздействия на рабочих. Вопрос о дисциплине точно так же ставился в плоскости давления на пролетариат со стороны администрации…

Таким образом, извращались одна за другой проблемы научной организации. Неудивительно, что пролетариат так враждебно относился к тейлоризму во всех его видах, не без оснований усматривая в нем один из изощренных методов эксплуатации.

Благоприятные условия для НОТ у нас

Научная организация труда требует применения научных методов и принципов к человеческому труду, размеренной системы в работе, строгого плана при организации хозяйства, точности учета, расчета и т. д.

Иными словами, научная организация труда есть практическая смычка между научными достижениями и организацией труда в производстве и управлении. Поэтому НОТ сугубо созвучна нашей переходной эпохе и, конечно, достигает своего истинного расцвета в эпоху коммунизма, когда между теоретическими научными достижениями и их практическим выявлением не будет уже того глубокого провала, который мы видим сейчас.

Можно сказать поэтому, что НОТ, научная организация труда, по самому своему характеру есть дисциплина, особенно близкая пролетариату, строящему социалистическое хозяйство, и именно нам сейчас особенно важна смычка практики и жизни с наукой и придание всей нашей работе сознательности, точности, систематичности.

В этом – первое благоприятное условие для НОТ в СССР. Несмотря на всякие неудачи и разочарования, объективно НОТ будет в наших условиях развиваться все дальше и дальше, чтобы при коммунизме максимально выявить свои достижения.

Другое благоприятное условие – это наличие рабочей диктатуры, которое дает возможность научным изысканиям, особенно связанным с вопросами труда и производства, свободно идти, не искажаясь корыстными запросами капиталистов.

И в то же время именно благодаря диктатуре пролетариата и централизованному хозяйству начала НОТ могут быть у нас широко применимы в их полном объеме, что совершенно невозможно в условиях капитализма.

Самое наличие капитализма в корне противоречит центральной идее научной организации труда, принципу плановой организации хозяйства. Капиталистическая конкуренция и анархия производства явно не мирятся с идеей единого плана.

С другой стороны, ряд проблем, связанных с организацией труда (например, вопросы отдыха и питания в работе, вопросы профессионального обучения, профотбора и пр.), могут быть правильно поставлены и разработаны лишь в стране, где сугубое внимание обращается на интересы рабочего класса. Науку о труде можно создать лишь там, где носители труда непосредственно руководят государством и его хозяйственной жизнью.

Широкий интерес к проблемам НОТ и продолжающееся увлечение всеми вопросами, с ним связанными, несомненно, не являются пустой модой. Наше стремление к хозяйственной реорганизации страны тесно связано с вопросами НОТ. Рабочая масса инстинктивно подходит к проблемам о том, как работать с меньшей затратой сил и с большей продуктивностью, как правильнее организовать станок, фабрику, народное хозяйство, государство, чтобы избежать трений и лишних усилий, ненужных напряжений, растрат материальных средств.

Подходя к НОТ, пролетариат видит в новой дисциплине не врага, а