Великое княжество Литовское. XIV-XVI вв. - Александр Сергеевич Грушевский

с. 488).

110

Так, собирали наместники-державцы различные сборы за пользование лесными бортями, ловами рыбными, бобровыми и звериными, за эксплуатацию лесных богатств (смола, ванчос, клепки, попел); конечно, скарб мог сдать эти доходные статьи непосредственно отдельным предпринимателям в аренду, и эти предприниматели непосредственно платили бы в скарб условленную аренду.

111

Господарь мог оставить мыта за собою в ведении наместника-державцы, В таких случаях наместник мог ввести новое мыто, отяготительную для купцов новину, мог повысить ранее установленное мыто. Припомним жалобу московского посла Еропкина вряду В. княжества на то, что киевские воеводы ввели новые мыта и повысили ставки прежнего мыта (Сборн. Р. И. О., XXXV, с. 9). Если мыта сдавались в аренду откупщикам, то наместники уже не собирали мытных сборов, а только следили за сбором мыта откупщиками и чинили им в случае нужды необходимое содействие.

112

Указывая киевскому воеводе, что деньги на прием послов и гонцов будут отпускаться из господарского скарба, в. князь Сигизмунд подчеркивал, что по требованию воеводы будут посланы «отсюль з скарбу нашого пенези на подниманье того царевича и мурз» (лист господарский дан в Вильне – Акты Ю.-З. Росс., II, № 106).

113

Акты Ю.-З. Росс., II, № 106.

114

Русск. ист., библ., т. XX. Суды, № I, № 266.

115

Примеры суда наместника-державцы по делам шляхты – у Любавского. Областное деление, с. 626. Примеры вызволения отдельных лиц от суда наместника-лержавцы – у Любавского, о. с., с. 627.

116

Примеры у Любавского. Областное деление, с. 634.

117

Архив, VIII, V, № 34.

118

Архив, VIII, V, № 26.

119

Архив, VIII, V, № 26.

120

Акты Зап. России, I, № 118.

121

Назначая врядника, господарь указывал ему на круг его «врядничьих доходов».

122

Акты Зап. России, II, № 69. Любавский. Областное деление, прил., № 30.

123

Малиновский. Сборник, № 2, 4, 16.

124

Архив, VIII, V, № 15. Малиновский. Сборник, № 16, 19.

125

Акты Зап. России, II, № 86, 87.

126

Акты Зап. России, II, № 86. Акты Литовско-Русского госуд., I, № 152. Любавский. Областное деление, прил. № 28.

127

Акты Зап. России, II, № 86, 87.

128

Любавский. Областное деление № 28. Малиновский. Сборник, № 78. Акты Зап. России, II, № 86.

129

Акты Зап. России, II, № 87. Особо здесь отмечено: если господарь сам будет «мешкати» в Городне, то староста городенский должен поднимать господаря стациею «со всих тых дворов»; если господарь не будет мешкати в Городне, то староста должен отправить стацию по указанию господаря, на войну «або где кольвек…».

130

Любавский. Областное деление, с. 695.

131

Любавский. Областное деление, прил. № 47.

132

Такой же взгляд на прибавки высказывали и наместники. Так, например, п. воевода троцкий жаловался господарю, что не имеет никаких даней к воеводскому обычному доходу (к живности своей). Любавский. Областное деление, прил. № 16.

133

Архив, VIII, V, № 13, 23.

134

Любавский. Областное деление, прил. № 17. Довнар-Запольский. Очерки, прил. № 9, с. 19. Акты Зап. России, II, № 203.

135

Акты Литовско-Русск. государства, № 162. Любавский. Областное деление, прил. № 40.

136

Довнар-Запольский. Государственное хозяйство, с. 93 (из неизданного архивного материала). Архив, VII, I, с. 623.

137

Акты Литовско-Русск. государства № 46. Любавский. Областное деление, с. 494 (из неизданного архивного материала).

138

Акты Зап. России, II, № 69. Любавский. Областное деление, с. 494 (из неизданного архивного материала).

139

Акты Зап. России, II, № 87. Акты Литовско-Русск. государства, № 144. Любавский. Областное деление: в приложении заставы господарских дворцов

140

Любавский. Областное деление, прилож. № 27, 29.

141

Любавский. Областное деление, прилож. № 40. 47. Акты Литовско-Русского госуд. № 126, 174. Акты Зап. России, II, № 203. Довнар-Запольский. Очерки, прил. № 11. с. 25.

142

Архив VIII, V, № 3. Русская истор. библ., XXVII. с. 229. Любавский. Областное деление, прил. № 28, 45.

143

Могилев дан был кн. Василию Соломирецкому сначала на условиях выбиранья пенязей на 3 года: при этом переданы князю все дани грошовые, бобровые и куничные, но без дани медовой. По истечении 3 лет Могилев остается у кн. Василия на условиях обычного держанья, дави грошовые, бобровые и куничные переходят к господарю. Малиновский. Сборник № 78.

144

Зам. Берестье заставлен п. Юрию Ивановичу Ильиничу со всеми платами и доходами и с медовою данью. Малиновский. Сборник № 77. Застава Свислоча – Малиновский. Сборник № 72. Застава Каменца – Любавский. Областное деление, прилож. № 28.

Пример передачи всех даней при пожаловании «на выбиранье пенезей» – наданье п. Яну Юндиловичу на 7 лет на выбиранье 600 к. гр. двора Ошмены с местом. Малиновский. Сборник № 76.

145

Акты Зап. России, II, № 86. Акты Ю.-З. России, I, № 111. Архив VIII, V, № 51.

146

Акты Ю.-З. России, I, № 111, Архив, VIII, V, № 51.

147

Акты Ю.-З. России, I, № 193.

148

Акты Зап. России, II, № 87, 167.

149

Любавский. Областное деление, прил. № 28.

150

Ревизоры замков, оставившие сведения о доходах наместников, собирали данные за несколько лет и принимали во внимание как более доходные, так и менее доходные годы: таким образом явились в отчетах ревизоров соответствующие отметки о том, что в один год бывало больше арендаторов-мещан, а на другой год таких арендаторов-мещан являлось меньше.

151

Собрание грамот, № 3.

152

Ревизия пущ, с. 290.