Рысюхин, зачем вам восемнадцать дюймов? - Котус

– Исправления, конечно, интересные, но ведь на характеристиках это особо не скажется?

– Ну, почему же? Во-первых, я хочу получить начальную скорость снаряда где-то в тысячу двести метров в секунду...

– Ого!

– По моим представлениям, после трёх скоростей звука та самая «высокая баллистика», а с ней и всё самое интересное только-только начинается. Как в физике полёта, так и в механизме взаимодействия с бронёй. Особенно если заменить примитивный стальной кернер в роли бронебойного сердечника на что-то более интересное по составу и конструкции. Правда, ещё и с метательным зарядом повозится придётся. Мысль даже была на порох перейти, но ну его, там своих проблем и вопросов столько, что рехнуться можно. Ну, и нормальный затвор позволит сделать магазинное питание, из коробчатого магазина снизу, съёмного или несъёмного, это уже отдельный разговор. Вот, тогда получится то, что задумывалось в качестве базового образца на первом этапе. Сами можете судить, насколько убого оно реализовано на данный момент.

– Согласен, совсем другой вид получится, и не только вид. Стоп, вы сказали, на первом этапе? То есть, это ещё не всё?

– Да. На втором этапе хотел поработать с автоматикой заряжания, предварительно нужно будет углублённо изучить этот вопрос, и по патентам, и по действующим образцам. Сделать полуавтоматическую, или, как ещё называют, самозарядную конструкцию. И подумать о боепитании, чтобы не пришлось слишком часто переснаряжать магазин. И чтобы при этом не мешало крутить орудие со стороны в сторону: слишком большой короб будет цепляться за всё подряд. Барабан какой-то поставить, что ли. Или, как начались кое-где эксперименты, ленту. Только точно не брезентовую, не потянет она нагрузки. В финальном варианте хотелось бы сделать полностью автоматическую пушку с начальной скоростью снаряда от тысячи двухсот до тысячи четырёхсот метров в секунду, в зависимости от его вида. Но это не один год займёт, а то и десяток-другой.

– Да уж, амбициозный план, при этом вполне продуманный и выглядящий правдоподобным. Только зачем такая автоматическая пушка может понадобиться?!

– Ну, во-первых, в бронеавтомобилях с такой автопушкой обращаться куда удобнее в тесной башне, чем постоянно биться локтями при перезарядке. Во-вторых, думаю, авиаторы не откажутся, если сделать дистанционный спуск.

– Да уж, пройтись очередью бронебойно-зажигательных и фугасных снарядов по баллону вражеского аэростата, который против них забронировать вообще не реально, это соблазнительно.

– Или аэроплан «разобрать», там только опилки брызнут. Или по наземной цели отработать...

Я подождал, пока все желающие обменяются вариантами использования гипотетической будущей автоматической «Кроны», и продолжил:

– Тем более, что автоматику отрабатывать, когда до этого дело дойдёт, думаю на меньшем калибре, миллиметров так двадцать или чуть больше. И нагрузка на конструкцию меньше, и выстрел дешевле. А если использовать ту же гильзу, просто обжать ей горлышко сильнее, то механизм подачи, например, можно будет использовать с минимальными доработками. Потом этот «побочный продукт» можно будет и отдельно использовать, пока автоматику на исходный калибр тридцать два миллиметра переделываем.

– Такую можно будет уже и на аэроплан поставить, наверное. Или на легковой автомобиль. Или на колёсный пехотный станок, кстати говоря.

– Согласен. Было бы оружие, а куда его применить, в войсках и сами придумают. Ну, а если всё получится и найдёт применение, в завершение темы можно будет попытаться масштаб увеличить, сделать то же самое, но в калибре миллиметров пятьдесят-шестьдесят. Это и против нового поколения вражеской бронетехники, которую к тому времени от «Кроны» уже защитят, хорошо зайдёт, сюрприз будет. И во флоте пригодится, хоть как противоминное, хоть как противоабордажное, хоть зенитное, от вражеской авиации отбиваться, если шрапнельный снаряд сделаем, с регулировкой дальности подрыва. Но это отдельная и очень большая тема, которую я не потяну, сразу скажу. Даже браться не буду, кто бы и как ни уговаривал. Но в остальном, если будет только полуавтомат с боепитанием из съёмных кассет на пять-семь снарядов, уже неплохо получится.

– И всё это с высокой баллистикой?

– Да, думаю, с наработкой опыта можно будет в зависимости от калибра и длины ствола, то есть, допустимого веса орудия, довести начальную скорость до тысячи восьмисот метров в секунду, больше вряд ли получится в нарезном оружии. Не знаю, почему так думаю, но есть ощущение, что это где-то близко к пределу в принципе[2].

– Обширные и амбициозные планы. Можно сказать, план работ на десятилетия вперёд. Причём в случае его полной реализации можно с чистой совестью в отставку выходить, в генеральских чинах, вписав своё имя в историю, и не только оружейного дела.

– Я так далеко не заглядываю, чтобы не пугаться масштабов. И чтобы не упираться в недостижимые цели. Буду есть слона по кусочкам, так сказать, надеясь не подавиться в процессе.

– А миномётную тему забросите, значит?

– Там уже есть линейка шестьдесят, сто и сто шестьдесят миллиметров, от ротного до полкового или даже дивизионного уровня. Остаётся только шлифовать конструкцию и разнообразить боекомплект. При наличии хорошего двигателя, востребованности и практической необходимости, можно будет попробовать сделать гусеничное шасси, а на нём миномёт калибром двести двадцать или двести сорок миллиметров. С весом снаряда где-то от ста двадцати до ста пятидесяти кило и дальностью стрельбы километров пятнадцать-двадцать[3]. Но тут я тоже сам не потяну, и шасси, и орудие, и снаряд и всё остальное.

– Трудно себе представить, как это должно выглядеть. Орудие артиллерийское на гусеницах – представить легко, а вот миномёт...

Дед попросил «порулить лапами» и набросал карандашом упрощённые эскизы того, что называл почему-то «тюльпаном», в рабочем положении, в положении заряжания и в транспортном.

– Вот, как один из возможных вариантов. У нас и наш «сто шестидесятый» в норме назад стреляет, опустить плиту опорную на землю – будет и устойчивость, и заряжать с борта удобнее.

– А зачем гусеницы? Можно же и на колёсной базе сделать!

– Можно, но сложнее: платформа получится или намного выше, или с отвратительной проходимостью. И в любом случае понадобится мотор как минимум лошадок так на сто шестьдесят, а лучше – двести для колёсного шасси. Или двести пятьдесят для гусеничного. Которых нет, ни того, ни другого.

– Да-да, я помню ваш вопрос по моторам.

– Ни в коей мере не сомневаюсь, Александр Петрович. Тем более, что это в любом случае вопрос не нынешнего десятилетия, и даже, думаю, не следующего. Если к миномётам меньшего калибра интерес пришлось стимулировать и долго объяснять нужность и пользу, то тут...

–