Волшебники, богохульники, еретики в сетях российского сыска XVIII века - Елена Борисовна Смилянская

с другими калужскими священнослужителями и крестьянами в добывании разрыв-травы и поисках клада, но на следствии (зная о том, что согласно указам клады принадлежат царю) подчеркивал свое радение о государственном благе — чтобы клад найти «и великому государю донести» (РГАДА. Ф. 248. Вязка 1/266. Д. 8 (Или оп. 121. Д. 28. — указал Д. О. Серов); Голембиовский А. А. Из прошлого: Разрыв-трава // Исторический вестник. 1890. Т. 42 (Ноябрь-декабрь). С. 842–845).

441

РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1144.

442

Там же. Д. 1958.

443

П. В. Лукин в материалах дел о «непригожих речах» находит подтверждения тому, что помещик мог выступать «в роли своеобразного «заменителя» великого государя для крестьян и холопов... Он мог быть больше царя» (Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000. С. 73–77).

444

Покровский H. Н. Тетрадь заговоров 1734 г. С. 239–266.

445

О «социальной магии» в XVII–XVIII вв. см.: Новомбергский Н. Колдовство в Московской Руси XVII-го столетия. С. XXIII–XXIV; Покровский H. Н. Путешествие за редкими книгами. С. 159–185. Для В. Кивельсон такие дела становятся важными в доказательстве социальных функций волшебства, регулирующего чрезмерную жесткость социальной иерархии Московской Руси (Kivelson V. Desperate Magic. P. 168–197).

446

РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 517.

447

Там же. Оп. 17. Д. 428.

448

Там же. Оп. 69. Д. 89.

449

РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 1855.

450

Там же. Ф. 7. On. 1. Д. 1880.

451

Там же. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2380. Текст заговора нами полностью опубликован в кн.: Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 166–167.

452

Краснобаев Б. И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. // Очерки русской культуры XVIII в. Μ., 1985. Т. 1. С. 32; Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. Μ., 1998; Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (По материалам переписки). Μ., 1999. С. 203–238; Смилянская Е. Б. Дворянское гнездо середины XVIII в. (Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках»). Μ., 1998. С. 18–21.

453

РГАДА. Ф. 371. On. 1. Ч. 1. Д. 1272. Подробно о нем см.; Лавров А. С. Колдовство и религия в России. 1700–1740 гг. С. 95–98, 104; Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 105–107.

454

Аграфена показывала, что в один из побегов она жила за Тверскими воротами в доме шелкового фабриканта Ильи Красноселова, ткала шелк, получая по 3 копейки на день, но 50 копеек пришлось ей заплатить за недоносительство мастерице, знавшей, что она беглая (РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 945. Л. 3об. — 4).

455

Там же.

456

РГАДА. Ф. 7. On. 1. Д. 982. Ср. заговор Минки Буслаева: «Алексей Иванович, гляди на меня да буть добр до меня, не боюсь я тебя, бойся ты меня, я тфу на тебя. И как стоит стол крепкой или верея, или колода в харомине, и так бы-де тебе, Мине, стоять крепко» (л. 4об.).

457

Там же. Ф. 371. On. 1. Ч. 2. Д. 4470.

458

Там же. Ф. 372. On. 1. Ч. 1. Д. 293.

459

Там же. Ф. 372. Д. 4808.

460

Лебедев А. С. Белгородские архиереи... С. 98–99.

461

РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 2731. Дело описано: Есипов Г. В. Люди старого века. С. 35–41.

462

На допросе Ульяна ничего не подтвердила; окончания дела найти не удалось (Там же. Д. 3825).

463

Поливановы обвиняли крепостных в порче и привороте и позднее — так, поручик Игнатий Поливанов отдал в Сыскной приказ свою дворовую Акулину Нефедову, подозревая, что она окормила его сына Ивана и приворожила. Акулина ни в чем не созналась. Поливанов велел отправить ее в ссылку, но затем выпросил Акулину себе обратно (Там же. Ч. 1. Д. 3439).

464

Там же. Д. 684.

465

О материнском молоке в связи с мифологическими представлениями восточных славян см.: Толстая С. Μ. Молоко // Славянская мифология: энциклопедический словарь. С. 301–303.

466

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 511. Результатов расследования в деле не сохранилось.

467

О кофе и кофепитии в России как «экзотизме» конца XVII — начала XIX в. см.: Богданов К. А. О крокодилах в России. С. 63–67.

468

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 3497.

469

О значении страха как оружия власти в магическом действе интересные соображения приводит Т. Б. Щепанская: Щепанская Т. Б. Власть пришельца. Атрибуты странника в мужской магии русских (XIX— начало XX в.). С. 72–101.

470

Павел Балк-Полев, кажется, через несколько лет окажется в свойстве с любителем волшебства Петром Васильевичем Салтыковым (Матрена Балк-Полева станет женой Сергея Васильевича и невесткой Петра Васильевича Салтыковых).

471

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 504 (1738 г.). Протасенок повинился в побегах от помещика, но волшебства за собой не признал, несмотря на три жестокие пытки по 20 ударов. По законодательству его должны были отпустить в распоряжение помещика, но последний отказался принять крепостного, ссылаясь на чародейство Протасенка, в которое продолжал верить. Поэтому Протасенок был бит кнутом за побеги и отправлен на работы в Оренбург.

472

Там же. Ч. 1. Д. 293.

473

Там же. Д. 3164. Л. 108.

474

Там же. Д. 5690.

475

Там же. Д. 5426; д. 6274.

476

Там же.