500 лет беспокойного соседства. Россия-Турция: игра продолжается - Иван Игоревич Стародубцев

всех наблюдаемых нынче «чудес», привел к разделению маршрутов транспортировки и возникновению между их обладателями острой конкуренции. А именно – к возникновению отдельно от нас стоящего, перспективного маршрута Восток – Запад – срединного маршрута через Турцию, Южный Кавказ, Каспий и Центральную Азию. Северный коридор остался Российской Федерации. А Срединный коридор (будем писать теперь «Северный коридор» и «Срединный коридор» с большой буквы, как имена собственные) стал главным драйвером развития регионального интеграционного проекта, где Турция играет одну из первых скрипок. Речь – про Организацию тюркских государств (ОТГ), которую у нас нередко почему-то именуют абстрактным «Тураном».

Вот только, забегая вперед, про ОТГ, про конкуренцию между маршрутами нового Шелкового пути, включая Северный и Срединный коридоры, про обострение этой конкуренции на фоне российской СВО на Украине и массированных международных санкций против России, равно как и про идеи так называемого пантюркизма, широко распространившиеся по Срединному коридору и в стороны от него (ведь коридор – это не только про товары, но и про идеи, и про религии и про многое другое), отечественные школьники из своих учебников не узнают вообще ничего.

Равно как отечественные школьники не будут осведомлены и про ключевую для Евразии проблему контроля над Черноморскими проливами (над Босфором и Дарданеллами), которая, в своем военном и экономическом аспектах, в сущности, и была первопричиной русско-турецких войн и конфликтов. Значимость Черноморских проливов для исторического процесса столь велика, что в спецлитературе, если «проливы» употребляются без наименования – Босфор и Дарданеллы, про них принято писать с большой буквы – «Проливы». И всем, кто в теме, сразу все становится понятно, и о каких именно проливах идет речь, и какова подоплека вопроса, подтвердившего свое колоссальное значение в эпоху СВО.

В общем, в учебниках просматривается явный расчет на вдумчивость отечественных школьников, которые должны сами догадаться, а чего это мы с турками столетиями воюем?

Тем не менее до серьезного появления русских на исторической арене пройдет еще немало времени, и Османская империя успеет достичь своего расцвета, который связывают с личностью Сулеймана Великолепного.

«Ему было предначертано стать великим правителем» немного поэтично, чуть ли не нараспев замечает отечественный учебник истории, углубляясь в период правления Сулеймана I, в природу османских побед на международной арене и сообщая некоторые бытовые подробности из османской жизни. Из серии, какие шапки носили янычары и как по-особенному они стригли усы и брили бороду. Можно утверждать смело, что вооруженный таким знанием российский школьник проявит бдительность и никогда не спутает на улице янычара ни с каким другим военнослужащим.

Тем не менее «захватническая политика» Османской империи продолжалась до поражения под стенами Вены в 1683 году, где уже появился и русский след участия в так называемой Священной лиге. Начался, как замечает учебник, процесс «отвоевывания христианских земель» и «изгнания турок из Европы, занявший многие десятилетия».

Тот самый процесс «отвоевывания» и «изгнания» действительно займет не одно десятилетие и не один десяток последующих страниц школьных учебников истории – как общей, так и российской. Однако учебник 8-го класса общей истории обескураживает тем, что, прежде чем погружать школьника в жестокую реальность русско-турецких противостояний, он живописует … эпоху тюльпанов, датируя ее 1718–1730 годами. Без преувеличения – прекрасная сентиментальность, пусть даже и привязанная к османской тяге к Европе, расточительности и последующим бюджетным сложностям в Османской империи. То-то наши туристы так любят ежегодный весенний фестиваль тюльпанов в Стамбуле. Хотя автор не уверен, что целью учебников истории должно быть подстегивание отечественного туризма в Турцию. И, как мы сможем скоро убедиться, турецкие школьные аналоги такой сентиментальностью по отношению к мировым державам вообще и к России в частности не страдают.

От эпохи тюльпанов историческое повествование идет уже строевым шагом: Кючук-Карнаджийский мирный договор и независимость Крыма от Турции, Ясский мир и покровительство России над Молдавией и Валахией.

И наконец, учебник ставит вопрос ребром, говоря о возникновении с конца XVIII века так называемого Восточного вопроса, обусловленного, как сообщается, с одной стороны, кризисом в Османской империи, проявившимся в национально-освободительном движении на Балканах, а с другой стороны, колониальной экспансией на Ближнем Востоке европейских государств. Впрочем, и без России в Восточном вопросе не обходится, хотя в одном предложении слова «Россия» и «экспансия» не встречаются. В отличие от взгляда на роль России в крахе Османской империи в Турции, где ночью местного школьника разбуди – он бойко, водя указкой по карте, расскажет про «панславизм», усилия «агрессивной» Российской империи в ряду других колониальных держав по расчленению Османской империи и про «экспансионистскую политику России» с целью выхода к «теплым южным морям». Но мы, по понятным причинам, турецкими категориями не мыслим. Хотя иногда, в порядке гимнастики для ума, бывает полезно мысленно перевернуть шахматную доску и «сыграть за черных». Это изрядно расширяет кругозор и вообще способствует развитию критического мышления.

Тем не менее вернемся к отечественному школьному повествованию, которое в учебнике 9-го класса общей истории вспоминает про Николая I и его знаменитую характеристику Османской империи – «больной человек Европы». И тут мы, наконец, дождались появления на горизонте отечественных школьников ключевой темы Проливов.

Вот что на эту тему сообщает наш учебник истории: «Особенно острой была проблема проливов Босфор и Дарданеллы между Черным и Средиземным морями». Вчитываемся дальше: «Россия добивалась свободы прохода своих торговых и военных судов и закрытия проливов для военных судов других стран. В 1833 г. по Ункяр-Искелесийскому договору с Турцией ей это удалось. Но в 1841 г. (Лондонская конвенция о проливах) проливы объявлялись закрытыми для всех военных судов, в том числе и русских. Борьба за проливы продолжалась до Первой мировой войны».

Стоп-стоп-стоп. Как говорится, «Будьте добры, помедленнее, я записываю!». Внесем предельную степень ясности: борьба за Проливы, с большой буквы, продолжалась до Первой мировой войны и потом до подписания действующей по сей день Конвенции Монтре совместными усилиями – вот ведь как интересно посотрудничали – советской и турецкой дипломатии 20 июля 1936 года. Причем борьба продолжалась не чтобы закончиться, а чтобы продолжиться и дальше, вплоть до наших дней!

И если в эпоху российской СВО, которая, по сути, началась, скажем мягко, пораньше февраля 2022 года (можно считать от 5-дневной войны с Грузией 2008 года, можно считать от Крымской весны 2014 года, можно считать даже от распада СССР – не имеет значения), но в обозримой перспективе вряд ли закончится, натовские корабли не барражируют вдоль нашего Черноморского побережья и полуострова Крым с городом-героем Севастополем, напоминая нам о сценарии бесславной Крымской войны, это происходит ровно благодаря двум причинам.

Во-первых, благодаря существованию и действию Конвенции Монтре. Не устанем произносить слова благодарности в адрес наших советских предков, оставивших