500 лет беспокойного соседства. Россия-Турция: игра продолжается - Иван Игоревич Стародубцев

финансовых пожертвований Турции со стороны Советской России в период с 1920 по 1922 год составил от 15 до 18 млн руб. золотом. В духе времени заметим, помощь оказывалась без каких-либо «ресурсных сделок».

Что же касается размеров военной помощи, где также присутствует известный разброс в оценках, то округленные цифры выглядят следующим образом: два морских эсминца («Живой» и «Жуткий»), 39 тысяч винтовок, 63 миллиона ружейных патронов, 54 орудия, 147 тысяч снарядов, 4000 шрапнельных снарядов, 4000 гранат, 327 пулеметов, 1500 сабель и 20 тысяч противогазов. Кроме того, массово поставлялась различная «разносортица» – продовольствие, лекарства и медикаменты, одежда, постельные принадлежности и прочее. Необходимо еще раз особо отметить, что эту помощь оказывала страна, и сама в те же годы переживавшая Гражданскую войну и разруху…

И если об этом мы как россияне сами не будем хорошо помнить и не будем регулярно напоминать нашим турецким визави, за нас это никто не сделает. Более того, пройдет небольшое по историческим меркам время, и все еще окажется переигранным в диаметрально противоположную сторону. Даже странно, что турки, особенно кто постарше, эти страницы советско-турецких отношений знают и чтут больше, чем мы. Пока еще знают, во всяком случае.

Кто бывает регулярно в Стамбуле, непременно захаживает на облюбованную туристами площадь Таксим и наверняка видел там двенадцатиметровую скульптурную композицию «Республика», возведенную в 1928 году на пожертвования турецкого народа. Только россиянин-турист вряд ли в курсе, что в этом памятнике наряду с фигурами лидеров новой Турецкой Республики, включая Мустафу Кемаля Ататюрка, его ближайшее окружение и представителей простого народа, в левой части композиции расположены фигуры маршала Ворошилова и полномочного представителя СССР в Турции Аралова. Их включение состоялось по личному распоряжению Ататюрка в знак благодарности за политическую, военную и финансовую помощь, оказанную Советской Россией в деле обретения Турцией независимости в 1923 году.

А вот еще красноречивый факт: в ходе торжественных мероприятий по случаю десятилетия провозглашения Турецкой Республики, 29 октября 1933 года, парад турецких войск вместе с президентом Ататюрком, премьер-министром Иненю и министром обороны Чакмаком принимал советский маршал Климент Ворошилов.

Вообще, после прочтения наших учебников складывается досадное ощущение легкомысленного у нас отношения к своим ценным историческим активам, про которые должен знать каждый отечественный школьник.

То, что школьников снабдили в конце учебника всеобщей истории 11-го класса краткой информацией об истории развития Турции в период, начиная с 1950-х годов, – это просветительно.

То, что привели краткую справку об отношениях между Россией и Турцией в XXI веке, при всей небесспорности отнесения этих «с пылу с жару» сведений к исторической науке (в той же Турции есть отдельная дисциплина для школьников по выбору – «Международные отношения»), – это полезно.

То, что в учебниках истории отметили «челноков», которые везли в Россию турецкий ширпотреб, как явление и указали на Турцию как востребованное, наряду с Египтом, направление отдыха для «обеспеченных людей», – это уже даже забавно, хотя и с горечью об использованных впустую печатных знаках. Поскольку упущено в наших школьных учебниках то главное, что нужно молодым людям, выходящим в большую жизнь, понимать про нашего важного южного соседа.

Школьников, не считая их детьми малыми, а, напротив, относясь к ним как ко взрослым людям, коими они, собственно, и являются, следует «до зубов» вооружать теми знаниями, которые позволят им видеть не отдельно взятую баталию в ходе той или иной войны, а, на фоне исторического процесса, общую картину с выделением главных аспектов.

Допустим, как это могло бы выглядеть по нашему южному направлению, списком: главные торговые маршруты (включая Шелковый путь, а равно так называемые Путь специй и Путь мехов) и конкуренция между ними, перемещения центров могущества в Евразии, плавающая столетиями южная граница России и проблема южного российского подбрюшья, вопрос проливов Босфор и Дарданеллы, предпосылки, содержание и важность Конвенции Монтре, борьба идеологий – созидательных и разрушительных для нас, включая почивший панславизм с его, своего рода, антиподом – заходящим в XXI веке уже на третий круг пантюркизмом, о проявлениях которого мы поговорим в Главах 7 и 8 нашего повествования.

Пользуясь случаем, обратимся к нашему Министерству образования: учебники ведь – не догма, а, напротив, как нетрудно убедиться, регулярно переписываются. Может, все-таки поправить? Пока гулко разносится эхо нашего обращения, от российской точки зрения, как и обещали, перейдем к рассмотрению точки зрения турецкой и к турецким учебникам истории. Самое время перевернуть шахматную доску, сменить точку обзора с нашей «колокольни» на их «минарет» и посмотреть, а что там пишут о себе, о нас и о совместной российско-турецкой истории для своего подрастающего поколения наши южные соседи. С каким багажом истории они выпускают свою молодежь в свет? И чем он отличается от нашего?

Глава 3

Правда всегда одна?

Легенда русского рока, с отсылкой к фараону Тутанхамону как к первоисточнику, в свое время зычно пропела: «Правда всегда одна!» Тутанхамон ошибался. Как правило, так называемых правд – много, и у каждого она своя. Фольклорный носитель восточной мудрости Ходжа Насреддин, судя по всему, понимал в жизни куда больше Тутанхамона и не был склонен рубить с плеча, когда, согласно притче, рассуживая двух спорщиков, заверил каждого из них по отдельности: «Ты – прав!» На возражение наблюдателя за отправлением правосудия по-восточному «Так не бывает!» Ходжа Насреддин тут же охотно согласился и с ним: «И ты тоже прав!»

Готовы ли мы посмотреть на самих себя глазами другой стороны и совершить то занятное открытие, что привычный нам взгляд на вещи не является единственно возможным? Что может обнаружиться противоположная точка зрения, которая, при ближайшем рассмотрении, окажется также имеющей право на существование? По крайней мере, для своих носителей.

В частности, в этом «перевернутом», с нашей точки зрения, мире, но в мире, абсолютно естественном для турецкого восприятия: Османская империя – никакой не «агрессор и угнетатель», а «чинар» (то есть платан), в сени которого столетиями мирно и счастливо сосуществовало множество народов – Балкан, Северной Африки и Ближнего Востока. Равно как и в самой Анатолии в качестве метрополии.

С другой стороны, Российская империя на взгляд турок-осман – это опасный и непредсказуемый северный сосед, веками проводивший экспансионистскую политику «по спуску к теплым морям». А панславизм – сепаратистская идеология, которая стала рычагом раскачивания межнационального и межконфессионального единства в Османской империи, чтобы в итоге привести к ее краху.

Развивая этот подход, нынешний пантюркизм, который теперь уже для самой Российской Федерации создает угрозу сепаратизма, с турецкой точки зрения – это никакой не исторический реваншизм, а попытка преодоления многовековой разобщенности тюркских народов через реставрацию «порушенных» родственных связей. Более того, речь идет об абсолютно логичном процессе тюркской консолидации, ибо тюркский мир – это отдельная, могучая