500 лет беспокойного соседства. Россия-Турция: игра продолжается - Иван Игоревич Стародубцев

Как вам, уважаемый читатель, такая постановка вопроса? Сложновато для российского восприятия, не то что для принятия, не так ли?

Тут неизбежно возникает вопрос, который тянет лишь на «первую несгораемую сумму»: а кем, собственно, были «порушены» тюркские родственные связи? Каковы были первопричины и кто приложил руку к пресловутой многовековой тюркской разобщенности, про которую нередко можно слышать на различных мероприятиях той же Организации тюркских государств – главного интеграционного проекта Турции и государств Южного Кавказа и Центральной Азии – бывших республик Советского Союза?

Варианты ответов – в студию: 1) Родоплеменная организация тюркских народов и постоянные междоусобицы, 2) Множественность тюркских народов, чья этническая близость сама по себе – не залог единства, 3) Экономическое отставание тюркских государств при потребности в развитии и, наконец, 4) Российская империя, и далее СССР, «со своей безудержной политикой экспансии».

Не вызывает сомнений, что варианты ответа на приведенный выше вопрос, выбранные россиянами и турками, не совпадут ни на какой из выборок респондентов.

Тут уместно вспомнить фразу основателя и первого президента Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка. Сказано турецким лидером в 1933 году, в десятилетний юбилей Республики: «Сегодня Советский Союз является нашим другом, соседом и союзником. Нам нужна эта дружба. Однако сейчас никто не может сказать, что случится завтра. СССР может распасться, рассыпаться на куски, как Османская или Австро-Венгерская империи. Народы, которые сегодня СССР плотно сжимает в своей руке, могут разбежаться. В мире может сложиться другой баланс сил. И тогда Турция должна знать, что ей нужно делать. Под властью нашего друга находятся родственные нам по языку, вере и душе братья. Мы должны быть готовы защитить их. Это не значит сидеть сложа руки и ждать. Нужно действовать. Как народы могут подготовиться к такому процессу? Прочно поддерживая духовные мосты. Язык – это мост. Вера – это мост. История – это мост. Мы должны обратиться к нашим корням и обрести историческое единство, несмотря на то, что события нас разъединили. Мы не должны ждать, пока они сблизятся с нами, нам нужно самим стать к ним ближе. СССР однажды распадется. И тогда Турция должна стать для них образцовым государством».

Распад в 1991 году СССР и образование на его месте Российской Федерации и сонма независимых национальных государств, в том числе тюркских – Южного Кавказа и Центральной Азии, в очередной раз убедили турок в том, что отец турецкой нации был провидцем. Впрочем, если абстрагироваться от бытующей у нас ностальгии по Советскому Союзу, то что, собственно, оригинального или экстраординарного поведал турецкий лидер? Ну да, ничто не вечно под луной, и об этой старой истине всем неплохо иногда задумываться.

Но на турок эта цитата, вкупе с крупнейшей геополитической катастрофой XX века, произвела неизгладимое впечатление: «Ата (отец) и это тоже предвидел!» – настолько оглушительно в свое время прозвучало известие о том, что Советский Союз самораспустился. Процесс пошел по сценарию из цитаты Ататюрка.

О том, как выглядит тюркская повестка нынешнего руководства Турции, мы еще скажем. А здесь ограничимся громким, регулярно повторяемым во всеуслышание обещанием президента Реджепа Тайипа Эрдогана: «XXI век будет веком тюрок!» Ну или «Будет веком турок», коль скоро, как мы сказали выше, турецкий язык разницы между турками и тюрками не делает. Будет или нет нынешний век тюркским – турецким? Ответ на этот вопрос зависит от множества факторов политического и экономического свойства, включая и те, что имеют глобальный характер.

Но, в контексте рассуждений про отсутствие единой для всех универсальной правоты, отметим, что у российской публики приведенные выше цитаты двух президентов Турции, первого – Мустафы Кемаля Ататюрка и нынешнего – Реджепа Тайипа Эрдогана, не могут не вызвать пеструю гамму чувств. И в этой гамме неизбежно будет превалировать объяснимая, выражаясь мягко, настороженность по отношению к нашим настойчивым и последовательным южным соседям. И это мы только начинаем разворачивать шахматную доску и находимся в самом начале пути от отечественной «колокольни», с ее родным и близким сердцу видом, к турецкому «минарету», откуда виды открываются совсем другие.

Самое время для рефлексии: а зачем нам вообще смотреть на мир глазами противоположной стороны? Тем более исходя из идеи, что правд – множество. Так, может быть, просто стоять на своей правде и точка? Ведь чужая правда – она и есть чужая. В принципе, рядовые граждане любой страны, не вовлеченные непосредственно в международное взаимодействие, чаще всего так и поступают. И, более того, буквально на физическом уровне, отторгают иные точки зрения как чужеродные.

Однако профессионалы-международники роскоши нахождения в интеллектуальной зоне комфорта себе позволить не могут. Поскольку понимание другой правды, с ее истоками и первопричинами, делает носителя этой правды для нас намного более понятным. Шаги противоположной стороны сразу начинают складываться пусть и не в нашу, но в строго определенную логику. А следовательно, носитель другой логики в наших глазах перестает быть условным турецким «черным ящиком», который «любит пить чай» и вести так называемые small talk – те самые «маленькие разговоры», или светские беседы, которые, как известно, на Востоке имеют столь важное значение. В общем, когда и если удается докопаться до мировоззренческой ДНК противоположной стороны, она, эта сторона, неизбежно становится намного более предсказуемой.

И вот тут-то мы подходим к самому главному: возможность построить прогноз в отношении общей политики и конкретных действий соседа, тем более такого важного для нас, как Турецкая Республика, – это уже и вопрос ни много ни мало национального интереса и национальной безопасности. А понимание мотивов и интересов противоположной стороны увеличивает шансы на договоренность с нею, причем на лучших для себя условиях с опорой на более сильную переговорную позицию. А всего-то и надо было, задумчиво произнесем мы, не только свои, но и турецкие учебники истории на досуге почитать.

Заметим, что за годы СВО в России заметно продвинулась тема изучения и преподавания отечественным политикам и бизнесменам межкультурного взаимодействия. Сделан большой шаг от кросс-культурной коммуникации с турками, с неизбежными «чаем и small talk», к наиболее передовому подходу – кросс-культурной трансформации. В рамках последней отечественным слушателям предлагается совершить над собой немалое, надо сказать, психологическое усилие и посмотреть на окружающий мир глазами иностранца – турецкими глазами.

Цель этого интеллектуального упражнения – создать элемент так называемой двойной ментальности. Оная встречается у людей, проживших достаточно продолжительное время за границей. В среднем речь идет о периоде полного погружения в другую языковую и культурную среду продолжительностью свыше 10 лет. Тогда, при определенных условиях, может возникать