Советский трикстер. Культурное наследие цинизма - Марк Наумович Липовецкий

45

Бахтин M. M. Франсуа Рабле… С. 13.

46

Turner V. Op. cit. P. 95.

47

Scott J. Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts. New Haven; London, 1990. P. 162.

48

Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-network-theory. Oxford UP, 2005. P. 37.

49

Ibid. P. 39.

50

Подробный анализ «Золотого ключика» см. в главе 6.

51

См.: Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984.

52

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 3‑е изд. М.: Худож. лит., 1972. С. 182.

53

Фрейденберг О. М. Идея пародии (набросок к работе) // Вече: альманах русской философии и культуры. Вып. 17. СПб., 2006. С. 272. Курсив мой. – М. Л.

54

Бахтин M. M. Франсуа Рабле… С. 109.

55

Добренко Е., Джонссон-Скрадоль Н. Госсмех: Сталинизм и комическое. М.: Новое литературное обозрение, 2022. С. 13.

56

McDonald F. Posthumorism: The Modernist Affect of Laughter. New York; London: Bloomsbury Publishers, 2022. P. 61.

57

Bataille G. The Unfinished Business of Non-Knowledge / Trans. by S. Kendall, K. Michelle. Introduction by S. Kendall. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2004. P. 135.

58

См.: Барт Р. Мифология / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. С. 255–256.

59

McDonald F. Op. cit. P. 76.

60

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. С. 228.

61

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 311.

62

Жолковский А. К. Разбор трех разборов: автоэвристические заметки // Homo Scriptor: Сборник статей и материалов в честь 70-летия М. Н. Эпштейна / Под ред. М. Н. Липовецкого. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 119.

63

См. об этом сборник статей: Trickster Strategies in the Artists’ and Curatorial Practice / Ed. by A. Markowska. Warsaw; Torun: Polish Institute of World Art Studies & Tako Publishing House, 2013. См. также: Hyde L. Op. cit. P. 78–80.

64

«Ведь вообще, переступив положенные чем-то или кем-то границы, мы тем самым извлекаем из нашего дерзания ту пользу, что вступаем в новый мир, становимся на новую почву, нашу, свою, свою собственнейшую!.. Здесь уже нет норм, положенных как палки в колеса нашей фантазии! Здесь уже нет удержу, нет запрета, нет „недозволенного“! Здесь царство нашего „преображающего я“, узника минуту тому назад и „без пяти минут Бога“ сейчас, властного обращать самое „ничто“ во „все“, и во „все“ превосходнейшее, потому что это мое „все“, с моими облюбованно выдуманными для себя законами, с моими границами, моим духом, моим Логосом! „Воля к театру“ и „воля к преступлению“! – Неужели здесь нет места знаку равенства?!» (Евреинов Н. Н. Демон театральности / Сост., общ. ред. и коммент. А. Ю. Зубкова и В. И. Максимова. М.; СПб.: Летний сад, 2002. С. 128). Связь с философией Ницше, а также с эстетикой О. Уайльда обсуждается во вступительной статье к этому изданию. См.: Максимов В. Философия театра Николая Евреинова (с. 5–28, особенно с. 8–11).

65

«Изучение явления „театра для себя“ неминуемо приводит нас к серьезному и обстоятельному ознакомлению с эксцессами театрализации, так как именно эксцесс, в какой бы то ни было области, дает, как излишество, чрезмерность, утрировка, конденсация, исключительно обильный, легко ощутимый и показательный материал для суждения о явлении, крайнее выражение которого данный эксцесс представляет» (Там же. С. 178).

66

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 309. Курсив мой. – М. Л.

67

Там же. С. 311, 315.

68

Там же. С. 309.

69

Там же. С. 309. Анахронистически в трикстере и его потомках можно увидеть обнажение той неосознанной перформативности, которую Джудит Батлер выявила в гендерной перформативности и которую другие теоретики проецируют на разнообразные формы социальной ассимиляции.

70

Там же. С. 309, 312.

71

Там же. С. 312.

72

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 311.

73

Там же.

74

Там же. С. 310.

75

Там же. С. 311.

76

Там же. С. 216.

77

См. также: Zimna K. Tricksters lead the game // Trickster Strategies in the Artists’ and Curatorial Practice / Ed. by A. Markowska. Warsaw; Torun: Polish Institute of World Art Studies & Tako Publishing House, 2013. P. 43–46.

78

Деррида Ж. Диссеминация / Пер. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 113.

79

Там же.

80

Там же.

81

Деррида Ж. Диссеминация. С. 114.

82

Синявский А. Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры. Paris: Синтаксис, 1991. С. 49, 54.

83

Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. С. 1072.

84

Научная литература о плутовском романе огромна. В книге У. Викса, выпущенной более тридцати лет назад, библиография основных работ занимает 15 страниц петитом. См.: Wicks U. Picaresque Narrative, Picaresque Fictions: A Theory and Research Guide. N. Y.: Greenwood Press, 1989. Из более свежих обобщающих публикаций назову следующие: The Picaresque Novel in Western Literature: From the Sixteenth Century to the Neopicaresque / Ed. by J. A. Garrido Ardila. Cambridge: Cambridge UP, 2015; Rogues and Early Modern English Culture / Ed. by C. Dionne and S. Mentz. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2004.

85

Guillén C. Towards a Definition of the Picaresque (1961) // Guillen C. Literature as System: Essays Toward the Theory of Literary History. Princeton: Princeton UP, 1971. P. 71.

86

Мелетинский E. M. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: Наука, 1986. С. 228.

87

Там же.

88

Там же. С. 235.

89

Blackburn A. The Myth of Picaro: Continuity and Transformation of the Picaresque Novel, 1554–1954. Chapel Hill: The University of North Carolina, 1979. P. 9–10.

90

Lotman Yu. Struktura khudozhestvennogo tektsa. Paris: Brown UP, 1971. P. 295.

91

Мелетинский E. M. Введение в историческую поэтику. С. 230.

92

См. об этом: Betty J. The