Роковой 53-й. Смертельные игры - Елена Анатольевна Прудникова

медведя из поговорки, о котором неизвестно, кто кого поймал: охотник ли его, он ли охотника. Зато интеллигенция владела средствами массовой информации и определяла общественное мнение (не путать с мнением народа) — а это много.

Но все же положение Хрущева оставалось крайне непрочным. Удержаться он мог лишь при одном условии: если у него не будет сильных врагов. А врагов он имел! Как вы думаете, каково было отношение к Никите Сергеевичу товарищей по Президиуму ЦК — тех самых, которых он, взяв страну в заложники, насильно заставил поддержать свой переворот?

Трудно даже представить себе, как они его ненавидели!

Врагами Хрущева были члены старого сталинского Политбюро, с каждым из которых он, даже став первым секретарем, оставался несопоставимым по весовой категории. С каждым в отдельности — что уж говорить обо всех вместе! Рассчитывать он мог разве что на старого приятеля Булганина да на Микояна, который вообще не лез в конфликты. Но кто они такие против Молотова, Маленкова, Кагановича?

Нет, на раскол в партии эти люди бы, конечно, не решились. Проще было пойти другим путем — так, как в свое время поступили с Игнатьевым. Дать Хрущеву как следует увязнуть, завалить экономику, потом снять, а уж после… По доброй советской традиции, именно после снятия человеку предъявлялось все, что на него есть.

Что могли предъявить Хрущеву? Участие в репрессиях? Несерьезно, ибо криминала как такового по этой части за ним не было. Тех, за кем был криминал, расстреляли еще до войны. Убийство Сталина? Но вождь — по крайней мере, так считалось официально — умер своей смертью. А вот организация убийства Берии, второго человека в государстве — это статья 58-1а, измена Родине, высшая мера наказания без смягчающих обстоятельств.

Чтобы выжить, Хрущеву надо было ударить первым. Но как? Кто он такой против Молотова? Хрущев опирался на часть партаппарата да на болтунов-антисоветчиков, а Молотов и остальные опирались на Сталина. Выход был один: хочешь жить — бей по Сталину. Он и ударил. По старой схеме, еще 1953 года — сперва речь, потом с этой речью знакомили партактив на закрытых заседаниях, без права обсуждения, чтобы получше впечаталось.

Пришедший в 1964 году Брежнев, как ему думалось, закрыл тему. Попросту вычеркнув из истории Берию и, насколько это было возможно, Сталина. Идея, как оказалось, была плохая. Удар по Сталину, как вскоре выяснилось, убил советскую идеологию. Пытались продержаться на ленинизме, но Ленин умер в 1924 году и к последующим событиям — победе в войне, превращении страну в сверхдержаву — имел отношение только как «вечно живой». Тогда попытались выехать на материальной составляющей коммунистической идеи, которую немецкий социальный психолог Эрих Фромм назвал «гуляш-коммунизмом» — в итоге из светлоликих шестидесятников вылупилось поколение потребителей.

А затем так называемое «восстановление исторической справедливости», а по сути, вал антисталинских публикаций, стал одним из столпов перестройки. Интересно: идея исторической речи и огоньковских публикаций исходила из одного и того же источника?

…А Хрущеву речь не очень-то помогла — в 1957 году сталинские соратники попытались-таки его снять. Спас Хрущева тогда маршал Жуков, доставивший на пленум военными самолетами хрущевских сторонников, которые и переломили голосование. За что «дорогой Никита Сергеевич» отблагодарил маршала по-царски: спустя три месяца, когда Жуков был в заграничной поездке, его в одночасье сняли со всех постов. Борьба за власть со сталинскими соратниками на этом закончилась, однако Хрущев сумел достать уже собственную команду, так что в 1964 году его все же выперли из власти.

Думаю, Никита Сергеевич был честным коммунистом и вовсе не хотел стране дурного — по крайней мере, после того, как он пришел к власти. Он просто защищался. Остальное вышло само собой. Партия, получившая власть без ответственности, привела государство на грань гибели. Удар по Сталину убил идеологию, а раскрепощенная интеллигенция развратила народ. Личный хрущевский экономический идиотизм угробил сельское хозяйство, а неумение руководить промышленностью запустило процессы, приведшие к глубочайшему кризису. Стрелять по окнам кабинета легко — а вот управлять страной оказалось трудно. Какая неожиданность: кто бы мог подумать?

Если бы в партаппарате нашелся новый Берия, с его маневренностью асфальтового катка и непониманием, почему нельзя говорить правду, ситуацию еще можно было бы выправить. Но такие люди серийно не производятся, и даже если бы подобный человек появился, не было Сталина, чтобы привести его наверх, а посредственности продвигают лишь себе подобных. Пришедший же к власти Брежнев, фронтовик, хороший человек, все же был фигурой компромисса и предпочел замести мусор под ковер. А потом было уже безнадежно поздно…

Приложения

Приложение 1

ИЗ «ПРИГОВОРА ПО ДЕЛУ БЕРИЯ»

Судебным следствием полностью подтверждены материалы предварительного следствия и обвинения, изложенного в обвинительном заключении.

Судебным следствием установлено, что, изменив Родине и действуя в интересах иностранного капитала, подсудимый Берия сколотил враждебную Советскому государству изменническую группу заговорщиков, в которую вошли связанные с Берия в течение многих лет совместной преступной деятельности подсудимые Меркулов, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский. Заговорщики ставили своей преступной целью использовать органы Министерства внутренних дел против Коммунистической Партии и Правительства СССР, поставить Министерство внутренних дел над Партией и Правительством для захвата власти, ликвидации советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии.

Суд установил, что начало преступной изменнической деятельности Берия относится еще ко времени гражданской войны. На протяжении многих лет Берия и его соучастники тщательно скрывали и маскировали свою вражескую деятельность.

После кончины И.В. Сталина, делая ставку на общую активизацию реакционных империалистических сил против Советского государства, Берия перешел к форсированным действиям для осуществления своих антисоветских изменнических замыслов, что и позволило в короткий срок разоблачить Берия и его соучастников и пресечь их преступную деятельность.

Суд считает установленной вину Берия, Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского в следующих преступлениях:

1. Став в марте 1953 года Министром внутренних дел СССР, подсудимый Берия, подготовляя захват власти и установление контрреволюционной диктатуры, начал усиленно продвигать участников заговорщической группы на руководящие должности как в центральном аппарате МВД, так и в его местных органах.

Намереваясь использовать для захвата власти органы МВД, подсудимые Берия, Деканозов, Кобулов, Гоглидзе, Мешик и Влодзимирский противопоставляли Министерство внутренних дел Коммунистической партии и Советскому правительству. Установлено, что заговорщики принуждали работников местных органов МВД тайно собирать клеветнические, фальсифицированные данные о деятельности и составе партийных организаций, пытаясь таким преступным путем опорочить работу партийных органов. Берия и его сообщники расправлялись с честными работниками МВД, отказывавшимися выполнять эти преступные распоряжения.

В своих антисоветских