Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

540

То, что Феодора, будучи в Антиохии, общалась с какой-то танцовщицей (Ibid. S. 104), выглядит более правдоподобно, чем если бы она сразу «сблизилась» с патриархом. Уже на S. 106 Б. Рубин превращает эту гипотезу в утверждение, говоря о связях Феодоры с «высокими кругами» (Beziehungen zu hohen Kreisen) в Антиохии. Другое высказывание Рубина содержит сразу два маловероятных обстоятельства (Ibid. S. 107): «Если же ее монофиситские убеждения (ihre monophysitischen Überzeugungen) уже и без того не объясняются восточным происхождением (auf ihre östliche Herkunft zurückgehen), они углубились во время ее путешествия и стали владеть ее духовной жизнью (ihr Geistesleben zu beherrschen)». И далее: «Потому что религия была делом партийным (Parteisache) и, даже когда об этом не говорили, по преимуществу делом политическим (eminent politisches Ding). Таким образом, она разделяла слабость к богословию с Юстинианом, который, как известно, прилагал все усилия как раз к тому, чтобы считаться специалистом (Fachmann) на этом поприще».

541

Chronique de Jean, évêque de Nikiou. Cap. 514.

542

Б. Рубин (Rubin B. Das Zeitalter Justinians. Bd. I. S. 106), а также Э.Р. Харди (Hardy E.R. The Egyptian Policy… P. 31) и Дж. А.С. Эванс (Evans J.A.S. The Empress Theodora… P. 17), как кажется, слишком доверяют сведениям Иоанна Никиуского.

543

Van Roey A., Allen P. Monophysite Texts… P. 18, 66. Ср. тж.: Evans J.A.S. The Empress Theodora… P. 17, где Феодора названа «an enthusiastic amateur theologian».

544

Michel le Syrien. T. II. P. 265.

545

John of Ephesus. Lives of the Eastern Saints. P. 327.

546

Ibid. P. 189.

547

См., например, высказывание о ней западного хрониста Виктора Тонненского (Victor Tonnennensis. P. 220): «[Феодора], которая никогда, с того времени как начала править, не прекращала быть тайным врагом Собора Халкидонского» (Quae occulta esse synodi Chalcedonensis numquam destitit inimica ex quo regnare coepit).

548

Vita Sabae. P. 173.27–174.11.

549

Pseudo-Dionysius. Cap. II. P. 30; Michel le Syrien. Т. II. P. 177–178 (колонка справа).

550

Procopius. Historia arcana. XIII.17.

551

См.: Van Ginkel J. John of Ephesus. P. 151.

552

Michel le Syrien. T. II. P. 248–249.

553

Весьма характерно здесь следующее высказывание Прокопия (Historia arcana. XV.10): «А когда император против ее воли давал кому-нибудь какое-то поручение, то этот человек должен был считаться с тем, что он вскоре после этого потеряет свое положение постыдным образом и самым бесчестным образом будет устранен».

554

См., например: Schwartz E. Zur Kirchenpolitik Justinians. S. 284–285; Haacke R. Die kaiserliche Politik in den Auseinandersetzungen um Chalkedon. S. 155.

555

Pseudo-Dionysius. Cap. III. P. 17–44; Michel le Syrien. T. II. P. 170–174 (колонка справа).

556

Procopius. Historia arcana. XI.14–33; Malalas. P. 357.61–63, 377.17–24, 391.16–24; Theophanes. P. 176.17–19, 180.18–21; Michel le Syrien. T. II. P. 191–192 (колонка справа). См. тж.: Haacke R. Die kaiserliche Politik… S. 149–150. Эдикт, изданный совместно Юстином и Юстинианом в 527 г., не имеет, по нашему мнению, никакого отношения к преследованиям антихалкидонитов. Официально в то время не имелось ереси под названием «монофиситство» и, таким образом, она не могла быть запрещена посредством императорского эдикта, не будучи прежде определенной в догматических категориях и осужденной. В 527 г. не существовало канонического основания для преследования антихалкидонитов. Действие эдикта 527 г., следовательно, не могло на них распространяться. Ср.: Leppin H. Zu den Anfängen… S. 80.

557

Исключением является евтихианство, однако от него открещивались все приверженцы основного течения антихалкидонитства после Халкидонского Собора, олицетворением которого является прежде всего богословие Севира Антиохийского.

558

Zacharias. VIII.5; Michel le Syrien. Т. II. P. 192 (колонка справа).

559

Michel le Syrien. T. II. P. 192 (колонка справа).

560

Ibid. P. 177–178 (колонка справа).

561

Ibid. P. 192–193 (колонка справа). Многие исследователи согласны с этой антихалкидонитской точкой зрения. См., напр.: Rubin B. Das Zeitalter Justinians. Bd. 1. S. 112; Evans J.A.S. The Empress Theodora… P. 74.

562

Эванс (Evans J.A.S. The Empress Theodora… P. 75) ошибочно датирует это событие 533 годом.

563

Zacharias. IX.15; Michel le Syrien. Т. II. P. 203–205. Подробное сообщение об этом собеседовании оставил нам Иннокентий, епископ Маронейский: Innocentii episcopi Maroneae Epistula de collatione cum severianis habita // ACO. T. IV. Vol. II. P. 169–184. Сохранившиеся фрагменты сообщений об этом с антихалкидонитской стороны изданы и переведены Себастианом Броком: Brock S. The conversations with the Syrian Orthodox under Justinian (532) // Brock S. Studies in Syriac Christianity. Variorum, 1992: XIII. См. тж.: Stein E. Histoire du Bas-Empire. Т. 2. P. 378–379; Speigl J. Das Religionsgespräch mit den severianischen Bischöfen. S. 264–285 (данная статья содержит подробный анализ содержания и хода этого собеседования); Idem. Die Synode von 536. S. 107; Idem. Formula Iustiniani. S. 114–116; Evans J.A.S. The Empress Theodora… P. 75–76.

564

Касательно вопроса об относительной силе обеих партий, антихалкидонской и прохалкидонской, в Константинополе Харанис (Charanis P. Church and State… P. 47) замечает с осторожностью: «It is impossible to determine with certainty the relative strength of the two parties in the capital, but all the evidence seems to indicate that the anti-Monophysites were decidedly the majority». Мнение Шубарта (Schubart W. Justinian und Theodora. S. 55) о том, что антихалкидониты стали искать помощи у Феодоры только тогда, когда Юстиниан, примерно в 536 г., ввиду приближающейся войны с готами стал склоняться на сторону папы Римского и преследовать антихалкидонитов, является ошибочным. Феодора оказывала им активную поддержку самое позднее с 532 г.

565

John of Ephesus. Lives of the Eastern Saints. P. 34.

566

Ibid.

567

Ibid. P. 398.