Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

595

Le colloque monophysite de 531. P. 195; Brock S. The Conversations… P. 116; Uthemann K.-H. Kaiser Justinian als Kirchenpolitiker… S. 30–31.

596

Здесь необходимо отметить ошибочность мнения Х. Леппина, рассматривающего это собеседование как изолированную меру императора, призванную, по-видимому,

обратить к халкидонитству участвующих в нем епископов-антихалкидонитов, и говорящего в этой связи о ее неуспехе: Leppin H. Zu den Anfängen… S. 86.

597

Speigl J. Formula Iustiniani. S. 134: «Наблюдение за развитием императорских [вероучительных] формул в борьбе и совместной игре с папой (прежде всего с Гормиздом, Иоанном II и Агапитом) в συμφωνία является основной линией (gibt einen roten Faden an die Hand) для понимания религиозной политики и церковной истории с 520 по 536 г.». См. тж.: Amelotti M. Giustiniano tra teologia e diritto. P. 142.

598

В гораздо большей степени этой схизме подошло бы название «феликианской» — по имени ее действительного инициатора, Римского папы Феликса III (483–492). См.: Грацианский М.В. Причины и обстоятельства начала «Акакианской» схизмы… С. 188–200.

599

ACO. T. I. Vol. I. Pars I. P. 42.3–4: Εἴ τις οὐχ ὁμολογεῖ τὸν τοῦ θεοῦ λόγον παθόντα σαρκὶ xαὶ ἐσταυρωμένον σαρκὶ xαὶ θανάτου γευσάμενον σαρκὶ γεγονότα δὲ πρωτότοκον ἐκ τῶν νεκρῶν, καθὸ ζωή τέ ἐστι xαὶ ζωοποιὸς ὡς θεός, ἀνάθεμα ἔστω.

600

От этого исповедания сохранился лишь фрагмент, содержащийся в Codex Iustinia-nus (I.1.5). Теопасхитская формула в нем присутствует в слегка измененной форме

(I.1.5.2): «σαρκωθέντος τοῦ ἑνὸς τῆς τριάδος θεοῦ λόγου». См.: Haacke R. Die kaiserliche Politik… S. 157; Amelotti M. Giustiniano tra teologia e diritto. P. 143; Speigl J. Formula Iusti-niani. S. 111–112. Шпайгль указывает на то, что это исповедание веры Юстиниана по своему замыслу и словесному содержанию основывается на формулировках «Энотикона» императора Зинона.

601

Victor Tonnennensis. P. 197 (sub anno 529): Theodorae Augustae factio. Это сообщение Виктора, которое, к сожалению, стоит вне всякой связи с другими событиями, тем не менее является весьма ценным, поскольку у нас практически полностью отсутствует информация о действиях императорской четы в отношении монофиситов в период с 527 по 532 г.

602

Это свидетельствует о том, что роль Феодоры в конечном итоге была все же вспомогательной.

603

Frend W.H.C. The Rise of the Monophysite Movement. P. 269; Speigl J. Formula Iustiniani. S. 114.

604

Борьба за признание этого исповедания веры должна была послужить непосредственной предысторией появления эдикта и последовавшего за ним в 532 г. собеседования о вере с епископами-севирианами. См. об этом: Speigl J. Formula Iustiniani. S. 113–114.

605

Тем самым, конечно, учению о двух природах наносился значительный ущерб. Именно это, равно как и проявившийся в таком подходе дух «Энотикона», очевидным образом привело Рим в беспокойство и, в свою очередь, побудило папу Иоанна адресовать халкидонитам Рима и Равенны разъяснительное послание, в котором подробно излагалось учение о двух природах и заявлялось о приверженности папы ему: Iohannis papae II epistula. P. 206–210. См. тж.: Speigl J. Formula Iustiniani. S. 131–133.

606

Coll. Avell. Vol. 1. № 84. P. 322.6–325.11; Codex Iustinianus. I.1.8.7–24. См. тж.: Ensslin W. Justinian I. und die Patriarchate… S. 114–117.

607

Coll. Avell. Vol. 1. № 84. P. 322.15–16: …ideoque omnes sacerdotes universi orientalis tractus et subicere et unire sedi vestrae sanctitatis properavimus («…потому поспешили мы подчинить и объединить с престолом Вашей Святости всех священников всего восточного толка»). См.: Amelotti M. Giustiniano tra teologia e diritto. P. 135.

608

Coll. Avell. Vol. 1. № 84. P. 322.25–323.15, 324.26–28.

609

Ibid. P. 324.4: in una enim subsistentia unitatem suscepimus er confitemur, quod dicunt Graeci τὴν καθ' ὑπόστασιν ἕνωσιν ὁμολογοῦμεν («ибо мы принимаем и исповедуем единение в одной ипостаси — или, как говорят греки, исповедуем единение по ипостаси»).

610

См.: Codex Iustinianus. I.1.6 (русский перевод см.: прил. 2 в конце нашей работы). Этот эдикт был опубликован 15 марта 533 г. и отправлен в Антиохию, Иерусалим, Эфес и другие города Сирии и Малой Азии. См.: Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 2. P. 379. N. 1; Amelotti M. Giustiniano tra teologia e diritto. P. 143–144. Богословскую оценку эдикта см. в: Speigl J. Formula Iustiniani. S. 117. О его принятии папой см.: Ibid. S. 118–119; Uthemann K.-H. Kaiser Justinian als Kirchenpolitiker… S. 34–37. В дальнейшем Юстиниан сообщил об издании эдикта папе: Codex Iustinianus. I.1.7.1. Тем самым императорское послание, которое содержится в Авеллановом собрании (Coll. Avell. Vol. I. № 94), является, по всей видимости, кратким изложением этого эдикта, описывающим обстоятельства его принятия. Согласие папы на формулу Юстиниана последовало лишь в письме от 25 марта 534 г.

611

Codex Iustinianus. I.1.6.6–7: ὡς γάρ ἐστιν ἐν θεότητι τέλειος xαὶ οὕτως xαὶ αὐτὸς ἐν ἀνθρωπότητι τέλειος. τὴν γὰρ καθ' ὑπόστασιν ἕνωσιν δεχόμεθα xαὶ ὁμολογοῦμεν. ἔμεινε γὰρ τριὰς ἡ τριὰς xαὶ σαρκωθέντος τοῦ ἑνὸς τῆς τριάδος θεοῦ λόγου· οὔτε γὰρ τετάρτου προσώπου προσθήκην ἐπιδέχεται ἡ ἁγία τριάς. Τούτων τοίνυν οὕτως ἐχόντων, ἀναθεματίζομεν πᾶσαν αἵρεσιν, ἐξαιρέτως δὲ Νεστόριον τὸν ἀνθρωπολάτρην xαὶ τοὺς τὰ αὐτοῦ φρονήσαντας ἢ φρονοῦντας, τοὺς διαιροῦντας τὸν ἕνα κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ xαὶ θεὸν ἡμῶν…

612

Ibid. I.1.7.5: τῇ τοῦ ἀσεβοῦς Νεστορίου ἀκολουθοῦντες πονηρᾷ διδασκαλίᾳ, κατὰ χάριν αὐτὸν λέγοντες υἱὸν τοῦ θεοῦ xαὶ ἄλλον τὸν θεὸν λόγον xαὶ ἄλλὸν τὸν Χριστὸν λέγοντες.

613

См. тж.: Chronicon Paschale. P. 629.10–633.16; Malalas. P. 402.35–37; Alivisatos H. Die kirchliche Gesetzgebung… S. 23–25.

614

Датировка, безусловно, неверная, поскольку в тексте сохранилась датировка эдикта: мартовские иды (Codex Iustinianus / Rec. P. Krueger. Berolini, 1954. P. 8).

615

Противоположное мнение см. в: Haacke R. Die kaiserliche Politik… S. 158 и Anm. 62; Frend W.H.C. The Rise of the Monophysite Movement. P. 263 и N. 4.

616

О нем и его богословии см.: Grillmeier A. Jesus der