Смерть Мао Цзэдуна - Юрий Михайлович Галенович

Возвращенцы признавали, что этому течению удалось поднять ветер по всей стране, что было тогда легко сделать в КПК, учитывая условия, создавшиеся вследствие политики, проводившейся в последние десятилетия жизни Мао Цзэдуна. Возвращенцы обвиняли представителей «ультралевого течения» в том, что те «только себя считают революционерами». В этой же связи выдвигались прямые требования осудить «последышей» «четверки», наказать виновников гибели людей, репрессированных при правлении выдвиженцев «культурной революции». Раздавалась также критика тех миллионов членов партии, на которых опирались выдвиженцы «культурной революции» и которые вступили в КПК во время «культурной революции». Этих людей возвращенцы фактически ставили в положение второсортных или неполноценных членов партии.

Возвращенцы также обращали внимание на участие в политической жизни людей, которые хотя и «отличаются по своим взглядам от Линь Бяо и «четверки», но все же придерживаются определенных левацких взглядов, названных «болезнью левоглазия».[820] Эти люди отрицали успехи, достигнутые после 3-го пленума ЦК КПК.

Первый секретарь парткома провинции Ляонин Жэнь Чжунъи в июне 1979 г. заявил, что лица, вступившие в КПК в период «кулыурной революции» и ныне составляющие свыше половины членов провинциальной партийной организации, не обладают элементарными знаниями, необходимыми члену партии, имеют недостаточное представление о партийных традициях и стиле. Он отметил также, что «часть старых членов партии также под порочным воздействием Линь Бяо и «четверки» утратила славные партийные традиции».[821] Такие признания свидетельствовали о том, что назревала острая борьба в партии в широких масштабах; впереди был этап чистки не только в высшем руководстве КПК, но можно было предвидеть очищение партии от значительной части тех, кто пришел в нее во время «культурной революции».

В этой связи на страницы печати выходили обвинения в адрес живых и действовавших в рассматриваемый период руководящих деятелей, выдвиженцев «культурной революции», хотя при этом далеко не всегда эти люди назывались по имени и фамилии. В частности, Фэн Вэньбинь, член постоянного комитета всекитайского комитета НПКСК и один из руководителей высшей партийной школы при ЦК КПК, утверждал, что люди, связанные с «четверкой», представляли собой наиболее опасную часть неоднородных по составу сил, которые выступали как против следования уже упоминавшимся «четырем основным принципам», так и против проводившихся в жизнь установок 3-го пленума ЦК партии. Эти люди, по словам Фэн Вэньбиня, нападали на политическую линию ЦК КПК одновременно с двух сторон — справа и слева.

При этом среди «паршивых овец», выступавших против «четырех основных принципов», имелись «последыши» «четверки». Например, некое лицо, которое «десять лет тому назад шло за «штурмовиками» Ван Хунвэня, Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюаня, свергавшими всех и вся». Ныне этот деятель «подстрекает к смуте, подражая в своих действиях заговорщической тактике Ван Хунвэня при создании «главного штаба рабочих» (имелся в виду созданный во время «культурной революции» «главный штаб рабочих-бунтарей Шанхая». — Ю.Г.). Объясняя причину того, что «последыши» «четверки» оказались среди выступавших против «четырех основных принципов», Фэн Вэньбинь напомнил, что «четверка» в свое время культивировала анархизм и буржуазную фракционность, оттирала парткомы. Он заявил, что подобные лица являются «главными подстрекателями» выступлений против «четырех основных принципов»; деятельность этих лиц необходимо расследовать, со всей решительностью разоблачить и нанести по ним удар. Фэн Вэньбинь сказал также, что среди тех, кто выступает против решений 3-го пленума ЦК партии, имелись люди, которые стремились вернуть страну во времена, предшествовавшие свержению «четверки»; они считали всех «революционеров старшего поколения», старые кадры «действующими каппутистами», которых «надо свергать».[822] (Вероятно, здесь Фэн Вэньбинь имел в виду, в частности, такого выдвиженца «культурной революции», как Ни Чжифу. — Ю.Г.)

Возвращенцы подчеркивали недопустимость использования «четырех основных принципов» для попыток возвращения страны «на путь Линь Бяо и «четверки».[823] Они осуждали тех, кто толковал «четыре основных принципа» как нечто отличное от политики, проводившейся со времени устранения «четверки», как нечто дающее основания для попыток сознательно либо стихийно добиваться возвращения страны на путь «четверки».[824]

Наиболее развернутая и резкая критика выступлений выдвиженцев «культурной революции» перед 2-й сессией ВСНП 5-го созыва содержалась в выступлении на 2-м пленуме провинциального комитета КПК Сычуани первого секретаря парткома этой провинции Чжао Цзыяна. Он утверждал, что в партии есть люди, которые подверглись «довольно глубокому воздействию Линь Бяо и «четверки» и в силу этого «не видят прекрасной обстановки со времени 3-го пленума ЦК КПК», «пытаются приписать пленуму проблемы, возникшие в последнее время». Это идейное течение «выступает в ультралевом обличье и может легко сбить людей с толка». Это течение пытается вновь использовать «четыре твердо следовать» (или «твердо придерживаться», то есть «четыре основных принципа». — Ю.Г.) для того, чтобы вновь возвратиться к «искаженным и лживым суждениям» «четверки» и их пути. Это течение, по мнению Чжао Цзыяна, отнюдь не возникло после 3-го пленума, а лишь «всплыло на поверхность в последнее время».

Чжао Цзыян также заявил: «3-й пленум решил перенести центр тяжести работы на осуществление социалистической модернизации. Это является стратегическим сдвигом в истории нашей партии, имеющим эпохальное значение». Это означало, что Чжао Цзыян выступал за окончание этапа выдвижения «политики на первое место», за сосредоточение усилий на решении вопросов налаживания экономики. Он не собирался поступаться решениями 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва.

Далее Чжао Цзыян отметил, что важный урок внутрипартийной борьбы в прошлом состоит в том, что «с легкостью поднимали ветер: как только скажут о каком-то уклоне, так в большинстве случаев, вне зависимости от того, в каком месте, в каких масштабах, среди каких людей возник этот уклон, повсеместно развертывали кампании, начинали проверку на всех уровнях, впадали в крайности, не давали высказать противоположное мнение».

Чжао Цзыян призывал партию: «Когда возникает небольшой вопрос, нужно различать главное и второстепенное, не надо шуметь по пустякам, перегибать и ставить с ног на голову, а надо серьезным образом проводить обследование и изучение, уметь независимо мыслить с научных позиций реалистического подхода, больше внимания уделять анализу проблемы, принимать для ее разрешения соответствующие меры и правильный курс». Чжао Цзыян призывал к пресечению фракционной деятельности в партии.[825]

Характеризуя обстановку в руководстве КПК накануне 2-й сессии ВСНП 5-го созыва, можно наконец отметить, что вопрос об отношении к войне также был предметом разногласий среди руководителей.

С одной стороны, подчеркнуто утверждались шовинистические, гегемонистские установки. В частности, имелись заявления о том, что военные действия армии КНР во Вьетнаме в 1979 г. «полностью соответствовали и отдаленным интересам вьетнамского народа», что «это были глубоко продуманные действия