Смерть Мао Цзэдуна - Юрий Михайлович Галенович

С другой стороны, можно было обнаружить акцентирование положения о том, что военные действия КНР против Вьетнама «способствовали очищению от ошибочных взглядов в вопросе о войне».[827]

Эти заявления позволяли толковать их, по крайней мере, двояко: можно было понять их как простой призыв к модернизации армии, усилению ее мощи; можно было, однако, предположить, что часть военачальников и руководителей партии могла на примере своих неудач в ходе военных действий на территории Вьетнама осуждать идеи Мао Цзэдуна и его последователей относительно «подготовки к войне», отвергать облегченный маоцзэдуновский подход к вопросу о вступлении в войны.

2-я сессия ВСНП 5-го созыва (июнь – июль 1979 г.)

С 18 июня по 2 июля 1979 г. в Пекине состоялась 2-я сессия ВСНП 5-го созыва. Сессия привела к дальнейшему продвижению страны по пути, предлагавшемуся возвращенцами. Было объявлено о том, что 1979–1981 гг. будут временем урегулирования положения в экономике страны. Большой статистический материал, обнародованный в ходе сессии, был предназначен для того, чтобы показать, до какого плачевного состояния довели страну Мао Цзэдун и его приближенные во времена своего правления и как быстро, всего за два с половиной года после смерти Мао Цзэдуна, возвращенцам удалось остановить развал экономики, предпринять ряд разумных мер по ее развитию.

С основным докладом на сессии выступил Хуа Гофэн, который был вынужден фактически еще глубже критиковать самого себя, так как пересматривались те установки относительно развития экономики, которые он сам предлагал в своих прежних докладах как на 1-й сессии ВСНП 5-го созыва, так и на различных совещаниях после смерти Мао Цзэдуна.

В докладе Хуа Гофэна почти не было упоминаний о «культурной революции» и о политике, проводившейся Мао Цзэдуном. В частности, Хуа Гофэн не говорил об опыте сельскохозяйственной производственной бригады Дачжай и предприятий нефтяной промышленности в Дацине.

Хуа Гофэн остановился в своем докладе на проблеме классовой борьбы. Он отметил, что она «еще не завершена». В то же время он заявил, что классовая борьба отныне уже не является «главным противоречием китайского общества и что впредь уже не нужно и не должно разворачивать в Китае широкую массовую классовую борьбу».

Хуа Гофэн не упомянул имени Лю Шаоци в докладе, не подверг его критике. В то же время главную вину за разрушение экономики страны он возлагал на Линь Бяо и «четверку». В докладе Хуа Гофэна на 2-й сессии ВСНП 5-го созыва вновь был сделан акцент на опасности дурного влияния Линь Бяо и «четверки».

В тоже время Хуа Гофэн заявил, что эти «контрреволюционные политические силы», которые «в течение своего десятилетнего неистовства принесли китайскому народу тяжелые бедствия», «в основном разгромлены».

Хуа Гофэн также заявил, что в стране уже проведено «упорядочение партийных, правительственных и военных организаций» и что после этого упорядочения «власть уже в основном находится в руках тех кадровых работников, которые пользуются доверием народа, а контрреволюционная линия Линь Бяо и «четверки» была подвергнута всесторонней и относительно глубокой критике».

Хуа Гофэн явно старался вести дело к тому, чтобы считать борьбу против Линь Бяо, «четверки» и последствий их деятельности «в основном» завершенной.

Хуа Гофэн отметил, что произведен широкий пересмотр огромного числа дел, «сфабрикованных Линь Бяо и «четверкой» на основании надуманных, ложных и ошибочных обвинений»; что в основном разрешен ряд «принципиально важных политических вопросов о правде и неправде» периода «культурной революции»; что правительство приняло меры и по порядку проводит в жизнь «серьезно попиравшуюся Линь Бяо и «четверкой» политику в отношении кадров, интеллигенции, национальную политику, политику в отношении религии, хуацяо, бывших промышленников и торговцев, бывших гоминьдановских служащих, перешедших «на нашу сторону»; что работа по снятию ярлыков с правых элементов «уже полностью закончена», случаи ошибочного причисления к правым уже в целом выправлены; что ведется «работа по пересмотру классовой принадлежности помещичье-кулацких элементов, длительное время занимающихся трудом и соблюдающих законы».

В сфере внешней политики 2-я сессия ВСНП не свидетельствовала о переменах в курсе, который проводился на протяжении последних лет руководством КПК. Хуа Гофэн в своем докладе на сессии отмечал: «Когда движение за критику Линь Бяо и «четверки» углубилось, внешнеполитический курс, сформулированный товарищами Мао Цзэдуном и Чжоу Эньлаем, стал претворяться в жизнь еще лучше, чем прежде. Со времени 1-й сессии ВСНП 5-го созыва Китай открыл новые перспективы в своих международных отношениях и достиг замечательных успехов в этой области, высоко неся знамя борьбы против гегемонизма, в защиту мира во всем мире».

Хуа Гофэн исключил из доклада осуждение американского империализма. Одновременно он подчеркивал, что «социал-империализм является главным источником напряженности в нынешней международной обстановке». Он заявлял, что руководители КПК и КНР будут «придерживаться теории товарища Мао Цзэдуна о трех мирах», будут «объединяться со всеми силами в мире, которые можно объединить на совместные усилия в борьбе против гегемонистской политики агрессии и войны».

Хуа Гофэн, наконец, накануне готовившихся переговоров между СССР и КНР по вопросу об основных принципах отношений между двумя странами, заявил: «Ни для кого не секрет, кто виновен в ухудшении китайско-советских отношений и откуда исходит угроза в районе границ Китая… Перспективы китайско-советских переговоров зависят от того, произойдут ли существенные изменения в позиции советского правительства».[828] Таким образом, Хуа Гофэн выдвигал новые препятствия на пути к решению вопросов, существовавших в наших двусторонних отношениях.

Имелись основания полагать, что по вопросу об оценке советско-китайских отношений, даже об оценке положения в СССР продолжались споры между руководителями в Пекине. Подтверждением этого может, в частности, служить тот факт, что в газетах именно во время 2-й сессии ВСНП 5-го созыва было напечатано: «Что касается опыта социалистического строительства, то здесь уже имеется международный опыт, которому мы должны уделять внимание и как следует изучать. Однако условия в других странах во многом отличны от условий в нашей стране, поэтому мы должны, опираясь на собственную практику, определить закономерности социалистического строительства в нашей стране».

Далее говорилось: «Социалистические революции в различных странах не могут не идти по общему пути, поскольку он содержит в себе закономерности, которые базируются на общих условиях. Если отрицать эти общие условия, оторваться от этого общего пути, то можно совершить ревизионистские ошибки… Однако нельзя игнорировать специфические условия данной страны, нельзя механически переносить опыт других стран в условия собственной страны… Социалистические страны в своем экономическом строительстве должны оказывать друг другу помощь, однако упор должен делаться на собственные силы народа страны. Лишь при наличии этой основы внешняя помощь может сыграть эффективную роль».

Все это было сказано