Наследие Рима. Том 1. Oт Византии дo Кордовского Халифата и Османскoй империи - Нурлан Аманович Наматов

пастбища и среднее количество стад на одно домашнее хозяйство уменьшились с 1500 до 1500, в то время как доходы от кочевников-погонщиков (Atçeken) увеличились. См.: там же, с. 87. Исследование Линднером племен кочевников-погонщиков (Atçeken) в первой четверти XVI века показывает, что османская администрация вынуждала кочевые племена осесть, ограничивая пастбища, с одной стороны, и взимая высокие налоги со стад, с другой. В результате кочевники не могли поддерживать минимальный отлов стад, чтобы увековечить кочевой образ жизни, и неизбежно осели. См.: там же, с. 75–96. Однако некоторые положения Линднера подвергаются критике со стороны Халила Иналджика, который обвиняет первого в неверном истолковании османской системы налогообложения субъектов, а именно системы çiftresmi чифт-ресми. См.: Halil Inalcık, “The Yürüks”, pp. 112–113. Irène Beldiceanu-Steinherr, “A propos des tribus Atčeken (XVe—XVIesiècles)”, Journal of the Economic and Social History of the Orient, vol. XXX, 1987, рр. 122–195.

636

Линднер уже обсуждал османские правила, препятствующие кочевому племенному образу жизни, взимая высокие налоги и штрафы. Помимо фискального давления на кочевой образ жизни, они также были вынуждены выполнять унизительные обязанности в военной системе государства. См.: Lindner, Nomads and Ottomans, p. 66.

637

Compare, Lindner, Nomads and Ottomans, pp. 54–55.

638

Lindner, Nomads and Ottomans, p. 66.

639

Суть кочевого образа жизни, несомненно, заключается в подвижности или постоянном движении. Роджер Крибб определяет сущностные черты кочевой жизни следующим образом. 1. Наличие отгонных миграций скота, сопровождаемых человеческими сообществами – вертикальных или горизонтальных, дальних или коротких расстояний. 2. Возможность текучести при формировании жилых объединений, в том числе некоторая ротация группового членства как при сезонных, так и при долговременных изменениях размеров совместно проживающих сообществ. 3. Высокая степень автономии домохозяйств на оперативном уровне стадной логистики и формирования лагерных групп. 4. Поддержание гибкой системы прав осей на территорию в соответствии с частыми переменами места жительства и массовыми сдвигами в схеме миграционных путей и требованиях к пастбищным угодьям. См.: Roger Cribb, Nomads in Archaeology, Cambridge: Cambridge University Press, 1991, p. 20. В своем определении Хазанов делает четкие экономические различия. Он подчеркивает две основные черты кочевников: их участие в экстенсивном мобильном скотоводстве и в периодических миграциях. Фредрик Барт записывает свои наблюдения над Бассири следующим образом: «Жизнь кочевников идет в постоянном движении. Они постоянно ставят и расстегивают палатки. Таким образом, вопрос о том, двигаться ли дальше или оставаться в лагере, составляет наиболее важную проблему в повседневной жизни кочевников. Эти решения являются сутью кочевого пастушеского существования; они означают разницу между ростом и процветанием стад или потерей и бедностью. Каждая семья в лагере автономна. Поэтому каждый день члены лагеря должны решать, переехать или остаться. Таким образом, содержание лагеря как социальной единицы требует ежедневного единодушного согласия всех членов». См.: Fredrik Barth, Nomads of South Persia, The Basseri Tribe of the Khamseh Confederacy, Illinois: Waveland Press, 1961, p. 26.

640

For a broader evaluation of nomadic autonomy in context of cultural and economic dependence among Middle Eastern tribes see Gellner, “Tribal Society and Its Enemies”, p. 442.

641

Следует, однако, напомнить, что не все недовольные туркмены перешли в кызылбашизм; но значительная часть каким-то образом приспособилась к османскому режиму. В центре внимания настоящего исследования находятся те туркмены, которые не подчинились, но оказали сильное сопротивление османской экспансии.

642

Köprülüzade Mehmed Fuad, “Lütfi Paşa”, Türkiyat Mecmuası, I, 1926, p. 148.

643

Compare Halil Inalcık, “Ottoman Methods of Conquest”, Studia Islamica, 2, 1954, pp. 104–105.

644

Согласно традиции, нововведение правила одной пятой, согласно которому одна пятая часть добычи идет в казну, было впервые предложено данишмендом из «Karaman vilāyeti», а именно Кара Рустемом. Ашикпашазаде рассказывает о нововведении этой практики, которая, естественно, вызвала серьезное недовольство среди лидеров гази, с завуалированной критикой. Как будет показано ниже, применение правила одной пятой стало отправной точкой изобретения янычарского корпуса. См.: APZ, p. 35; Anonim Tevârih-i Ali Osman, Giese Neşri, p. 25; Anonim Osmanlı Kroniği (1299–1512), pp. 28–29.

645

“Ol zamanda pâdişahlar tama’kâr değüllerdi. Her ne ellerine girürse yiğide yegile virürlerdi. Hazine nedür bilmezlerdi. Heman kim Hayreddin Paşa kapuya geldi, pâdişahlar ile tama’kâr dânişmendler musâhib olub takvâyı koyub fetvâya yüridiler. ‘Hazine dahi pâdişah olana gerekdür’ didiler. Ol zamanda pâdişahları kendülere döndürdiler. Eydürler: ‘Tama’ ve zulm peydâ oldı, elbette tama’ olduğı yerde zulm dahi olsa gerekdür, şimdiki halde dahı ziyâde oldı. Bu memleketlerde ne kadar zulm ve fesâd olsa dânişmendlerdendür, sebep anlardur. Eğer anlar ilm ile amel eyleseler ümmî halk dahi anlara tâbi’ olurlardı’ dirler.” See Anonim Tevârih-i Al-i Osman, Giese Neşri, p. 27; Anonim Osmanlı Kroniği (1299–1512), p. 31.

646

See Anonim Tevârih-i Al-i Osman, Giese Neşri, haz. Nihat Azamat, Istanbul, 1992, p. 33. Ашик-паша-заде также критикует данишмендов по тем же причинам. Но его акцент был сделан скорее на «аморальных» и «нерелигиозных» действиях этих людей пера, окружавших султана, чем на важных нововведениях в отношении бюрократического государства.

647

Баязида I обычно считают первым османским султаном, попытавшимся создать централизованную империю. Иналджик говорит, например, что «Баязид был ответственен за развитие полуфеодального государства Османа Гази и Орхана Гази с его вассалами и могущественными ук-беями (военными пограничными вождями) в настоящий исламский султанат с традиционным учреждений». См.: Halil Inalcık, “Ottoman Methods of Conquest”, p. 105. Точно так же, в отличие от своих предшественников, называвших себя «гази», Баязид I впервые претендовал на титул Эшрефу-Селатин, самого выдающегося и почитаемого из мусульманских правителей. См.: Halil Inalcık, “The Rise of Ottoman Historiography”, p. 166. Тем не менее тяжелый удар Тимура в 1401 году отложил проект взятие Константинополя Баязида на полвека.

648

APZ, pp. 138–139. Also see Anonim Tevârih-i Al-i Osman, Giese Neşri, pp. 31–34; Anonim Osmanlı Kroniği (1299–1512), p. 36.

649

Действительно, еще до битвы при Анкаре многие туркменские вожди племени Анатолии, пострадавшие от высокомерной политики Баязида I, такие как Гермияноглу, Айдыноглу, Ментешеоглу и Исфендияроглу, отправились ко двору Тимура, провоцируя его на вторжение