Безопасность Российской империи. Проблемы, дискурсы, практики в XVIII–XIX веках - Коллектив авторов

зрения. См.: Долгих А. Н. «Увижу ль я друзья народ неугнетенный…»: российское дворянство и крестьянский вопрос в XVIII – первой четверти XIX в.: В 2 т. Липецк, 2018. Т. 2. С. 122–155.

721

Так, Н. М. Карамзин полагал, что «просвещение истребляет злоупотребление господской власти, которая и по самим нашим законам не есть тиранская и неограниченная. Российский дворянин дает нужную землю крестьянам своим, бывает их защитником в гражданских отношениях, помощником в бедствиях случая и натуры: вот это его обязанности! За то он требует от них половины рабочих дней в неделе: вот его право!». Карамзин Н. М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Вестник Европы. СПб., 1802. Цит. по: Долгих А. Н. О роли Н. М. Карамзина в решении крестьянского вопроса в России. С. 147.

722

Долгих А. Н. О роли Н. М. Карамзина в решении крестьянского вопроса в России. С. 145–146; Он же. Консерватизм, либерализм и крестьянский вопрос в общественно-политической мысли России на рубеже XVIII–XIX веков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: Научно-теоретический и прикладной журнал: В 2 ч. Тамбов, 2015. № 2 (52). Ч. II. С. 70–73.

723

Так, в 1816–1817 годах В. П. Кочубей, П. А. Строганов, А. С. Меншиков и И. В. Васильчиков просили императора составить правила, на основании которых они могли бы освободить своих крестьян; вторая попытка такого рода была предпринята в 1820 году М. С. Воронцовым, А. С. Меншиковым, П. А. Вяземским, братьями Тургеневыми. В обоих случаях Александр сначала благосклонно смотрел на начинание, но в итоге не дал своего разрешения. См.: Долгих А. Н. «Увижу ль я друзья народ неугнетенный…» Т. 2. С. 224–230.

724

Долгих А. Н. О роли Н. М. Карамзина в решении крестьянского вопроса в России в конце XVIII – начале XIX в. С. 145–146.

725

См. ниже о Комитете 1839–1842 годов.

726

[Штейнгель В. И.] Записка барона Владимира Ивановича Штейнгеля, представленная императору Николаю Павловичу [11 января 1826 г.] // Из писем и показаний декабристов. Критика современного состояния России и планы будущего устройства / Под ред. А. К. Бороздина. СПб., 1906. C. 55–72, здесь С. 69–71.

727

См.: Шильдер Н. К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование: В 2 т. М., 1997. Т. 1. С. 373. См. также: Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб., 2009. С. 718.

728

Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в. С. 709.

729

Лунин М. С. Общественное движение в России в нынешнее царствование. 1840 // Он же. Письма из Сибири / Ред. И. А. Желвакова, Н. Я. Эйдельман. М., 1988. С. 125–146, здесь С. 137 [Du mouvement social en Russie sous le règne actuel. 1840. P. 125].

730

Журналы Комитета, учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. // СИРИО. Т. 74. СПб., 1890. С. 426.

731

См.: Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в. С. 709–759.

732

Россия под надзором. Отчеты III Отделения. 1827–1869. С. 202–203; 116; 238. Ср.: в отчете Третьего отделения за 1827 год обращается внимание на то, что крепостные крестьяне «заслуживают особого внимания со стороны правительства», поскольку именно из этого сословия, пишет глава Отделения А. Х. Бенкендорф, «мы вербуем своих солдат».

733

Более подробно см.: Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. 2‑е изд. М.; СПб., 2015. С. 62–241.

734

Так, крестьянский Комитет 1 марта 1846 года, имея в виду печальные последствия безземельного освобождения в прибалтийских губерниях, пришел к выводу, что крестьян нельзя освободить без земли. В журнале Комитета это объясняется следующим образом: что же тогда «станут делать 24 миллиона душ обоего пола безземельных хлебопашцев, и чем обеспечится судьба их». Было решено установить в будущем так называемые «средние отношения»: земля оставалась собственностью помещика, который предоставлял ее в пользование крестьянам; размеры наделов и сумма платежей за пользование землей должны были фиксироваться договорами, утвержденными государственной властью. РГИА. Ф. 1180. Оп. Т. XV Архива Государственного совета. Д. 148. Л. 11 об., 12 об. – 14 об.; см. также: Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. С. 174–184.

735

Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 2. С. 314; Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа Киселева: В 2 т. Т. 1. М.; Л., 1946. С. 625.

736

Корф М. А. Император Николай I в совещательных собраниях // СИРИО. Т. 98. С. 101–283, здесь С. 107, 110, 117.

737

В указе «тем из помещиков, которые сами того пожелают» предлагалось «заключать с крестьянами своими, по взаимному соглашению, договоры на таком основании, чтобы <…> помещики сохраняли принадлежащее им полное право вотчинной собственности на землю <…>, а крестьяне получали от них участки земли в пользование за условленные повинности». Последние могли быть в форме «денежного оброка, произведений, обрабатывания помещичьей земли или другой работы». Крестьяне после утверждения договоров получали название обязанных. См.: ПСЗ-2. Т. 17. № 15462.

738

Сон юности. Воспоминания великой княжны Ольги Николаевны. 1825–1846 // Николай I. Муж, отец, император / Сост., предисл. Н. И. Азаровой. М., 2000. С. 174–329, здесь С. 286.

739

Указ об обязанных крестьянах сыграл большую роль в изменении правового статуса крепостных. Это был прорыв в крестьянском законодательстве, поскольку, как первым отметил В. О. Ключевский, «на почве закона 1842 г. только и стало возможно Положение 19 февраля, первая статья которого гласит, что крестьяне получают личную свободу „без выкупа“», по умолчанию, что и вошло в «Положения» 1861 года. Историк отмечал, что «помещики, говоря о неудаче закона, смеялись над ним, но они не заметили, какой переворот совершился в законодательстве; свобода крестьянской личности не оплачивалась»; отсюда следовало, что крестьянин не собственность помещика, что «их связывают отношения к земле, с которой нельзя согнать бL’льшую часть государственных плательщиков». Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. V // Он же. Сочинения: В 9 т. Т. 5. М., 1989. С. 255.

740

Медушевский А. Н. Проекты аграрных реформ в России. XVIII–XIX века. М., 2005. С. 92. См. также: Кизеветтер А. А. Внутренняя политика в царствование Николая Павловича // История России в XIX в. Дореформенный период. М., 2001. С. 174–235, здесь С. 219 (А. А. Кизеветтер считал указ 1842 года «немаловажным поступательным шагом в теоретической постановке крестьянского вопроса»); Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. С. 628 (Н. М. Дружинин полагал, что основу «официального проекта отмены крепостного права» составил проект Киселева 1840 года).

741

Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990. С. 194.

742

Там же. С. 187.

743

Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 2. С. 208.

744

Корф М. А. Император Николай I в совещательных собраниях. С. 119.

745

См.: Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. С. 194; Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. С. 135.

746

Сведения об английском издании взято из Дневника М. А. Корфа; начальная страница, на которой идет о нем речь, в дневнике отсутствует. См.: ГА РФ. Ф. 728. Д. 1817. Ч. 5. Л. 119–120.

747

См.: Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. С. 138. Хочется отметить,