Безопасность Российской империи. Проблемы, дискурсы, практики в XVIII–XIX веках - Коллектив авторов

что автор английской статьи высоко оценил указ 2 апреля 1842 года об обязанных крестьянах, отметив, что он «есть акт величайшей важности и едва ли Июльская революция 1830‑го и английский билль о реформе имели более последствий, нежели от него ожидать должно» (Там же).

748

C 1833 года Третье отделение старалось «опровергать посредством иностранных газет клеветы, возводимые некоторыми из них против нашего правительства»; этим занимался лично его руководитель. См.: Россия под надзором. С. 100, 109.

749

Герцен А. И. Сочинения: В 9 т. Т. 5. М., 1956. С. 191. Герцен добавляет, что есть только «закоснелые помещики и московские бояре», которые в случае несогласия с властью «ограничатся ропотом» и болтовней.

750

Корнилов А. А. Курс русской истории XIX века. М., 1993. С. 166.

751

Официально коренные жители современной Белоруссии и запада Украины считались русскими.

752

Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 2. С. 312 (курсив мой. – И. Р.).

753

Инвентари на этих землях существовали 300 лет (об этом писал П. Д. Киселев, подчеркивая, что «инвентари в западных губерниях существуют по примеру Европы уже 300 лет», см.: Там же. С. 315). Они были признаны двумя польско-литовскими конституциями 1598 и 1726 годов и составлялись в случае иска по имениям. Их форма и содержание не только не были определены никакими постановлениями, но они составлялись «доброю волей самих владельцев», которые имели право изменять их в любое время. Единственное требование, предъявляемое к инвентарям, заключалось в том, «чтобы они были верны, составлены при благонадежных свидетелях и потом в суде утверждены присягой». См.: Журнал МВД. 1843. С. 242.

754

Об итогах инвентарной реформы см.: Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. С. 184–199.

755

Как писал Киселев, «высший и средний класс» отошедших от Польши губерний «питают <…> к нашему правительству чувствования совершенно враждебные», крестьянство же «дает собой важный перевес в пользу правительства <…>. А потому <…> нужно обессилить связь и влияние» первых «и утвердить права, благосостояние и преданность к правительству» последних. См.: Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 147.

756

«Положение» разрабатывалось в так называемом Остзейском комитете с 1846 года. Возможно, его обнародование было ускорено революционными событиями 1848 года в Европе, хотя достоверных свидетельств этому нет.

757

«Положение о крестьянах Эстляндской губернии» 5 июля 1856 г. СПб., 1856. «Положение» также предусматривало необходимость люстрации земли и ее межевания (с целью отделения крестьянской земли от помещичьей). Эта процедура растянулась на многие годы.

758

Корф М. А. Дневник. Год 1843‑й. М., 2004. С. 121–122.

759

Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888. Т. 1. С. 283–309, 383–392. См. также: Усоский В. Н. Экономические причины отмены крепостного права в России // Белорусский экономический журнал. Минск, 2008. № 2. С. 114–126.

760

Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. С. 177.

761

Характерно, что число выступлений крестьян увеличивалось в годы, когда заканчивал работу очередной секретный комитет по крестьянскому делу, – 1836, 1842, 1847 (Крестьянское движение в России в 1826–1849 гг.: Сборник документов под ред. А. В. Предтеченского. М., 1961. С. 817; Крестьянское движение в России в 1826–1849 гг.: Сборник документов под ред. С. Б. Окуня. М., 1962. С. 732–733).

762

Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 7–10. Он высказывал критические замечания в адрес тех авторов, которые занимались исследованием крестьянского движения, считая, что те стремились «преувеличивать размеры крестьянских волнений (руководствуясь принципом: чем больше крестьянских волнений, тем ценнее исследование)». Зайончковский подчеркивал, что участники крестьянских выступлений составляли «несколько десятых процента общей численности мужского взрослого населения крепостных крестьян».

763

Russian Review. Vol. 44. № 1. 1985. P. IV.

764

Rieber A. The Politics of Autocracy. Letters of Alexander II to Prince A. I. Bariatinskii, 1857–1864. Paris; The Hague, 1966.

765

Field D. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855–1861. London, 1976. P. 3, 52 (курсив мой. – И. Р.).

766

Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge, 1968.

767

См., например: Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций. [Для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «История»]. М., 1997. С. 12–25; Томсинов В. А. Подготовка крестьянской реформы 1861 года в России // Крестьянская реформа 1861 г. в России. М., 2012. С. XIV–XLVIII; Федоров В. А. Вступительная статья // Конец крепостничества в России. Документы, письма, мемуары, статьи. М., 1994. С 1–16; Причины отмены крепостного права (публикация от 13.07.2017): https://istoriyakratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/prichiny-otmeny-krepostnogo-prava.html (последнее обращение: 14.09.2020).

768

Корф М. А. Император Николай I в совещательных собраниях. С. 115.

769

Статья написана в рамках проекта «Безопасность государства и безопасность перед лицом государства в Европе, России и США в XIX веке» (руководитель проекта – К. Дитце) Междисциплинарной исследовательской группы SFB/Transregio 138 «Динамика безопасности. Формы обеспечения безопасности в исторической перспективе» при Гисенском и Марбургском университетах (ФРГ). Считаю приятным долгом выразить признательность всем коллегам, с которыми я имел возможность обсуждать тезисы данного исследования: помимо К. Дитце, А. Ю. Андрееву, Т. В. Андреевой, А. Каплуновскому, А. А. Комзоловой, Я. Кусберу, Ф. Л. Севастьянову и В. Зиманну. Особо благодарю К. Дитце и Н. Катцера за замечания и предложения при работе над текстом.

770

Hildermeier M. Privileg der Rückständigkeit. Anmerkungen zum Wandel einer Interpretationsfigur der neueren russischen Geschichte // Historische Zeitschrift. 1987. Bd. 244. S. 557–603, здесь S. 592.

771

О необходимости более дифференцированной оценки Николая I и периода его правления, свободной от телеологических толкований, см.: Katzer N. Nikolaus I. // Die russischen Zaren 1547–1917 / Hrsg. H.-J. Torke. München, 2012. S. 289–314, здесь S. 291–292. Для ознакомления с личностью Николая I см.: Полиевктов М. А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918; Выскочков Л. В. Император Николай I: человек и государь. СПб., 2001, а также Hildermeier M. Geschichte Russlands vom Mittelalter bis zur Oktoberrevolution. München, 2013. S. 750–793.

772

Этот термин используется с отсылкой к Майклу Хогану, который в своих исследованиях показал, как дискурс о «National Security State» был реализован в правительственной практике США после Второй мировой войны. Hogan M. J. A Cross of Iron: Harry S. Truman and the Origins of the National Security State, 1945–1954. Cambridge, 1998; Idem. Introduction. The National Security Discourse of the Early Cold War and the Legacy of Harry S. Truman // Origins of the National Security State and the Legacy of Harry S. Truman / Ed. by M. A. Heiss, M. J. Hogan. Kirksville, 2015. P. 1–13.

773

Вопрос о транснациональных процессах обучения в области безопасности впервые поднят К. Дитце относительно появления новых тактик политического насилия, см.: Dietze C. Die Erfindung des Terrorismus in Europa, Russland und den USA 1858–1866. Hamburg, 2016. S. 627–664. См. также введение к данному сборнику.

774

Raeff M. The Well-Ordered Police State. Social