«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

504

Даль В. И. О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа. СПб.; М., 1880. С. 76.

505

Даль В. И. О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа. С. 112.

506

Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1880. С. 398, 401–402.

507

Сахаров И. П. Сказания русского народа. T. 1. Кн. 2. СПб., 1841. С. 37. Блок в начале статьи ссылается на эту книгу Сахарова, но почти ею не пользуется, цитируя тексты заговоров по забылинским пересказам, повторяя его неточности и купюры.

508

Труды этнографическо-статистической экспедиции. Т. 1. Вып. 1. С. 33.

509

Ефименко П. Сборник малороссийских заклинаний. М., 1874. С. 67; Он же. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. Вып. I. М., 1877. С. 176 (Труды общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, т. XXX).

510

Об отражении в цикле реальных образов зимы 1906/1907 года см.: Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999. С. 98 и др.

511

Блок А. А. ПСС. Т. 2. С. 79.

512

См. также замечание Д. Е. Максимова о возможном влиянии русской сказки и «бытовавшей тогда в народном обиходе» «низшей мифологии» на блоковский «миф о России» (Максимов Д. Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока // Блоковский сборник, III. Тарту, 1979. С. 20–21).

513

Щапов А. П. Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого). СПб., 1863. С. 32 (отт. из ЖМНП, ч. 117, 118). Из Щапова Блок выписывает легенду о голубях-ангелах и о траве «имени Архангел» (V, 38).

514

Даль В. И. О поверьях, суеверьях и предрассудках. С. 3–4.

515

Щапов А. П. Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого). С. 32.

516

«Мутный взор колдуна, чарование злаков, ведьмы и черти в снеговых столбах на дороге, девушка, точащая под снегом лезвие ножа на изменившего милого – все это подлинные образы наших поверий, заговоров и заклинаний (см. мою статью „О заговорах и заклинаниях“ в „Истории Русской Литературы“, изд. „Мир“, том I, „Народная Словесность“, под редакцией проф. Е. В. Аничкова» (Блок А. А. Собрание стихотворений. Кн. 2. Нечаянная Радость. М., 1911. С. [156]; приведено в комментарии к этому стихотворению: Блок А. А. ПСС. С. 2. С. 681).

517

Там же. С. 79.

518

О замещении понятия России в лирике третьего тома пейзажем по принципу синекдохи см. подробней: Левинтон Г. А., Смирнов И. П. «На поле Куликовом» Блока и памятники куликовского цикла // ТОДРЛ. Т. XXXIV. Л., 1979. С. 78.

519

См., например: Минц З. Г. А. Блок и В. Иванов // Минц З. Г. Блок и русский символизм. СПб., 2004. С. 629.

520

Мысль получает образное развитие в статье «Девушка розовой калитки и муравьиный царь», где к выписанному из Рыбникова поверью «Как стать невидимкой», которое Блок приводит и в статье о заговорах, даются воображаемые комментарии профессора: «Ну, это знаете, неинтересно. Какое-то народное суеверие, продукт народной темноты» (Блок А. А. ПСС. Т. 7. С. 36).

521

Полемизируя с подобной установкой, Даль писал о необходимости изучать народную медицину и, в частности, заговоры в целях «знакомства с духом и с бытом народа» (Даль В. И. О поверьях, суеверьях и предрассудках, с. 2). Ср. блоковские рассуждения на эту тему с мыслью Буслаева: «Миновало то время, бесплодное для изучения народности, когда с иронией и даже с презрением относились люди, – впрочем, образованные, – к народным вымыслам и поэтическим суевериям народного воображения» (Буслаев Ф. О народной поэзии в древнерусской литературе, с. 2).

522

Ср. образ современного человека из народа в статье «Девушка розовой калитки и муравьиный царь». Это все тот же «человек легенды», «светловзор», у которого под поверхностной модернизацией проступает вечное древнее сознание. Негативные оценки русской легенды («отвратительный поползень») и пословицы («пошлость») в этой статье – не только полемика со славянофильской идеализацией фольклора (с О. Миллером), но и усложнение славянофильской антитезы Запада и России: внешняя красота (изящество, «легкость») западной легенды противопоставляется здесь глубинной красоте и «добру» русского поверья.

523

Включение в понятие «фольклор» только архаики прослеживается в академической науке вплоть до 1910‑х гг. Такого понимания придерживался, в частности, в своих лекциях и Шляпкин, скептически отзывавшийся о деятельности Д. К. Зеленина как собирателя и исследователя частушек (РО РНБ. Ф. 865. № 49. Л. 285). Критика этой «романтической традиции» в фольклористике впервые прозвучала в работах П. Г. Богатырева и Р. О. Якобсона (см., напр.: Якобсон Р., Богатырев П. Славянская филология в России за годы войны и революции. [Берлин], 1923. С. 35).

524

Щапов А. П. Исторические очерки. С. 4–5 (2‑я паг.).

525

При пересказах народных поверий они также иногда пользовались приемом сказа (см., напр., записи Даля о русалках, домовых и т. д.).

526

Примеры подобного использования научных цитат встречаются и в статье о заговорах, см., напр., введение цитаты из Потебни фразой: «В таком же духе пытается объяснить атмосферу заклинаний и наука» (V, 48) или цитаты о роли ритма Аничкова – Ницше (V, 53).

527

См.: Кумпан К. А., Осповат А. Л. «Предшественник – современник»: Блок в работе над изданием «Стихотворений» Аполлона Григорьева // Литературное обозрение. 1980. № 10. С. 56–58.

528

Впервые: Блоковский сборник VII. Тарту. 1986. С. 62–75 (первая часть); Блоковский сборник XIII: Русская культура XX века: Метрополия и диаспора. Тарту. 1996. С. 15–38 (вторая часть).

529

Гроссман Л. Блок и Пушкин // Гроссман Л. Собр. соч. М., 1928. Т. 4. С. 287–298; Г<ессен> С. Комментарий Блока к стихотворениям Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. Вып. 1. С. 384–385; Розанов И. Александр Блок и Пушкин // Книга и пролетарская революция. 1936. № 7. С. 125–132; Минц З. Г. Блок и Пушкин // Минц З. Г. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000. С. 145–261 (далее: Минц, с указанием страницы); Ланда Е. Примечания к стихотворениям Пушкина // Ланда Е. Мелодия книги: Александр Блок – редактор. М., 1982. С. 15–31 (далее: Ланда Е., с указанием страницы).

530

Минц З. Г. С. 185–190.

531

Минц З. Г. С. 187; Ланда Е. С. 31.

532

Дымшиц А. Л. Александр Блок в работе над Пушкиным // Литературный архив. Л., 1938. Вып. 1. С. 353.

533

Пушкин. Сборник первый / Под ред. Н. К. Пиксанова. М., 1924. С. 316; Лернер Н. Блок и Пушкин // Литературное приложение (№ 3) к «Ленинградской правде» (1928. 11 февраля. № 36).

534

Из письма Венгерова Брюсову от 13 апреля 1906 г. // ИРЛИ. Ф. 444. Оп. 1. Ед. хр. 52. Л. 1.

535

Впервые в рецензии: Брюсов В. Что дает академическое издание Пушкина? // Русский архив. 1899. № 12. С. 618–631.

536

Опубл.: Литературный архив. Л., 1938. Вып. 1. С. 302–351.

537

Там же. С. 306.

538

Литературный архив. Л., 1938. Вып. 1. С. 307; ср. почти дословное повторение текстологических установок в следующем письме Брюсова (Там же. С. 309). В советском юбилейном академическом издании лицейские стихотворения, опубликованные после окончания лицея, напечатаны в отделе основного текста дважды: в последней лицейской обработке (т. II) и под годом публикации (поздняя редакция).