Два года СВО. Философский дневник крымчанина - Олег Константинович Шевченко

ростом информационного общества, цифровой экономики, с развитием космической техники, средств передвижения, с массовой глобализацией вопрос о выборе геополитической модели развития, о понимании, что такое Мировой Порядок, становится актуальным для самого существования России. Слишком высокими стали скорости, средства поражения, слишком стремительны экономические процессы, чтобы можно было ошибаться и экспериментировать.

Выше перечислены многие имена, и они достаточно интересны… для специалистов. А что рассчитано на массы? Что может считаться ясным, понятным манифестом атлантической агрессии против Евразии? Многие говорят о книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска».

Да, можно почитать и ее. Но Збигнев русофоб, его душила ненависть. А значит, он во многом передергивал, выдавая желаемое за действительное в действиях Запада. В этом смысле более удачна иная книга.

Очень скромное, застенчивое и целомудренное название, не правда ли? Просто и смачно МИРОВОЙ ПОРЯДОК. Дедушка Генри Киссинджер спокоен, как удав, логичен, тонок, ироничен, очень много знает, выдающийся практик, да и образованием не обделен.

Это одна из ключевых книг, где изложена логика и менталитет «атлантистов» и их видение будущего с точки зрения практической политики, расчетливой стратегии, на добротном философском фундаменте.

***

Судя по всему, наш геополитический ответ «атлантистам» начинает формироваться в концепции Русского мира:

✓ наша культура, экономика, внутреннее политическое устройство — суверенны;

✓ компромисс, выполнение договоренностей, отсутствие иерархии — вот принцип в международных отношениях;

✓ союзнические отношения означают не поглощение союзника, а признание его суверенитета. Союз — это дружба, а не вассалитет;

✓ на планете могут и должны существовать разные политические системы, разные принципы права и т. д.;

✓ на Евразийском континенте евразийские цивилизации сами решат, как им существовать и развиваться.

***

С принципами Русского мира согласны почти все игроки в Евразии. Но право быть лидером и защитником этих принципов у России оспаривают: Китай (в силу экономической мощи, давних политических традиций, сильных геополитических мечтаний). Но Китай продемонстрировал, что позволяет игнорировать его обеспокоенность и интересы (ситуация с о. Тайвань).

Китай продемонстрировал, что не готов использовать силу в решении своих пространственных мечтаний и задач. А, значит, он не сможет стать лидером, за которым пойдут. Его будут уважать, искать союза, опасаться, но не видеть в нем того, кто бросит вызов атлантизму. Это видят в Центральной, ЮгоВосточной Азии, это видят и в Африке. Где очень хорошо понимают, что такое лидер и сила.

Турция (в силу динамичной экономики, вовлеченности в союзнические отношения и с НАТО, и с РФ, и с КНР, а также в силу развития принципа «Пантюркизма»). У Турции для реализации своих геополитических проектов не хватает природных ресурсов. Ее экономика крайне уязвима, ибо завязана на сферу услуг и легкую промышленность, сбываемую в ограниченное количество стран. Вот если бы она создала конфедерацию тюркских народов (к чему, судя по всему, стремится), тогда — да.

Турция является региональной силой. Она прочно стоит на двух морях (Средиземном и Черном), ее дипломатикоэкономический потенциал говорит и о некотором контроле моря Каспийского. Можно включить воображение и увидеть в ней перспективную сверхдержаву, но не лидера материка. Она, Турция, слишком любит себя. Не готова пожертвовать частью своих интересов ради общего дела. Это может и обязан делать лидер. Турция не пойдет по этому пути. А потому нам кажется, что она, конечно, может конкурировать с Русским миром, но не более того. А конкуренция всегда стимулирует рост. Если это, разумеется, здоровая конкуренция.

Иные сильные игроки имеют в этой гонке за лидерство значительные слабые места и существенно отстают от трех указанных лидеров. Например, Иран — отталкивает многих религиозным фанатизмом, Индия — слишком связана на уровне элит с Британией и мыслит себя, скорее, автономным субконтинентом, чем собственно евразийской державой и т. д.

***

С точки зрения Геополитики (повторяем, с точки зрения Большого пространства и Большого моря), события на Украине с 2014 г. по настоящее время:

✓ Знаменуют собой выявление возможностей «атлантистов», сокращение и изматывание их плацдарма в Европе

✓ Показывают круг истинных, а не ложных союзников России, выявляют круг возможных союзников

✓ Демонстрируют готовность РФ стать лидером цивилизации в качестве ответа «атлантистам».

Выводы:

1. Геополитика — это не игра интеллектуалов, а важная, современная наука об изучении Мирового порядка в планетарном масштабе.

2. Сейчас Мировой порядок формируется через столкновение «атлантистов» (США, Западная Европа, отчасти, Восточная Европа, Австралия, Южная Корея и Япония) и «евразийцев» (Россия, Китай, Сирия, Северная Корея, отчасти, Индия, Турция, Иран).

3. События на Украине последних лет — это столкновение двух цивилизаций за Европейский плацдарм.

4. «Зачем нам такой мир, если там не будет России?», — сказал Президент РФ В. В. Путин.

5. Непростые слова, непростого человека. Будущее наступит обязательно, но нужно помнить, что в огне брода нет.

6. Идет борьба за выживаемость нашей цивилизации. Отступать уже некуда. За нами сердце континента, ядро нашей силы. А значит, мы должны выиграть и никак не можем проиграть.

Мятеж И. Пригожина. июль 2023.

Произошедший на юге России бунт, бессмысленный, но не сказать, чтобы беспощадный, — явно не вписывается в логику военного и политического бытия современности. Но если посмотреть в прошлое, то психологические, социальновоенные, философско-политические стороны мятежа очень хорошо подходят к бытию Казачьего войска Речи Посполитой.

Та же бесшабашная храбрость, коварство, эффективность легкой пехоты, устойчивость в обороне, ярость при штурме… Все те же попытки заручиться договорными отношениями с Королем, Царем, Султаном и ситуативное их расторжение… Все те же протестные марши, не имеющие долгосрочной перспективы… Мгновенное предательство своего атамана его ближайшим окружением при достижении компромисса с главой государства. Как есть, поднепровское казачество шестнадцатого и самого начала семнадцатого века.

Историю мятежа — ни сейчас, ни через пять лет — нам почитать не получится. Думается, что лет через 50–60, когда будут открыты архивы, когда 90-летние участники этого события начнут давать интервью, перед нами откроется удивительная картина в духе бунтарских настроений степовой вольницы, помноженных на златолюбие полевых командиров.

Но сейчас мы можем лишь с известной субъективностью и легкой иронией сравнивать мятеж вагнеровцев с бузотерством легкой казачьей пехоты Речи Посполитой.

О русской идее и Русской мысли. 07.08.23.[69]

В Крыму презентовали сборник философской прозы и поэзии памяти Дарьи Дугиной «Русская мысль живет.»[70]. В него вошли интервью, статьи, эссе, рассказы и стихи. Предисловие к изданию написали глава Крыма Сергей Аксёнов и председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов. Автор одного из эссе, главный редактор Межнационального информационного ресурса МИР-инфо Одиссей Пипия пообщался с доктором философских наук, доцентом кафедры истории и философии КФУ, инициатором идеи издания сборника Олегом Шевченко.

— Для начала познакомимся. Какое место Крым занимает