«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

16 его супрематических картин. Тогда высказывание Луначарского могло прозвучать и на берлинской выставке русских художников в 1922 году. Но возможно, речь идет о работах Малевича, демонстрировавшихся вместе с работами его коллег из ГИНХУКа на выставке Главнауки, открывшейся в Москве в 1925 году. Высокая оценка Луначарского могла относиться и к персональной берлинской выставке 1927 года.

1719

Речь идет о Федоре Николаевиче Петрове (1876–1973), начальнике Главного управления научных и музейных учреждений Наркомпроса РСФСР, который, как явствует из дневника В. М. Ермолаевой, собрался закрыть ГИНХУК в декабре 1924 года, но после объяснений Малевича «от имени Главнауки выразил доверие К. С. как научному деятелю и поручил ему вести дальше Институт» (Дневник ФТО. С. 482).

1720

Судя по этому письму, бывшие в начале 1927 года вакантными места лаборантов в Комитете А. С. Никольского оказались занятыми также бывшими сотрудниками ГИНХУКа – В. Т. Воробьевым и И. Г. Чашником, последний числится в списках сотрудников, уезжающих на лето 1927 года (Оп. 3. Ед. хр. 29. Л. 58), а также в «штатной ведомости на 1 ноября 1927 г.» (Оп. 3. Ед. хр. 30. Л. 34). К началу 1928 года, в связи с уходом Б. В. Эндера, секретарем этого Комитета назначается В. Н. Гальперин – аспирант ЛИГИ (Ленинградского института гражданских инженеров) (Оп. 3. Ед. хр. 27. Л. 43 об.–44 об.; см. также приведенный ниже «Список штатных сотрудников ГИИИ <…> на 10 февраля 1928 г.»).

1721

Далее в письме зачеркнуто: и будут.

1722

ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 123. Л. 14–15.

1723

О принципиальных разногласиях между представителями конструктивизма и супрематизма см.: Хан-Магомедов С. О. Две концепции стилеобразования предметно-пространственной среды: конструктивизм и супрематизм // Проблемы стилевого единства предметного мира. Труды ВНИИТЭ. Техническая эстетика. Вып. 24. М., 1980.

1724

См. об этом в письме К. С. Малевича к Н. Н. Пунину от 14 июля 1926 года (Пунин Н. «Мир полон любовью»: Дневники. Письма. М., 2000. С. 265).

1725

Curriculum vitae П. И. Новицкого см.: Оп. 3. Ед. хр. 33. Л. 90–90 об.

1726

Указано в рекомендации Я. А. Назаренко, представленной для избрания П. И. Новицкого действительным членом ГИИИ по Соцкому, состоявшегося 30 января 1928 года (Оп. 3. Ед. хр. 33. Л. 40).

1727

Новицкий П. И. «Египетские ночи» Пушкина // Пушкин А. Египетские ночи. Л., 1927; Новицкий П. Бытовой и литературный портреты А. П. Керн // Керн А. П. Воспоминания. Л., 1929.

1728

См. Новицкий П. И. Социология искусства: Программа курса. М.: Изд. ВХУТЕИНа, 1928.

1729

Примерно в это время Новицким написаны статьи «Архитектура ВХУТЕМАСа» (в кн.: Архитектура. Работы Архитектурного факультета ВХУТЕМАСа 1920–1927. М., 1927) и «Строительство социализма и стиль современной архитектуры» (Печать и революция. 1928. Кн. 2). Позже он выпустил опять же в духе времени брошюру «Изофронт: Классовая борьба на фронте пространственных искусств» (М.; Л., 1931); после войны занимался современным театром, был завлитом театра Е. Вахтангова, преподавал в ГИТИСе и ВТУ им Б. В. Щукина, автор нескольких биографий актеров.

1730

Запись от 7 марта 1925 года (Пунин Н. «Мир светел любовью». С. 236–237).

1731

Амеде Озанфан (1886–1966) – французский живописец и теоретик искусства, ведущий представитель так называемого пуризма.

1732

Шарль Эдуард Жаннере (1887–1965) – французский архитектор и теоретик архитектуры, работавший под псевдонимом Ле Корбюзье; один из крупнейших представителей рационализма и функционализма в архитектуре. Новицкий, по-видимому, не знал, что Жаннере и Ле Корбюзье – одно и то же лицо.

1733

Кристи Михаил Петрович (1875–1956) – заведующий Ленинградским отделением Главнауки (ЛОГ) Наркомпроса СССР (1918–1926) и заместитель начальника Московского отделения Главнауки (с 1926).

1734

См. примеч. 1 на с. 659.

1735

ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 113. Л. 3–4 об.

1736

Федоров-Давыдов А. Выставка произведений К. С. Малевича. М., 1929. С. 5.

1737

Кроме Ф. И. Шмита на этом заседании присутствовали: О. Ф. Вальдгауер, Е. Г. Лисенков, Н. Н. Пунин и Д. А. Шмидт. Я. А. Назаренко, не имеющего отношения к ИЗО, здесь не было.

1738

Письмо не сохранилось среди прочих писем к Новицкому в фонде Шмита (ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Ед. хр. 50).

1739

Мы опускаем пункты постановления, относящиеся к административной деятельности Н. Н. Пунина и работе Комитета А. С. Никольского.

1740

Оп. 3. Ед. хр. 29. Л. 129–129 об.

1741

Там же. Л. 123. Это постановление свидетельствует о том, что бывшие сотрудники ГИНХУКа и до и после 20 мая 1927 года продолжали работать в прежних помещениях.

1742

Там же. Л. 124.

1743

Там же. Л. А. Юдин в ГИНХУКе заведовал лабораторией по изучению формы; поскольку новая лаборатория по первоначальному проекту должна была заниматься только проблемами цвета, он формально оказался не у дел.

1744

Оп. 3. Ед. хр. 30. Л. 33а об.

1745

Заявление Б. В. Эндера об увольнении было рассмотрено на заседании Правления от 2 декабря 1927 года (Там же. Л. 60 об.). Отметим, что трое молодых сотрудников ГИНХУКа 15 апреля 1927 года постановлением Совета ИЗО были «допущены к научным занятиям» по этому Отделу – К. В. Эндер, К. И. Рождественский и А. А. Лепорская (см. пункт 12 заседания Правления от 15 апреля 1927 года: Оп. 3. Ед. хр. 29. Л. 25–25 об.).

1746

См. Приложение 2.

1747

См. Приложение 2. И. П. Павлов и В. М. Бехтерев сотрудничали, по всей видимости, с лабораторией М. В. Матюшина еще в ГИНХУКе, что явствует из заступничества последнего перед Ф. Н. Петровым во время скандала вокруг этого института в 1924 году (см.: Дневник ФТО. С. 482). В феврале 1927 года от В. М. Бехтерева и из Института акад. Павлова поступили предложения помочь ГИИИ в исследовании физиологических основ художественного творчества и восприятия (см. п. 3 протокола заседания Правления от 18 февраля 1927 года: Оп. 3. Ед. хр. 23. Л. 148 об.). В тезисах доклада, сделанного на коллегии Наркомпроса, Шмит подчеркивал связь этой лаборатории «в интересах научно точной проработки искусствоведческих проблем» «с Институтом мозга при Коммунистической Академии, с Ленинградским институтом мозга и с лабораториею акад. Павлова» (Оп. 3. Ед. хр. 27. Л. 73).

1748

См. Приложение 2.

1749

Экспериментальная мастерская Малевича в ряде документов по-прежнему называется лабораторией.

1750

Обе они фигурируют в тезисах к докладу Ф. И. Шмита, сделанному на Коллегии Наркомпроса 24 февраля 1928 года, при описании структуры ИЗО. Лаборатория Матюшина здесь названа «лабораторией по изучению формально-эстетических и физико-физиологических основ пространственных искусств», а мастерская Малевича – «архитектурно-экспериментальной» (Оп. 3. Ед. хр. 27. Л. 70).

1751

О том, что экспериментальная лаборатория по изучению физико-физиологических основ изо-искусства располагалась в «бывшем здании ГИНХУКа», см. в отчете Шмита от декабря 1927 года (Оп. 3. Ед. хр. 27. Л. 5 об.)

1752

Н. Н. Пунин был утвержден действительным членом ИЗО ГИИИ постановлением ГУСа, зачитанным на заседании Правления ГИИИ 4 ноября 1927 года (см. п. 6 в протоколе этого заседания: Оп. 3. Ед. хр. 30. Л. 32а).

1753

Оп. 3. Ед. хр. 27. Л. 43 об.–44 об.

1754

См. о ней и о сборнике в Приложении 2 (в плане и отчете за 1927/28 г.). Анонс выставки В. М. Ермолаевой см. в журнале «Жизнь искусства» (1928. 28 февраля. № 90). Вот