Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг. - Александр Фёдорович Агарев

Из-за затяжки восстановления после пожара производственного корпуса и некоторых строительных работ, на аэродроме не был завершен технологический цикл сборки самолета. Только по этой причине заводу пришлось дважды делать стыковку машин, на что затрачивалось лишнее время, и таким образом, увеличивалась себестоимость самолета.

Несмотря на недостаточную оснащенность металлообрабатывающих цехов, руководством завода не принимались должные меры по ликвидации этого отставания. Как правило имевшийся на заводе инструментальный цех, на который было возложено изготовление оснастки, не обеспечивался машиноподелочными и инструментальными сталями, также несвоевременно исполнителям спускались графики и чертежи.

Поэтому график изготовления оснастки инструментальным цехом систематически не выполнялся, и многие работы из месяца в месяц оставались незаконченными. Так, например, с 1947 года в ежемесячных графиках значилось изготовление веерного пресса, с апреля 1948 года – гидравлического пресса, с октября 1948 года – винтовых прессов и т. д. Из-за отсутствия необходимых материалов эти прессы не были изготовлены. Кроме того, инструментальный цех не был обеспечен соответствующим оборудованием, не имел резьбошлифовального станка, долбежного, универсально-фрезерного и ряда других станков.

Нерационально использовалась рабочая сила: установленные нормы выработки как по основным, так и по вспомогательным работам были занижены, мало обоснованы и не стали среднепрогрессивными, учитывающими опыт передовых рабочих и стахановцев. Именно поэтому нормы выполнялись практически всеми рабочими без какого-то либо напряжения. Лишь 14,5 % норм были установлены как расчетно-технические, остальные нормы оставались опытно-статистическими.

Неудовлетворительно использовалось и оборудование. По данным завода использование оборудования к запланированному времени за 1946 год составляло: токарных станков – на 61 %, револьверно-строгальных – на 59 %, фрезерных – на 80 %, сверлильных – на 58 %, шлифовальных – на 60 %, пресса – на 55 %. В целом коэффициент использования металлообрабатывающего оборудования по заводу составил 62 %.

При этом было допущено 77 463 станко-часов простоя, в том числе: по вине непланового ремонта – 4 344, необеспеченности материалами – 7 787, из-за отсутствия или невыхода рабочих -4 065, из-за необеспеченности работой – 61 267 станко-часов. Металлообрабатывающее оборудование было грязным, в цехе № 5 некоторые станки из-за отсутствия обтирочного материала не убирались совершенно. Металлообрабатывающее оборудование на заводе работало на пониженных скоростях и главным образом потому, что завод не имел термопечи для соответствующей обработки режущего инструмента.[127]

Что можно сказать по поводу приведенных данных и оценок состояния производства военной продукции в послевоенное время? Первое, что бросается в глаза даже непредвзятому читателю, на заводе слабо внедрялись современные технологии по выпуску военной продукции, по существу ни в одном из цехов не был внедрен поточный метод производства. Такие цеха, как механический и металлоштамповочный не имели законченного технологического процесса и были плохо обеспечены оснасткой.

А между тем постоянно возраставшие требования к количеству и качеству производимой оборонной продукции ставили руководство региона и завода перед необходимостью именно на этом предприятии, более чем где-либо, внедрять широкую и гибкую изобретательность, творческую инициативу, поиск сугубо оригинальных, во всяком случае нешаблонных, решений. Все это, конечно, влекло за собой и повышенную ответственность руководителей за состояние дел на производстве.

Разумеется, что для генерирования передовых идей и воплощения их в производстве нужны были высококвалифицированные кадры. Приведем пример того, как проходило комплектование завода кадрами. Важным источником повышения образовательного уровня заводских парней и девчат была вечерняя школа рабочей молодежи № 3, которая находилась на территории предприятия. Ее директором был фронтовик В.И. Прокофьев, сам преподававший математику.

Примечательно, что с золотой медалью окончили школу токарь цеха № 5 В. Зимин и токарь цеха № 7 М.З. Глейзер. После окончания Московского авиационного института В. Зимин долгие годы работал инженером на предприятии «Алмаз», а М.З. Глейзер после окончания вечернего отделения Рязанского радиотехнического института работал на заводе более 42 лет, пройдя трудовой путь от ученика токаря до начальника производства. Повысили свою квалификацию 100 рабочих основного производства и осуществили переквалификацию и освоение второй профессии 75 рабочих.[128]

Был и другой важный источник пополнения завода квалифицированными рабочими – это выпускники средних общеобразовательных школ №№ 45, 53, 55. Необходимо отметить, что существовала целая система отбора выпускников школ на предприятие. Для работы в этих образовательных учреждениях были закреплены цеха и отделы завода, которые знакомили учащихся с заводом, его лучшими работниками и приглашали школьников работать на завод или учиться в профессионально-техническом училище (ПТУ) при заводе.

Например, результатом многочисленных собеседований, проведенных начальником сборочно-монтажного цеха В.И. Жильцовым при оформлении специалистов, рабочих и просто учеников по профессиям на работу в его цех приходили выпускники ПТУ целыми группами, из них формировался костяк будущих производственных участков.

С целью быстрой адаптации выпускников ПТУ, за каждым из них был закреплен инструктор производственного обучения из числа кадровых рабочих, привлеченных из других сборочных цехов завода. Они шлифовали производственные навыки у молодых рабочих по основным профессиям монтажника и слесаря-сборщика радиоаппаратуры. Регулировщики радиоаппаратуры оттачивали свое мастерство под руководством инженеров сопровождающего отдела № 176 (начальник отдела Н.И. Авилкин).[129]

В 1951 году на завод прибыла большая группа инженеров – выпускников Киевского политехнического института. Были и другие примеры привлечения на предприятие необходимых и крайне востребованных специалистов. Например, в 1952 году заводу были чрезвычайно необходимы регулировщики. Директор завода А.Н. Голенищев пригласил всех рабочих, имевших среднее образование, и предложил сформировать группу для обучения и получения профессии регулировщика. Всего на заводе набралось 20 человек.[130]

Основным поставщиком инженерных кадров в те годы являлся Рязанский радиотехнический институт. При этом следует отметить, что первыми выпускниками вечернего отделения института стали заводчане, вуз стал кузницей инженерных кадров для завода.[131] Анализ организации производственной деятельности завода позволяет лучше увидеть общую картину становления предприятия, понять значение рассматриваемого этапа для понимания последующего развития событий.

Проблема регулирования всех производственно-технологических процессов на предприятии была столь важной, что для исправления сложившегося, практически критического, положения требовались неотложные меры и они, надо сказать, вскоре были приняты. На завод был назначен новый директор – 35-летний Константин Андреевич Машевский, работавший ранее заместителем директора Казанского авиационного завода, слушатель Промышленной академии Наркомата авиационной промышленности.[132]

Следует указать еще на одно событие, имевшее в тот период «знаковый» смысл. При К.А. Машевском завод перешел на выпуск новой продукции. Хорошо известно, что сам по себе процесс перевода заводского конвейера на выпуск нового изделия является для предприятия одним из наиболее сложных моментов. Серийное производство любого вида продукции предполагает наличие отлаженного в течение довольно длительного времени технологического процесса. Запуск же в серию другого, принципиально нового изделия влечет за собой кардинальные изменения