Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг. - Александр Фёдорович Агарев

КСФ и КИФ в 1962 году был поручен Рязанскому заводу тепловых приборов. Эти приборы шли на укомплектование важнейших агрегатов оборонного назначения и принимались на заводе военной приемкой. Следует заметить, что завод выпускал эти приборы крайне неритмично, производя сдачу их в конце месяца.

Так, в апреле 1962 г. приборы были предъявлены без достаточной проверки их со стороны ОТК, в результате чего они имели много недоделок, и приемка их была перенесена на первую декаду мая. Даже в июне положение со сдачей приборов не улучшилось. Предъявленные к приемке 27 июня приборы имели также ряд монтажных недоделок, и только ценой большого напряжения коллектива сборочного цеха и ОТК удалось устранить недоделки.

При этом принятые приборы буквально с рук на руки передавались представителями предприятий Орловского и Тульского СНХ. Такое положение с выпуском приборов не могло быть далее терпимым, так как вело к срыву выпуска основных агрегатов, вносило нервозность в работу цехов завода и ОТК и усложняло работу военной приемки. Об этом, в частности, писали в своей справке представители военной приемки.

Следует отметить, что Завод тепловых приборов, несмотря на огромный ассортимент продукции, сумел обеспечить проведение необходимых мероприятий для налаживания выпуска приборов по декадному графику. Планомерный выпуск приборов позволил заводу создать более действенный контроль за качеством приборов со стороны ОТК и военной приемки.[115]

Из архивных документов следует, что Радиозавод за весь 1960 год рекламаций не имел. Однако это не являлось еще свидетельством высокого качества выпускаемой продукции. Дело в том, что основной выпуск продукции военной техники на Радиозаводе начался только с 1960 года и он, следует отметить, был довольно обширным по объему и номенклатуре:

– изделие «Гранат»: ВРП-60, «Звук», «Мох», «Эмба», «Кура»;

– ЗИП к изделию «Гранат»;

– буферный усилитель эталонной частоты, кварцевые резонаторы;

– динамики: 1ГД-9,1ГД-10, 2ГД-3,4ГД-1.

Разумеется, военные представители уделяли особое внимание и выполнению планов поставок того или иного изделия завода. Об этом красноречиво говорит таблица «Причины дефектов изделий, на которые предъявлены рекламации». Ее анализ позволяет сделать некоторые выводы о том, как невыполнение поставок или плана выпуска военной продукции влияло на выполнение оборонного заказа смежными предприятиями. Думается, что военная приемка, вне всякого сомнения, анализировала эти обстоятельства и держала их под особым контролем.

Войсковой радиовещательный приемник ВРП-60

Например, поучительный случай произошел с инженером НИИ ГРП А.Т. Бузмаковым в первые годы его работы. Лаборатория отдела 20 вела поставки линейного аналогового индикатора ИН-13 Министерству обороны СССР. Приемку этих приборов осуществлял представитель заказчика. Перед тем как отправить партию приборов, проводились их испытания.

Перед последним видом испытаний А.Т. Бузмаков заметил, что у большинства приборов из партии параметры были на пределе. Никому ничего не сказав, он облегчил условия последних испытаний, а именно перевел контрольно-измерительную установку в другой режим. Приборы прошли испытания, и вся партия была принята представителем заказчика. Об этом «рационализаторстве» узнала его начальница А.Ф. Ильяшенко и объяснила ему, что таким способом качество приборов не повышают. Необходим был поиск новых технических решений по повышению качества и надежности приборов ИН-13.

Партию вернули на повторное испытание в режиме, указанном в техусловиях. Приборы не выдержали испытаний, и всю партию забраковали. Лабораторию за невыполнение плана поставок прибора ИН-13 лишили премии. Надо сказать, что скоро техническое решение, повышающее надежность прибора, было найдено, и тот же А.Т. Бузмаков был соавтором этого изобретения.[116]

Что можно сказать по поводу приведенных данных и оценок состояния производства военной продукции в послевоенное время? Первое, что из вышеизложенного материала бросается в глаза даже непредвзятому читателю – тот факт, что заводы-поставщики, совнархозы и обкомы партии, Госплан РСФСР, ВСНХ, Совет Министров РСФСР, Комиссия Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам взаимодействовали в «режиме» несвоевременной поставки комплектующих изделий.

По этой причине выпуск ракетной техники проходил в условиях чрезмерного напряжения. Рязанские заводы работали неритмично, срывалось выполнение производственных программ по номенклатуре и товарной продукции важнейших радиоэлектронных средств для самолетов и крылатых авиационных ракет (по радиоэлектронной аппаратуре «Орел» для комплекса СУ 11-8М).

Возникали, конечно, претензии к качеству радионавигационного оборудования. Об этом сообщали А.Н. Ларионову, например, из Куйбышева, где на авиационном заводе выпускали первоклассный самолет ИЛ-18. Дальние перелеты, связанные с резким изменением климатических условий, требовали от радионавигационного оборудования, установленного на самолете, четкой и безотказной работы.

На самолете устанавливалась станция радиолокации «Эмблема».[117] Однако заводские дефекты омрачили характеристику этой станции. При проверке на стенде, как правило, они при первом включении не запускались в работу. Поэтому до установки на самолет их дорабатывали и ремонтировали рязанские специалисты. При летных испытаниях затрачивалось много времени на их отладку и доводку.

Следует отметить, что многие люди функционирование военно-промышленного комплекса ассоциируют с точным ходом часового механизма. Хотя следует признать, что здесь есть определенная неточность, в этом убеждает нас вышесказанное. Казалось бы, завел его «главный часовщик», и сбоев не должно быть. Вроде бы все так и было. Но сбои «хода» случались. Приходилось заглядывать в отлаженный механизм, «подмазывать» его и «подкручивать».

Тогда же были предприняты серьезные попытки реорганизовать структуры, контролирующие качество военной продукции. Подтверждением тому может служить письмо Председателя Государственного комитета Совета Министров СССР Калмыкова в Отдел оборонной промышленности ЦК КПСС с просьбой

рассмотреть предложения о создании самостоятельного отдела Инспекции по качеству радиоэлектронной продукции и об увеличении для этих целей численности центрального аппарата Комитета. Ответ был дан сразу секретарем ЦК КПСС Ф.Р. Козловым. Он поручил Устинову Д.Ф. совместно с т.т. Рябиковым В.М. и Гарбузовым В.Ф. рассмотреть просьбу т. Калмыкова и доложить в ЦК КПСС.

Нашло отклик и еще одно обращение «снизу». Оно, на наш взгляд, примечательно тем, что еще раз показывает, какую важную роль играла военная приемка в выпуске качественной оборонной продукции. В связи с этим руководство Рязанской области и обратилось в Министерство обороны с просьбой увеличить военное представительство на одном из заводов областного совнархоза с 7 до 22 человек.

Однако следует заметить, что решить возникшую проблему сразу не удалось. И главной причиной тому явилась определенная несогласованность требований к организации военной приемки на местах. Вот как ответил заместитель министра обороны СССР маршал В. Соколовский:

«Постановлениями Совета Министров СССР от 13.08.1957 г. № 969–447 и от 23.12.1957 г. № 1423-659 ответственность за качество изготовляемой военной продукции возложена на руководителей промышленных предприятий, начальников отделов, цехов и мастеров этих предприятий. Министерство обороны обязывалось сократить численность военных представительств на 10–15 процентов. И оно было выполнено».

И все же Министерством обороны после длительных согласований было принято решение об увеличении численности военного представительства