Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг. - Александр Фёдорович Агарев

приняты постановления, направленные на предотвращение производства некачественной и некомплектной продукции. Кардинальное повышение качества новых видов вооружения и военной техники, поступавших на оснащение Советской Армии, предусматривали Приказы Министра обороны СССР за № 00214-53 и № 00215-53, являвшиеся логическим продолжением вышеуказанных постановлений СМ СССР.

Также известно, что для осуществления контроля за качеством продукции, выпускаемой на оборонных предприятиях СССР, было разработано «Положение о военных представителях Военного Министерства в промышленности», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 13.10.1951 г.[107]

Важнейшими функциями приемки являлись: «…выборочная проверка деталей; проверка основных узлов и конструкций военных изделий; выборочный контроль готовой продукции; проверка соблюдения технологической дисциплины; наблюдение за гарантийными испытаниями аппаратуры в целом; отправка деталей на независимую экспертизу; учет замечаний и рекламаций, поступающих с других заводов, воинских частей и ремонтных баз».[108]

Да, безусловно, система контроля качества – явление не новое. Опыт такого контроля был. Но появление новых образцов военной техники требовало новых технологий ее производства и, как показала практика, существовало огромное количество факторов, приводивших к изготовлению бракованной продукции.

В целом, необходимо признать, что существовали объективные, достаточно существенные причины, которые порой способствовали появлению бракованной военной продукции. Во-первых, несовершенная материально-техническая база. Во-вторых, это человеческий фактор – низкая квалификация работника. Тем самым порой создавалась благоприятная почва для появления бракованной продукции.

Поэтому наиболее значительным барьером для выпуска бракованной продукции на всех оборонных предприятиях были отделы технического контроля (ОТК). Первоочередной задачей ОТК являлся постоянный контроль и анализ качества выпускаемой предприятием продукции на всех стадиях производства и эксплуатации. При этом нельзя не отметить, что осуществление контроля со стороны Министерства обороны СССР в значительной мере способствовало качественному выполнению оборонными предприятиями государственных заданий по выпуску военной продукции.

Как осуществлялся такой контроль? Остановимся на этом несколько подробнее. Готовые изделия поступали в заводской отдел технического контроля, где проводился первичный контроль качества, что позволяло при эффективной организации работы добиться требуемого качества изделий. Следует заметить, что ОТК предприятий контролировал производство продукции военного назначения на всех технологических этапах. Если по результатам первичного контроля изделие соответствовало требованиям технической документации и не имело дефектов, то оно передавалось в военную приемку для проведения проверки представителями заказчика.

Например, на Рязанском радиозаводе освоение производства радиостанции Р-123 шло непросто: группе конструкторов в течение нескольких лет пришлось устранять технические недоработки, которые уже выявлялись ранее. В целях усиления контроля над соблюдением технологической дисциплины и сокращения уровня брака в производстве работниками ОТК было проведено более тысячи проверок соблюдения технологических процессов. По результатам этих проверок было скорректировано 357 техпроцессов. Кроме того, удалось завершить мероприятия по комплексной механизации цеха № 8 и внедрить поточно-сборочный конвейер изделия Р-132 в цехе № 15.[109]

Радиостанция Р-123

Так же, с целью предотвращения попадания бракованных радиоэлементов, материалов, полуфабрикатов, химикатов и готовых изделий от предприятий-поставщиков на рязанских оборонных заводах, осуществлялся входной контроль. Тем самым комплектующие изделия, поступавшие с других предприятий, подвергались входному контролю с проведением дополнительных испытаний, что позволяло комплектовать блоки и приборы более надежными деталями и повышать качество выпускаемых изделий.

Другая очень важная проблема была во взаимоотношениях ОТК с представителями заказчика. Следует заметить, что такие взаимоотношения осуществлялись в соответствии с Положением, введенным в действие Постановлением Комитета обороны при СНК СССР № 204но «О представительствах Наркомата обороны в промышленности» от 15.07.1939 г.[110] В Положении указывалось, что перед военными представительствами стоят следующие цели:

а) наблюдение за процессом изготовления военной продукции (опытной, серийной и валовой);

б) техническая приемка готовых изделий;

в) проверка мобготовности предприятий.

Там же были определены права и обязанности военных представителей и руководителей предприятий. Военные представительства осуществляли свою деятельность при непосредственном участии отделов технического контроля предприятий. Вместе с тем существовало достаточно большое количество объективных условий и причин, при которых контроль качества, проводимый ОТК, не соответствовал требованиям, предъявляемым представителями заказчика.

Проверенная ОТК продукция по согласованному перечню передавалась контрольно-приемному аппарату (КПА) заказчика.[111]Завод проводил и гарантийное обслуживание. Несмотря на ряд проблем, препятствовавших этому процессу, общими усилиями они обеспечивали выполнение поставленных задач.

Особого внимания заслуживает тот факт, что военные представители были «независимы» от администраций заводов. На заводах, в конструкторских бюро, институтах находились тысячи военных специалистов, осуществлявших государственную экспертизу вооружения, поступавшего в Вооруженные силы страны. В обязанности представителей военных приемок входили не только приемка готовых изделий, но и участие в контроле технологических процессов на всех этапах производства. В их задачи также входила работа по внедрению прогрессивных способов производства и снижению себестоимости продукции.

В этом смысле завод «Красное знамя» является поистине уникальным – при нем были аккредитованы пять военных представительств, контролировавших продукцию в интересах разных видов и родов войск отечественных Вооруженных сил.

Первой военной приемкой стало 1361-е военное представительство, осуществлявшее контроль качества и приемку продукции в интересах ракетных войск стратегического назначения (РВСН) и космоса. С 1958 года «…приемка начала осуществлять контроль производства шкафов и кабин У-2 для ЗРК С-75, выпускаемых заводом для войск противовоздушной обороны страны».[112]

Например, в справке о рекламациях изделий военной техники по Заводу № 463, выпуск которой контролировался военной приемкой, констатировалось, что за 1960 год всего было получено 50 рекламационных актов на 50 изделий, 42 прибора и блока.

Об этом мы можем узнать, если проанализируем акты военной приемки. Так, например, было признано, что по производственным дефектам изделия «Хром» было получено рекламационных актов на 28 изделий, в том числе: по производственным дефектам – 6; по схемно-конструктивным – 11; по вине покупных изделий – 8; по вине эксплуатации – 2; по невыясненным причинам – 1.

По изделию «Заря» получено семь рекламационных актов на 17 изделий, в том числе: по производственным дефектам -6; по вине покупных изделий – 10; по схемно-конструктивным дефектам – 1. Стоит заметить, что в связи с тем, что по большей части дефектов виноват в случившемся был сам завод, изделие в 1961 году было снято с производства.

По изделию «РГ Щука» и аппаратуре «Собис» было получено по одному рекламационному акту. По изделию «Эмблема» получено три рекламационных акта на 3 изделия, в том числе: по производственным дефектам – 2; по вине эксплуатации – 1.

Этот анализ важен и, главное, поучителен тем, что демонстрирует, насколько важно обнаружить брак того или иного изделия на этапе сдачи заказчику. Разумеется, брака лучше было бы не допускать. Всем известно, что лучший критерий истины, это практика. Приведем пример того, как отразилась на практике поставка бракованной радиолокационной станции «Эмблема».

На завод «Красное знамя» пришло письмо из Куйбышева. В нем сообщалось, что завод № 1 выпускает