«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

Научные учреждения, как и учебные, продолжали еще жить и планировать работу не по календарному, а по академическому году.

2393

Материалов этого собрания в фонде Института не сохранилось, но об этом подробно повествует сам Шмит в письме в Правление Института от 9 октября 1929 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 11–11 об.; с купюрами приведено в воспоминаниях дочери Шмита: Российский институт истории искусств в мемуарах. С. 202–203).

2394

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 10.

2395

Я. А. Назаренко, А. А. Гвоздев, Н. А. Кожин (руководитель Крестьянского сектора Соцкома), А. Я. Андрузский, Т. К. Ухмылова (аспирантка Назаренко), А. С. Рабинович (ученик Б. В. Асафьева из МУЗО) и Ю. А. Лебедева (сотрудница ИЗО).

2396

ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 85. Л. 1–4.

2397

Экономсовещания (ЭКОСО) стали в это время создаваться при различных ведомствах, представляя собой симбиоз представителей местного управления (месткомов) и руководящего органа предприятия. Никаких документов ЭКОСО в фонде Института за осень 1929 года не сохранилось; скорее всего, его упоминания требовала ситуация.

2398

Речь идет в первую очередь о статье: Грасис К. Забрало следует опустить: (о «теории искусства» академика Ф. Шмита) // На литературном посту. 1929. № 15. С. 50. Однако «эклектические, антимарксистские теории Шмита» клеймятся походя и в других статьях журнала (см., например: На литературном посту. 1929. № 6. С. 8).

2399

ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 85. Л. 1. (опубликовано: На литературном посту. 1929. № 24. С. 46).

2400

«В целях оздоровления научной работы Института в марте-апреле с. г. <…> были привлечены новые работники – коммунисты-марксисты», «Правление обновилось новыми партийными товарищами», «в ЛИТО, где еще недавно господствовали формалисты, в настоящее время председатель и секретарь коммунисты, а общее число марксистов в этом Отделе выросло с 0 до 8» и т. д.

2401

Андрузский Ан. Философские предпосылки «формально-социологической» теории искусства // За марксистское литературоведение. Л.: Academia, 1930. С. 79–93; в рецензии речь идет о втором издании книги Шмита «Предмет и границы социологического искусствоведения», где взгляды автора названы «реакционно-идеалистическими» и указано, что их он «старается выдать за ортодоксально марксистские» (с. 79).

2402

ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 85. Л. 2–4.

2403

Позже А. И. Михайлов участвовал в кампании по травле Н. Н. Пунина; см. об этом эпизоде: Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 1. С. 490.

2404

На литературном посту. 1929. № 24. С. 43–45.

2405

На литературном посту. 1929. № 19. С. 5.

2406

Об этом было объявлено на Правлении Института 23 октября 1929 г. (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 19).

2407

Там же. Л. 80.

2408

Там же. Л. 26 (письмо Позерна Шмиту от 1 ноября 1929 года).

2409

Там же. Л. 22. О результатах обследования Института Комиссией ГУСа см. ниже.

2410

Там же. Л. 19.

2411

Там же. Л. 32.

2412

ЦГАЛИ СПб. Арх. Ф. И. Шмита. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 81. Л. 25.

2413

ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 53. Л. 2. Видимо, этот донос не прошел бесследно: 1929 годом датировано временное исключение (второе по счету) Назаренко из партии (РГАЛИ. Ф. 612. Арх. ГЛМ. Оп. 1. Ед. хр. 216. Л. 4; см. выписку из партийного дела Назаренко целиком в конце наст. статьи).

2414

См. письмо Шмита от 16 января 1930 года начальнику Главнауки И. К. Лупполу (ЦГАЛИ СПб. Арх. Ф. И. Шмита. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 43. Л 4–4 об.) и аналогичное письмо 19 января в Главискусство (Там же. Л. 5). В первом письме рисуется также картина «беспомощного директора» и «наглого захватчика-заместителя», который продолжает ведать всеми административными делами и, заседая в кабинете директора, вершит самоуправство.

2415

Шмит объявляет Назаренко выговор 6 ноября 1929 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 23).

2416

Там же. Л. 32а (из текста письма Назаренко в Правление). Об этом Шмит узнал на заседании 20 ноября 1929 года.

2417

Против опошления лозунга самокритики // Правда. 1928. 26 июня. № 146.

2418

Еженедельник Наркомпроса. 1929. № 19. 10 мая. С. 2.

2419

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 1 об.

2420

Там же. Л. 31.

2421

О воровстве и наглости этих личностей пишет Шмит 8 июля 1930 года в Комиссию РКИ по чистке научных учреждений, снимая с себя обвинение в бесхозяйственности (ЦГАЛИ СПб. Ф. 389. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 13).

2422

См. заявление профессоров ВГКИ с требованием прекратить срывы занятий Бобковым (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 64, 73–75). Занятия на Курсах проводились вечерами, так как большинство студентов и профессоров по утрам работали (научные сотрудники работали по совместительству).

2423

Этот вопрос ставится на заседании Правления 28 октября 1929 года (Там же. Л. 20 об.). 20 ноября Отто снимают, определив пенсию в размере зарплаты (Там же. Л. 38).

2424

24 ноября Отто пишет заявление о том, что в личной беседе перед его отъездом Шмит ему сообщил, что по распоряжению Позерна он должен остаться на своей должности до окончания работ по обследованию ГИИИ Комиссией ГУСа. Но на заседании Правления Назаренко показывает бумагу от учраспреда Позерна, т. Иванова <вероятно, М. Г. Иванова>, приславшего путевку на имя Шулакова, с тем, что с 23 ноября 1929 года он назначен заведующим канцелярией ГИИИ (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 41).

2425

Там же. Л. 81. Анна Ивановна Перепеч заняла эту должность благодаря политической активности и идеологической благонадежности. С 1936 года – парторг Пушкинского Дома; деятельно участвовала в проработках, председательствуя и выступая на закрытых партсобраниях ИРЛИ во время всех кампаний 1948–1949 годов; после «ленинградского дела» была снята с руководящих постов (см.: Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 2, по указателю имен).

2426

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 19 об.

2427

Там же. Б. А. Ларин, социолингвистический семинарий которого в ГИИИ был популярен среди студентов-лингвистов, «общей не ушел судьбы»: его активное участие в проработках В. В. Виноградова (см.: Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 1. С. 579, 581. Т. 2. С. 306) не спасло его самого от последовавших через год гонений в связи с развернувшейся (в ЛГУ и в Институте языка и мышления) кампанией по борьбе с космополитизмом; он был «проработан» за «низкопоклонство перед западом», хотя «до оргвыводов его дело не дошло» (Алпатов В. М. История одного мифа. С. 154–155, 165).

2428

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 47 об. Впоследствии, будучи директором Института театра и музыки, Оссовский оказался втянут в антикосмополитическую кампанию: по долгу службы ему пришлось участвовать в разгроме музыкальной критики (Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 2. С. 255).