Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий

Известное представление о нем можно получить из работ: [Зиновьев, 1959а; Ладенко, 1958а; Мамардашвили, 1958], а также см. «О некоторых моментах в развитии понятий», глава 3, статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности».

241

См. [Рамишвили, 1954].

242

Интересно обратить внимание на тот факт, что в своих дальнейших опытах по обработке понятия прямой линии Н. Ф. Талызина давала учащимся не его геометрическое содержание («кратчайшее расстояние между двумя точками»), а лишь другое «сигнальное» чувственно-воспринимаемое свойство («совпадение с натянутой ниточкой»), более точно соответствующее объему предметов, объединяемых понятием «прямой» [Гальперин, Талызина, 1957, с. 33].

243

См. [Зыкова, 1950; Кабанова-Меллер, 1950], а также «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел I, глава 1, § 3.

244

Разбор наиболее употребительных процессов использования готовых знаний см. «О возможных путях исследования мышления как деятельности», пункт 9.

245

Черновой вариант тезисов с авторской правкой (дата неизвестна). Публикуется впервые по архивным материалам (№ 2028–01).

246

Публикуется по изданию: Доклады Академии педагогических наук РСФСР. 1960. № 2. С. 75–80 (в соавторстве с Н. Г. Алексеевым); № 4. С. 77–82 (в соавторстве с Н. Г. Алексеевым); 1961. № 4. С. 95–100 (в соавторстве с В. А. Костеловским); № 5. С. 103–108. (См. также: Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. С. 1–33.)

247

См. статью «“Языковое мышление” и его анализ».

248

См. [Щедровицкий, 1958–1960, V], а также статью «О взаимоотношении формальной логики и неопозитивистской “логики науки”».

249

См. статью «“Языковое мышление” и его анализ», статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности», статью «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”».

250

См. [Маркс, 1960, с. 43–79].

251

См. статью «“Языковое мышление” и его анализ».

252

Заметим, кстати, что впервые черточки для изображения связей были применены, по-видимому, в химии, причем один из создателей этого способа изображения — Бутлеров — специально указывал, что раскрыть природу связей — значит раскрыть природу определенных динамических процессов [Бутлеров, 1875, с. 12–13].

253

См. статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности», «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», а также [Швырев, 1960].

254

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел I.

255

По этому поводу см. [Зиновьев, 1954, гл. 1].

256

См. статью «“Языковое мышление” и его анализ».

257

См. [Зиновьев, 1954].

258

Пример такого применения см. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”».

259

«<…> Силлогизм же есть речь, в которой если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть. Под [выражением] “в силу того, что положенное есть” я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под [выражением] “вытекает благодаря этому” — что для возникновения необходимости не требуется постороннего термина» [Первая аналитика, 24b18–23].

260

Следует заметить, что подобные языковые рассуждения не бывают резко отделены от «необходимых», и, в частности, силлогистических, умозаключений. Наоборот, они, как правило, органически связаны с последними и часто — например, в элементарной геометрии — образуют необходимую составную часть в процессах доказательства; это описания преобразований различных фигур, новых построений и т. п.

261

Подробнее см. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел II, глава 1, § 26.

262

«…Если три термина так относятся между собой, что последний термин целиком содержится в среднем, а средний целиком содержится в первом или вовсе не содержится в нем, то для этих крайних терминов необходимо имеется совершенный силлогизм. Средним термином я называю тот, который сам содержится в одном, в то время как в нем самом содержится другой, и который по положению оказывается средним» [Первая аналитика, 25b31–37].

263

Ср. статью «О возможных путях исследования мышления как деятельности».

264

«<…> Так что истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное — связанным, а ложное — тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами» [Метафизика, 1051b3–6].

265

См.: Аристотель «Метафизика», а также, к примеру, статью Е. К. Шпехта [Specht, 1959/1960].

266

См. «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”», раздел II, глава 1, § 26.

267

В связи с соображениями, изложенными в п. 6, это утверждение может рассматриваться как положение, выводимое из самого определения логики, другими словами, как оправдываемое нашим способом задания предмета формальной логики. Недостаток места не позволяет нам дать одновременно эмпирическое подтверждение правильности этого положения путем ссылок на основные логические работы; мы приведем здесь только одну из наиболее резких формулировок:

«3.2. В предложении мысль может быть выражена так, что объектам мысли будут соответствовать элементы пропозиционального знака. <…>

3.21. Конфигурации простых знаков в пропозициональном знаке соответствует конфигурация объектов в положении вещей. <…>

4.04. В предложении должно быть в точности столько различимых частей, сколько их есть в положении вещей, которое оно изображает» [Витгенштейн, 1958, с. 38, 47].

Ср.: [Russell, 1940, p. 437–438; Серрюс, 1948, с. 58–60; Ахманов, 1955, с. 33; Поваров, 1959, с. 56]. См. также критику так называемой «картинной» теории значения в статье Е. Дейтца [Daitz, 1956].

268

Нередко вводится и несколько таких обозначаемых: например, специфически мысленный образ — понятие, и наряду с ним — объективное положение дел и чувственные образы. Вопрос о том, к каким затруднениям и противоречиям приводит такое понимание, мы намерены рассмотреть в специальной статье [см. статью «О роли элементов чувственного знания в мышлении». Примеч. ред.]; частично он уже затрагивался (см. статью «“Языковое мышление” и его анализ»).

269

Есть единственный пункт, в котором традиционная логика частично вышла за границы принципа параллелизма: это «методы индуктивного исследования» Бэкона — Милля. Но