Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий

411

В XX веке было выработано компромиссное представление о знаке как двусторонней (или билатеральной) сущности и весьма интересная (по сути дела эпистемическая, а по виду как бы объектная) иллюстрация в виде листа бумаги, но совершенно ясно, что это представление не решало ни одной из этих проблем, ради которых оно было создано. Поэтому и сегодня мы находимся в том же самом положении, что и 2500 лет назад: с одной стороны, категория «содержание — форма» используется в качестве основной в лингвистическом анализе (и все попытки отказаться от нее, как это еще раз показала судьба формальных направлений в языковедении XX века, ведут только к неудачам), а с другой стороны, ее не удается объективировать, в частности путем наложения на конкретные тексты, ибо содержание как таковое не отделяется от формы и нет никаких объективных процедур, которые могли бы хоть как-то нормировать, алгоритмизировать и формализовать процесс выделения и фиксации содержания. А если мы пойдем еще дальше вглубь, то должны будем сказать, что до сих пор ни в логике, ни в лингвистике нет приемлемого языка для выражения и фиксации (или описания) того, что мы называем содержанием. И в этом суть дела.

412

Заметки (9 июля 1976 г.). Публикуются впервые по архивным материалам (№ 1875–02).

413

Тезисы доклада (март 1964 г.). Публикуются впервые по архивным материалам (№ 0276–01).

414

Доклад на семинаре ММК (1960 г.). Публикуется по изданию: Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. М.: Школа культурной политики, 1997. С. 203–224. В текст внесены редакционные исправления по архивным материалам (№ 0873–01).

415

См. [Фихте, 1995]. Примеч. ред.

416

Ср.: «…История промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией…» [Маркс, 1974, с. 123].

417

См. [Энгельс, 1961в]. Примеч. ред.

418

Ср., например: «Действие организма на окружающие его объекты можно назвать ассимиляцией (употребляя этот термин в самом широком смысле), поскольку это действие зависит от предшествующего поведения, направленного на те же самые или на аналогичные объекты. В самом деле, ведь любая связь живого существа со средой обладает той характерной особенностью, что это существо, вместо того чтобы пассивно подчиняться среде, само активно ее преобразует, налагая на нее свою определенную структуру. Физиологически это означает, что организм, поглощая из среды вещества, перерабатывает их в соответствии со своей структурой. Психологически же происходит, по существу, то же самое, только в этом случае вместо изменений субстанциального порядка происходят изменения исключительно функционального порядка, обусловленные моторной деятельностью, восприятием и взаимовлиянием реальных или потенциальных действий (концептуальные операции и т. д.). Таким образом, психическая ассимиляция есть включение объектов в схемы поведения, которые сами являются не чем иным, как канвой действий, обладающих способностью активно воспроизводиться» [Пиаже, 1969б, с. 66].

419

См. «Принцип “параллелизма формы и содержания мышления” и его значение для традиционных логических и психологических исследований». Примеч. ред.

420

См. «Принцип “параллелизма формы и содержания мышления” и его значение для традиционных логических и психологических исследований», сообщение III. Примеч. ред.

421

См. [Мордухай-Болтовской, 1948–1950]. Примеч. ред.

422

есть субстанция и есть функция как особые виды содержания — имеется в виду работа Э. Кассирера «Познание и действительность» (см. [Кассирер, 1912]).

423

Книга Файхингера… — имеется в виду «Философия Как Если Бы» (H. Vaihinger. Die Philosophie des Als Ob. System der theoretischen, praktischen und religiösen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idealistischen Positivismus; mit einem Anhang über Kant und Nietzsche. Berlin, Reuther & Reichard, 1911).

424

См. [Грушин, 1961]. Примеч. ред.

425

Подробнее см. статьи «О взаимоотношении формальной логики и неопозитивистской “логики науки”», «Логический позитивизм и его историческое значение». Примеч. ред.

426

См. [Грушин, 1961]. Примеч. ред.

427

Подробнее см. «Проблемы логики в истории Московского методологического кружка». Примеч. ред.

428

Доклад и обсуждение на совещании по проблемам методологии и логики наук (г. Томск, 21–26 мая 1960 г.). В материалах совещания была опубликована одноименная статья «О различии исходных понятий “формальной” и “содержательной” логик». Публикуется впервые по архивным материалам (№№ 0898–05, 08, 10).

429

идея кругов… формально… появилась позднее — речь идет о кругах (диаграммах), предложенных математиком Л. Эйлером (1707–1783) — схем, с помощью которых можно изобразить отношения между подмножествами, в частности родовидовые отношения.

430

См. «Принцип “параллелизма формы и содержания мышления” и его значение для традиционных логических и психологических исследований». Примеч. ред.

431

См. [Ахманов, 1955]. Примеч. ред.

432

См., например, [Зиновьев, 1960а]. Примеч. ред.

433

Ср.: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [Маркс, 1955б, с. 1].

434

Пример такого разложения см. в «О некоторых моментах мыслительного процесса в геометрии Евклида».

435

вместе с Ладенко мы представили большую статью… — данная статья не сохранилась. Однако в 1965 г. Г. П. Щедровицкий подготовил по этой теме монографию «Опыт анализа сложных рассуждений», которая была опубликована в 1997 г. под редакторским названием «Опыт логического анализа рассуждений («Аристарх Самосский»)» (см. [Щедровицкий, 1997, с. 57–202]).

436

См., например, [Щедровицкий, Якобсон, 1962; Щедровицкий, 1965]. Примеч. ред.

437

См. [Щедровицкий, 1958–1960], а также «Атрибутивные структуры в “языковом мышлении”». Примеч. ред.

438

См. [Зиновьев, 1959]. Примеч. ред.

439

См. [Ладенко, 1958а; 1958б]. Примеч. ред.

440

См. [Carnap, 1959]. Примеч. ред.