Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий

«Логика есть учение о познании. Есть теория познания» [там же, с. 163].

«Вообще введение к III-му отделу (“Идея”) II-ой части “Логики” (“Субъективная логика”) <…> и соответствующие §§ Энциклопедии (§§ 213–215) — едва ли не самое лучшее изложение диалектики. Здесь же замечательно гениально показано совпадение, так сказать, логики и гносеологии» [там же, с. 174].

«Если Marx не оставил “Логики” (с большой буквы), то он оставил логику “Капитала”, и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В “Капитале” применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед» [там же, с. 301].

«Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую “сторону” дела (это не “сторона” дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах» [там же, с. 321].

И далее Ильенков, резюмируя все высказывания Ленина, формулирует как бы за него итоговый тезис: «диалектика и есть логика, и есть теория познания современного материализма; не надо трех слов, а не только разных наук, — “это одно и то же”; это не “сторона” дела, а его суть» [Ильенков, 2021, с. 167–168].

484

Книга Э. В. Ильенкова… — окончание вопроса, на который отвечает Г. П. Щедровицкий, в стенограмме не было воспроизведено, однако, скорее всего, речь идет о книге «Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” Маркса» (см. [Ильенков, 1960]).

485

То, что писал Виндельбанд… — см., например, «Историю древней философии» (Geschichte der alten Philosophie. Handbuch der classischen Alterthums-Wissenschaft in systematischer Darstellung. Mit besonderer Rücksicht auf Geschichte und Methodik der einzelnen Disziplinen. Nördlingen, 1888) и «Историю новой философии» (Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeinen Cultur und den besonderen Wissenschaften dargestellt. 2 Bde. Leipzig, 1878–1880). Обе книги переведены на русский язык.

486

Ср.: «Все эти Чичерины, Кавелины, Ключевские, Чупровы, Петражицкие, все они непосредственно отразили определенную классовую борьбу, происходившую в течение XIX столетия в России, и, как я в одном месте выразился, история, писавшаяся этими господами, ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет» (Покровский М. Н. Общественные науки в СССР за 10 лет // Вестник Коммунистической академии. Кн. XXVI (2). С. 5–6).

487

См. соответственно «Принцип “параллелизма формы и содержания мышления” и его значение для традиционных логических и психологических исследований» и «К анализу исходных принципов и понятий формальной логики», а также [Schedrovitsky, 1967]. Примеч. ред.

488

Ср.: «<…> Со времени Аристотеля она [логика — ред.] не позволила себе сделать ни шагу назад <…>. Примечательно в ней также и то, что она до сих пор не смогла сделать ни шагу вперед <…>.» (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2. Критика чистого разума. Ч. 1. М.: Наука, 2006. С. 9).

489

Дословно у Ленина нет такого тезиса. См. [Ср.: «История философии вот те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика kurz [кратко (нем.). — Ред.], история познания вообще греческая философия наметила все сии моменты» отдельных наук» умственного развития ребенка»»» животных» языка NB: + психология + физиология органов чувств вся область знания» [Ленин, 1969б, с. 314] (орфография и пунктуация оригинала сохранена).], а также в конце § 4. «О тождестве логики и диалектики».

490

история науки и есть в сути своей ее методология — дословно такой фразы у Энгельса нет. Ср.: «Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это — исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления. <…> Знакомство с ходом исторического развития человеческого мышления, с выступавшими в различные времена воззрениями на всеобщие связи внешнего мира необходимо для теоретического естествознания <…> потому, что оно дает масштаб для оценки выдвигаемых им самим теорий» [Энгельс, 1961 г, с. 366–367].

491

См. [Гокиели, 1958]. Примеч. ред.

492

«Логические исследования» Тренделенбурга — см.: Trendelenburg A. Logische Untersuchungen (1840). Есть русский перевод.

493

См. [Scholz, 1931]. Примеч. ред.

494

«Логика, или Искусство мыслить» (La logique ou l’Art de penser) — книга Антуана Арно и Пьера Николя из аббатства Пор-Рояль (Франция), изданная впервые в 1662 г. анонимно. См.: Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. Рус. пер. В. П. Гайдамака с послесл. А. Л. Субботина. М.: Наука, 1991.

495

две «Логики» Кондильяка — речь идет о двух руководствах: 1) «Об искусстве рассуждения» (Art de raisonner (1775)), которое входило составной частью в «Курс занятий по обучению принца Пармского» (Cours d’étude pour l’instruction du prince de Parme. T. 3); 2) «Логика, или Начала искусства мыслить» (La Logique ou L’art de penser (1780)), написанная по заказу правительства Польши для школ. (См.: Кондильяк Э. Б. Сочинения в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1983. С. 5–270.)

496

Ср.: «Логика испытала не столь печальную участь, как метафизика. Правда, тот предрассудок, будто она научает мыслить, в чем раньше видели приносимую ею пользу и, стало быть, также и ее цель (это похоже на то, как если бы сказали, что только благодаря изучению анатомии и физиологии мы впервые научаемся переваривать пищу и двигаться), — этот предрассудок давно уже исчез, и дух практицизма уготовлял ей не лучшую участь, чем ее сестре» [Гегель, 1937, V, с. 2].

497

логика развертывается в разделе «О теле» — «О теле» (De Corpore (1655)) — первая часть трактата Гоббса «Основы философии» (Elementorum philosophiae). Также в него вошли «О человеке» (De Homine (1658)) и «О гражданине» (De Cive (1642)). См.: Гоббс Т. Основ философии часть первая. О теле // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 66–218.

498

См. «Принцип “параллелизма формы и содержания мышления” и его значение для традиционных логических и психологических исследований», сообщение III, «Проблемы генетического исследования мышления и формальная логика», «О различии исходных понятий «формальной» и «содержательной» логик». Примеч. ред.

499

Асмус стал читать народным