15 нокаутов в семейном праве - Андрей Станиславович Дмитриев

выплаты алиментов на детей, на сегодняшний день часто в работе сталкиваюсь с такими случаями, когда плательщики алиментов специально устраиваются на работу с небольшим окладом, из которого после вычета налога на доход физических лиц уже рассчитывают алименты, и суммы алиментов получаются совсем мизерные. К примеру, заработная плата 8000 рублей, после вычета налога 13 % в размере 1040 рублей остается 6960 рублей. Из них рассчитываем алименты на двоих детей в размере 33 %, получается выплата на двоих детей 2296 рублей 80 копеек, то есть на одного ребенка 1148 рублей 40 копеек. На эти деньги сложно будет обеспечить даже необходимый набор продуктов, не говоря уже обо всем остальном. Поэтому в законодательство можно было бы внести изменение, исходя из которого сумма алиментов на ребенка не может быть ниже половины прожиточного минимума категории «Дети» в регионе проживания получателя алиментов.

Например, в Санкт-Петербурге на первый квартал 2019 года минимум согласно Постановлению правительства Санкт-Петербурга «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения» № 479 для категории «Дети» составляет 11 074 рубля 30 копеек. Можно было бы сделать так, чтобы алименты на одного ребенка составляли не менее половины минимума, то есть на первый квартал 2019 года это 5537 рублей 15 копеек – исходя из логики, что оба родителя несут солидарную ответственность за содержание ребенка. Можно возразить, что не у всех есть возможность выплачивать даже такой размер алиментов, но надо учитывать, что рождение ребенка – это ответственный шаг для родителей и необходимо заранее понимать, что на детей обязательно потребуются материальные ресурсы.

Следующий очень важный момент – это общение ребенка с отдельно проживающим родителем. На сегодняшний день очень часто в своей практике я сталкивался с нарушением даже определенного судом порядка общения. Например, после развода отцу, проживающему отдельно, чинятся препятствия в общении с ребенком, под различными предлогами нарушается порядок общения, определенный в решении суда. И какая ответственность предусмотрена за такое нарушение?

В частях 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ указывается:

«2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток».

На практике даже назначение штрафа в размере 5000 рублей – большая редкость, хотя такие поступки, как препятствие в общении с детьми, должны намного серьезнее пресекаться законодательством.

По этой проблеме есть пункт 3 статьи 66 Семейного кодекса: «При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка».

Однако на практике такая мера, как передача ребенка, практически не применяется, потому что судьи опасаются передавать ребенка родителю, с которым он давно не виделся. Это подтверждалось и моей судебной практикой, изложенной в «Нокауте 6».

Что касается вопроса о совместно нажитом имуществе, по моему мнению, необходимо уточнить два момента, первый из них затрагивает брачный договор.

Обратимся к статье 44 Семейного кодекса РФ:

«1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение».

Пункт 2 вышеприведенной статьи указывает, что при наличии у пары брачного договора один из супругов может подать иск в суд о признании его недействительным, «если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение». Однако при этом законодатель не указывает, что конкретно понимается под словами «неблагоприятное положение». Если имеется в виду имущественный вопрос, то стоило бы в таком случае определить некую пропорцию, при которой раздел имущества можно было бы признать неблагоприятным. На сегодняшний день решение по таким делам оставлено на усмотрение судей, что отчасти подрывает доверие в целом к брачному договору, так как получается, что он может быть оспорен.

Следующий момент – это раздел имущества с учетом интересов детей. Семейный кодекс РФ регулирует этот вопрос статьей 39. В ней говорится, что родитель, с которым остается несовершеннолетний ребенок (или дети), имеет право на большую долю при разделе имущества. При этом также не ясно, в каких случаях судья может применять данную статью. Кроме того, не ясно, в каких пропорциях может быть разделено имущество с учетом одного, двух или более детей.

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ гласят:

«1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

По моему мнению, вопрос раздела общего имущества при разводе с учетом интересов детей нуждается в более детальной проработке.

Подводя итог вышесказанному, хочу заметить, что с течением времени должно меняться и законодательство, в таком случае наша с вами жизнь будет легче.

Я благодарен вам за внимание к данной книге, от себя хочу пожелать каждому читателю удачи. И пусть закон всегда будет на вашей стороне!

В завершение представляю