Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв. - Евгений Александрович Мехамадиев

были разбиты войсками императора Деция в битве при Маркианополе, состоявшейся в середине 250 г. Тем не менее, вторая кампания Деция, на этот раз — против гота Книвы, вторгнувшегося в нижнюю Мезию и Фракию, завершилась полным провалом, поскольку готы захватили Филиппополь, а впоследствии разгромили и самого Деция, который погиб в битве. Д. Ботева датирует кампанию против

готов началом 251 г. См.: Boteva D. On the Chronology of the Gothic Invasions under Philippus and Decius. // Archaeologia Bulgarica. Vol. 5/2. 2001. P. 42.

424

Martin G., Grusková J. “Scythica Vindobonensia” by Dexippus (?): New Fragments… P. 734.

425

Maricq A. Classica et Orientalia: 5. Res Gestae Divi Saporis. // Syria. Vol. 35. Fasc. 3/4. 1958. P. 309.

426

Kettenhofen E. Die römisch-persischen kriege des 3. Jahrhunderts n. Chr. nach der inschrift Šahpurs I. an der Kaʻbe-ye Zartošt (ŠKZ). Wiesbaden, 1982. S. 88; Edwell P.M. Between Rome and Persia. The middle Euphrates, Mesopotamia and Palmyra under Roman control. London — N.Y., 2008. P. 186, 191, 197, 199.

427

Maricq A. Classica et Orientalia: 5. Res Gestae Divi Saporis. // Syria. Vol. 35. Fasc. 3/4. 1958. P. 311, 313.

428

MacMullen R. 1) How Big was the Roman Imperial Army? // Klio. Bd. 62. Hft. 2. 1980. P. 452, 454–455; 2) The Roman Emperors' Army Costs. // Latomus. Vol. 43. Fasc. 3. 1984. P. 571–572.

429

Treadgold W. Byzantium and Its Army 284–1081. Stanford, 1995. P. 45.

430

Treadgold W. Byzantium and Its Army 284–1081. Stanford, 1995. P. 53, 55, 58–59.

431

Janniard S. L'armée romaine tardive dans quelques travaux récents. 1re partie. L'institution militaire et les modes de combat. // Antiquité Tardive. Vol. 8. 2000. P. 333–334.

432

Как справедливо проследил Р. Томлин, в своих расчетах численности позднеримских войсковых соединений А.Х.М. Джонс брал за основу именно сведения Notitia, без учета уже доступных к 1964 г. археологических материалов по различным крепостям, которые позволили бы уточнить численность многих пограничных гарнизонов в том или ином регионе. Р. Томлин отмечает, что единственным крупным источником непосредственно по периоду Тетрархии, который привлек А.Х.М. Джонс, был знаменитый обширный папирус из Панополиса, тем не менее, А.Х.М. Джонс не сопоставлял сведения папируса с данными Notitia, главный вывод А.Х.М. Джонса — 1000 человек для легионов и 500 человек для других видов войсковых подразделений — все равно был основан именно на данных Notitia. См.: Tomlin R. A.H.M. Jones and the Army of the Fourth Century. // A.H.M. Jones and the Later Roman Empire. / Ed. by D.M. Gwynn. Leiden, 2008. P. 159–160.

433

В целом единственный из известных нам современных исследователей, кто подверг критике и пересмотрел концепцию А.Х.М. Джонса — это К. Цукерман, в своем общем обзоре позднеримской и ранневизантийской военной организации исследователь отметил, что войсковые подразделения, обладавшие рангом дворцового легиона (legio palatina) или рангом легиона comitatenses, насчитывали в среднем от 500 до 1000 человек, по мнению К. Цукермана, каждый из этих легионов включал в себя по 1–2 когорты, сами же когорты, в свою очередь, были выделены из старых пограничных легионов, существовавших еще со времен раннего Принципата. Т. о., как полагает К. Цукерман, механизм формирования легионов позднеримской экспедиционной армии заключался в том, что из старых пограничных легионов выделялись когорты, а эти когорты, в свою очередь, образовывали (составляли) новый легион. Следовательно, как отмечает исследователь, по сути, механизм формирования и самое главное — численность — легионов экспедиционной армии зависели от того, сколько когорт было выделено из состава того или иного пограничного легиона, количество выделенных легионных когорт, по мысли К. Цукермана — это важнейший фактор, определявший динамику создания легионов экспедиционной армии. См.: Zuckerman C. L'Armée. // Le Monde Byzantine. Vol. I. L'Empire romain d'Orient. / Éd. par C. Morrison. Paris2, 2006. P. 150.

434

Ägyptische Urkunden aus den Staatlichen Museen Berlin. Griechische Urkunden. Bd. XI. Hft.

2: Urkunden römischer Zeit. / Hrsg. von H. Maehler. Berlin, 1968. S. 137.

435

Speidel M.P. The Rise of Ethnic Units in the Roman Imperial Army. // ANRW. II. Bd. 3. Berlin — N.Y., 1975. P. 224. В более новых исследованиях предложена несколько иная хронология войн Аврелиана — в мае 272 г., согласно многочисленным папирологическим данным, которые М.П. Шпайдель не рассматривал, Аврелиан восстановил контроль над Египтом, соответственно, между июнем и августом того же года в Александрии вновь начали чеканиться монеты с именем Аврелиана, тогда как до мая 272 г. Египет находился под властью Пальмиры и в Александрии выпускались монеты с именами пальмирских царей: Kreucher G. Die Riegerungszeit Aurelians und die griechischen Papyri aus Ägypten. // Archiv für Papyrusforschung. Bd. 44. Hft. 2. 1998. S. 264. Соответственно, с учетом папирологических данных, нельзя исключать, что отряд (вексилляция) маркоманнов прибыл в Египет и в 272 г.

436

Speidel M.P. The Roman Army in Arabia. // ANRW. II. Bd. 8. Berlin — N.Y., 1977. P. 712–714.

437

Цитируем текст по изданию: Maricq A. Classica et Orientalia: 5. Res Gestae Divi Saporis. // Syria. Vol. 35. Fasc. 3/4. 1958. P. 307.

438

Русский перевод цитируем по изданию: Геродиан. История императорской власти после Марка. / Пер. А.И. Доватура. СПб., 1995. C. 260.

439

Цитируем русский перевод по изданию: Геродиан. История императорской власти… С. 176.

440

Kulikowski M. The “Notitia Dignitatum” as a Historical Source. // Historia. Bd. 49. Hft. 3. 2000. P. 360, 362, 375.

441

Hoffmann D. Das spätrömische Bewegungsheer und die Notitia Dignitatum. Bd. I. Düsseldorf, 1969. S. 172.

442

Speidel M.P. 1) The Rise of Ethnic Units in the Roman Imperial Army. // ANRW. II. Bd. 3. Berlin — N.Y., 1975. P. 226–227; 2) The Roman Army in Arabia. // ANRW. II. Bd. 8. Berlin — N.Y., 1977. P. 714.