Семья по закону. Все, что вы хотели узнать о родительских правах, имуществе супругов и алиментах - Андрей Станиславович Дмитриев

После принятия искового заявления судья направила запросы в органы опеки и попечительства для проведения осмотра жилищно-бытовых условий родителей и оформления заключений по существу исковых требований. Ответчица подтвердила сотруднику опеки, что ребенок проживал у отца с ее согласия, на момент суда не готова была забрать ребенка себе.

В ходе процесса органы опеки вынесли свое заключение о том, что удовлетворение исковых требований Виталия будет отвечать интересам сына. Встречное исковое заявление в суд ответчица не предъявляла, но и согласия с иском Виталия тоже не выразила. Можно сказать, что она пустила дело на самотек.

В итоге в июле 2018 года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, оценив все представленные нами документы и заключения органов опеки, вынесла решение в нашу пользу и определила место жительства ребенка с отцом.

Памятка родителям, которые планируют обращаться в суд с иском о проживании ребенка

1. Имейте в виду, что суд выносит решение, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, например, только лучшее материальное положение родителя или наличие своего жилья не является решающим.

2. Даже если ребенку нет 10 лет, его мнение может учитываться судом. Сотрудник опеки, приезжая по адресу родителя, может провести беседу и отразить мнение ребенка в своем акте, который в ходе процесса направляется в суд.

3. Часто в таких спорах между родителями судья за счет родителей назначает психолого-педагогическую экспертизу. Эксперт, выбранный судом, делает свое заключение после проведения различных тестов и бесед с родителями и ребенком.

4. В соответствии со статьей 57 СК РФ, начиная с 10-летнего возраста, мнение ребенка обязательно выслушивается в суде. Учтите, что ребенку могут задать вопросы о том, где он хотел бы проживать.

5. Пока место жительство ребенка не определено решением/определением суда или письменным соглашением между родителями, вопрос места проживания остается открытым. В таком случае каждый из родителей имеет право оставить ребенка у себя для постоянного проживания.

6. Иск об определении места жительства ребенка или изменении его места жительства можно подавать в суд неограниченное количество раз, так как эта категория споров носит длящийся характер.

Заблуждение № 14. Если родитель оплачивает алименты на ребенка, то его не лишить родительских прав

Исходя из того, что при рассмотрении исков о лишении родительских прав суд учитывает все обстоятельства дела, уплата алиментов родителем, которого хотят лишить родительских прав, не гарантирует отказ в удовлетворении таких исковых требований. В статье 69 СК РФ также есть и другие основания, которые как по отдельности, так и в совокупности могут стать причиной лишения прав.

Дополнительные разъяснения каждому из оснований есть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Я чаще всего сталкиваюсь в судах с ситуациями, когда при выплате алиментов отдельно проживающий родитель не принимает никакого участия в воспитании ребенка и, более того, злоупотребляет родительскими правами. Приведу далее два показательных кейса из своей практики, которые закончились удовлетворением исков о лишении родительских прав.

Причем по одному из дел решение было вынесено в 2013 году, а другое совсем недавно – в ноябре 2025 года. Обе эти истории наглядно подтверждают, что только одной уплаты алиментов на детей недостаточно, и суд даже при выплате алиментов может вынести решение о лишении родительских прав.

Отец по чекам, но не по жизни: история одного лишения прав

Мария обратилась ко мне за помощью по делу о лишении родительских прав в 2012 году. На тот момент ее дочери было 7,5 лет, начиная с полутора лет отец не общался с дочерью и не проявлял интереса к ее жизни. Мария вновь вышла замуж, и в планах семьи было удочерение отчимом ребенка.

Мной было подано исковое заявление о лишении родительских прав в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе процесса было представлено постановление судебного пристава-исполнителя, которым подтверждалась задолженность ответчика по алиментам.

Ответчик переводил ежемесячные алиментные платежи, но их суммы были значительно меньше, чем то, что должно было быть по закону. Работал он то в качестве индивидуального предпринимателя, то в качестве наемного сотрудника с небольшой официальной зарплатой. Какие-то периоды был безработным. Кроме этого часто переезжал с одной съемной квартиры на другую, из-за этого при смене района проживания судебные приставы обязаны были передавать материалы дела в другой отдел. Все это затрудняло процесс взыскания алиментов.

Было и еще одно важное обстоятельство, которое также помогло выиграть суд, – ответчик оформил запрет на выезд дочери за границу и не хотел его снимать даже в ходе судебного процесса по лишению его прав. Хотя мы со своей стороны представили в суд документы о том, что ребенку требуется выезд за границу с коллективом хореографической студии для участия в соревнованиях, которыми она занималась.

В итоге на чаше весов правосудия со стороны ответчика были следующие доказательства:

• выступление двух свидетелей, которые подтвердили, что он порядочный человек и хотел участвовать в жизни ребенка;

• его квитанции о выплате алиментов, чеки об отправке подарков ребенку: за 6 лет было два подарка (один из которых в ходе суда);

• обращение в период процесса со встречным иском об определении его порядка общения с дочерью;

• личные объяснения о том, что он желает общаться с ребенком и хочет участвовать в ее воспитании.

С нашей стороны были:

• один свидетель, который подтверждал, что ответчик 6 лет не участвовал в воспитании ребенка;

• характеристика из хореографической студии с указанием, что в связи с ограничением выезда за рубеж ребенок не может выезжать на соревнования;

• постановление судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по алиментам, которая так и не была полностью погашена;

• заключение детского психолога о том, что ребенок считает отцом другого человека и не помнит биологического отца.

Также в ходе заседания мы обратили внимание судьи на то, что ответчик приходил на заседания с опытным адвокатом, и в итоге это сыграло против него: наличие средств на юридическую защиту при одновременной задолженности по алиментам выглядело противоречиво.

На заключительном судебном заседании прокурор высказался за отказ в удовлетворении наших требований, а участвующие в деле представители органов опеки представили суду заключения с рекомендацией о вынесении ответчику предупреждения с целью, чтобы он изменил свое поведение и наладил общение с ребенком, без лишения родительских прав.

Однако судья, исследовав все обстоятельства дела, приняла решение об удовлетворении нашего иска полностью. Мария не смогла сдержать слез радости – процесс был успешно завершен!

Цитата из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга:

«Суд полагает, что