Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков

уклон уничтожать, я скажу, что это значило бы фактически сорвать постановление XII съезда партии по национальному вопросу. Я в своей речи на съезде и сейчас говорю, что решения эти совершенно правильны и отвечают действительности, но я имею пессимистическое убеждение, что едва ли эти решения мы сумеет провести в жизнь, ибо на местах слишком обостренное положение. Состав местного аппарата в большинстве своем возглавляется людьми, которые вовсе не сочувствуют решениям XII съезда партии. Если к этому действительному положению прибавить и левизну, и афиширование себя в левизне, — то это будет полный срыв решений XII съезда партии. Эти решения превратятся только в пустой разговор и все это останется на бумаге, а в действительности никакого изменения на месте не будет. Поэтому я думаю, что одно дело — говорить о своих убеждения и стоять на этих убеждения, проводить правильную политику по отношению к крестьянству, по отношению к мелкой буржуазии, по отношении к интеллигенции, а другое дело — просто здесь кричать, что нужно уничтожить автономные области и делать отсюда выводы, совершенно не соответствующие решениям XII партийного съезда. И тем работникам, которые здесь выступают в качестве левых, я должен сказать, что о вас на Востоке (об Ибрагимове и о Саид-Галиеве) и о вашей левизне никто не знает и что на Востоке в этом отношении нужно воспитывать своих людей и своих левых.

Председатель. Я должен сделать замечание по поводу некоторых указаний тов. Рыскулова. Я не понял сделанного здесь заявления относительно предложения о перестановке пунктов порядка дня в том смысле, будто бы оно направлено к тому, чтобы кого-нибудь ловить. Если в этом предложении был бы такой оттенок, то я ни в коем случае его не допустил бы.

Петров. Товарищи, нас, рядовых националов, вопрос о Султан-Галиеве чрезвычайно интересует, в особенности меня. Когда я получил телеграмму о том, что один из видных националов, занимающий ответственный пост в Наркомнаце и вообще в нашей революции играющий довольно солидную роль, в особенности в Татарской республике, обвиняется в антикоммунистическом и антисоветском движении и потому исключается из партии, я был поставлен в большое недоумение. Лично я даже полагал, не сделано ли по этому вопросу какой-нибудь ошибки со стороны ЦКК. После доклада ЦКК это мое подозрение не оправдалось. Я убедился, что решения как ЦКК, так и ЦК партии вынесены вполне правильно. Но в связи с этим вопросом о Султан-Галиеве из вчерашних прений можно было уловить другой вопрос, который получил формулировку султан-галиевщины. И меня, конечно, в данном случае интересует не столько вопрос о Султан-Галиеве, сколько вопрос о султан-галиевщине, и вот с этой точки зрения я и буду подходить к разбору вопроса о Султан-Галиеве.

Из доклада ЦКК нельзя было уловить, был ли произведен соответствующий анализ, не сомневаюсь, что анализ был произведен, но результат этого анализа все же не был доведен до сведения настоящего совещания.

Само собою понятно, когда мы будем сталкиваться с вопросом о султан-галиевщине, то должны будем учитывать и индивидуальные стороны того или другого товарища, замешанного в этом течении. На мой взгляд, одной из главнейших, побуждающих причин этой самой султан-галиевщины является неправильное проведение решений по нац. вопросу в наших партийных учреждениях. И постановления X съезда партии по национальному вопросу, и соответствующие циркуляры ЦК партии на местах проводятся очень и очень некрасиво. Это является, по-моему, одной из главнейших причин султан-галиевщины. На эту сторону нужно обратить сугубое внимание. Я не сомневаюсь, что внимание на это будет обращено при обсуждении следующего вопроса нашей повестки. Для того, чтобы подтвердить это положение, я должен сослаться на несколько фактов, которые имеют отношение к Области Мари, представителем которой я являюсь.

У нас нац. политика проводилась очень ошибочно. (Как проводится она теперь, мне неизвестно, потому что я работаю в другой губернии) В результате этих ошибок у нас были постоянные недоразумения. Несмотря на то, что в географическом отношении мы являемся одной из автономных областей, близко примыкающих к центру, мы наблюдаем, что политика национальная, в практическом ее проведении, неправильна. Эта неправильность об’ясняется тем, что многие товарищи центровики имеют, по-моему, совершенно превратное суждение о нашей основной линии в национальном вопросе. У нас в Маробласти был инцидент, который чуть не довел до вооруженного столкновения. Для ликвидации этого инцидента был командирован тов. Кубяк, ответственный инструктор ЦК, который производил эту ликвидацию и на одном из торжественных заседаний комитета партии самым торжественным образом заявил, что национальная политика нашей партийной жизни никакого значения, по существу, не имеет, а мы просто имели дело с декларацией, имеющей целью завоевать симпатию широких масс.

Троцкий. Кто это сказал?

Петров. Это сказал тов. Кубяк, ответственный инструктор ЦК партии. Я не буду говорить, какое впечатление произвело на рядовых товарищей марийцев, бывших на этом заседании, но тотчас же после заседания стали говорить, что они совершенно иначе понимают национальный вопрос. Вот такие заявления ответственного работника, от имени высшего партийного органа, дезорганизующе влияют на всю партийную организацию автономных республик и областей. Поэтому одна из главнейших причин возникновения султан-галиевщины — это неправильное проведение в жизнь на местах правильной национальной линии нашей партии. На эту сторону ЦК следовало бы обратить большое внимание.

Если коснуться вплотную этого вопроса, коснуться того, как мы, националы, должны реагировать на этот крупный факт, то я лично полагал бы, что вопрос персональный, касающийся самого Султан-Галиева, надо отбросить в сторону: тут надо иметь в виду султан-галиевщину. Мое мнение такое: если бы у нас была уверенность, что те репрессии, которые мы подготовляем Султан-Галиеву, могли бы искоренить султан-галиевщину, то я обоими руками голосовал бы за резолюцию ЦКК. Но если у нас нет уверенности и гарантии, что с применением этой репрессии уничтожится султан-галиевщина, то я полагал, что вопрос о Султан-Галиеве на формальную плоскость ставить нельзя. Не надо забывать, что советская страна — это не Англия или Франция, а это союз различных народов, который имеет совершенно другую национальную политику. Этот момент надо учитывать.

Резюме сводится к следующему: султан-галиевщина может быть изжита и может в дальнейшем не появляться при одном условии — если на местах правильная национальная линия нашей коммунистической партии будет проводиться правильно. До тех пор, покуда этой правильной работы не будет, султан-галиевщину изжить невозможно. Если мы ликвидируем султан-галиевщину, но не изменим нашей практической линии, появится другая султан-галиевщина и опять мы должны будем собираться и коллективно решать такой же вопрос.

Ербанов. Т.т., мне приходится на таком большом и ответственном собрании быть впервые. Я, как представитель одной