Культура Урала - Андрей Эдуардович Мурзин

Д. Мамина-Сибиряка. Писатель, как никто другой, сумел в художественной форме показать, что горнозаводский Урал представляет собой целостный феномен, особый мир, сложившийся внутри российской культуры. Мамин-Сибиряк одним из первых почувствовал и выразил внутреннюю логику и закономерности исторического пути Урала. Речь даже не о многочисленных историко-краеведческих статьях и очерках писателя, а именно о его художественном творчестве.

Личности центральных персонажей писателя – это всегда конкретное воплощение и выражение времени, «родового начала», среды, «почвы», исторических обстоятельств. Сквозь развитие «человеческого типа» у Мамина-Сибиряка оказывается прослеженной история уральской жизни, если понимать под «созданием истории» не просто умение писателя выделить и связать между собой основные события, образующие вехи в историческом развитии края, придающие структурность его исторической памяти.

Писатель настойчиво стремился подступиться к самому ядру уральской жизни, ее главному противоречию. В романе «Приваловские миллионы» постепенная «порча характера» уральского заводчика связывается Маминым-Сибиряком с конкретными историческими условиями развития горно-металлургической промышленности на Урале. Устами Сергея Привалова писатель формулирует это так: «Горное дело на Урале создалось только благодаря безумным привилегиям и монополиям, даровым трудом миллионов людей при несправедливейшей эксплуатации чисто национальных богатств. Системой покровительства заводскому делу им [уральским заводчикам] навсегда обеспечены миллионные барыши… В таких понятиях и взглядах вырастает одно поколение за другим, причем можно проследить шаг за шагом бесповоротное вырождение самых крепких семей. Чтобы вырваться из этой системы паразитизма, воспитываемой в течение полутораста лет, нужны нечеловеческие усилия…»85.

Творчество Д. Мамина-Сибиряка оказало мощное влияние на уральскую культуру, впервые представило с такой мощью Урал мировой литературе. В его произведениях можно найти основание для исследования истории уральской культуры, глубокое понимание ее коренных проблем, не утратившие своей актуальности по сей день.

Кризисное состояние уральской горной промышленности последних десятилетий XIX в. заставило правительство обратить внимание на происходящее с Уралом. Появившиеся в результате работы носили концептуальный характер (Д. Менделеев, В. Белов, И. Озеров, А. Митинский). Уже тогда наиболее проницательным исследователям, изучавшим проблемы модернизации уральской горной промышленности, стало понятно, что ее состояние во многом определяется сложившимися особенностями уральской жизни (включая тесное переплетение производственных и социальных связей, особый культурно-бытовой уклад, духовную атмосферу).

Революционные потрясения дали новый толчок становлению уральского регионального самосознания, пробудили потребность глубже понять и выразить то, в чем состояло своеобразию горнозаводского Урала внутри России. К короткому периоду существования Временного областного правительства Урала во главе с П. Ивановым относится попытка организации общества по изучению Урала, первое собрание которого состоялось 18 декабря 1918 г. Соотнеся научные интересы исследования Урала с окружающей (в том числе и политической) обстановкой, данная организация оформилась как «Общество Уральских областников».

Принятый Обществом устав предусматривал: «а) достижение автономии Урала, как самобытной в экономическом, культурном и бытовом отношении Области с сохранением неразрывной общности и связи со всем Российским Государством; б) широкое распространение и укрепление идей автономии Урала; в) изучение Урала в отношении историческом, географическом, естественно-научном, этнографическом, бытовом, экономическом, культурно-правовом и общественно-политическом; г) популяризация знаний и сведений об Урале; д) содействие свободному развитию экономических и культурных сил края на основе самодеятельности его населения; е) содействие правительственным и общественным организациям в разрешении вопросов о нуждах Урала и проведение в жизнь необходимых мероприятий, направленных к развитию края»86.

Конечно, эта программа осталась не реализованной, но само ее появление выражало важную тенденцию необходимости углубления изучения Урала со стороны специфики его не только промышленного, но и социокультурного состояния.

Следующий этап изучения Урала в данном направлении был связан с периодом, ставшим «золотым веком уральского краеведения», продолжавшимся по независящим от него причинам, лишь одно десятилетие с 1920 по 1929 гг. На невиданный подъем краеведческого движения оказало воздействие несколько обстоятельств: изменения, произошедшие в национальном самосознании вследствие революционных потрясений; необходимость спасения и сохранения достояния национальной культуры (оказавшееся бесхозным в результате революции и Гражданской войны); превращение краеведческого движения, имевшего на Урале прочные традиции, в объединительную силу. Наряду с традиционным вниманием к естественнонаучным изысканиям, оно дополнилось теперь еще и активным интересом краеведов к гуманитарным исследованиям в истории, археологии, фольклоре, этнографии.

1920-е гг. ознаменовались активным интересом краеведов к гуманитарным исследованиям. Уральские краеведы внесли большой вклад в изучение истории и культуры Урала, уральских городов и заводов, горного дела. Важнейший итог всей работы по исследованию Урала, обобщающий опыт поисков краеведов и аккумулирующий их лучшие достижения, можно было бы видеть в том понимании истории и культуры края, к которому пришел профессор П. С. Богословский, который определил Урал как огромную географическую единицу со специфическими факторами культурно-социального порядка. Он обосновал наличие на Урале «своеобразной городской цивилизации» с особой мировоззренческой сущностью, специфическим стилем художественного оформления и постулировал вытекающее из этих посылок «право Урала и Прикамья на особе внимание со стороны историков культуры»87.

Обратил внимание Богословский и на отличительные типологические черты «уральского мира», создав предпосылки, позволяющие найти ему место в истории культуры. Создание прочной основы, позволяющей сравнивать горнозаводский Урал с родственными явлениями в мировой культуре, давала возможность по-настоящему оценить его мировое значение и уникальность. Наконец, было найдено определение, которое могло стать решающим для формирования образа всей уральской истории, уральского самосознания. Видение Урала как городской, «горнозаводской цивилизации» позволяла краю глубже постичь и выразить свою сущность. При таких условиях любая попытка определения перспектив развития края не могла бы игнорировать закономерности его исторического пути.

Богословский со всей определенностью поставил вопрос о том, что промышленный Урал обладает своим неповторимым культурным обликом. Признание этого служило не только указанием на существование напряженной духовной жизни в крае, сложившихся здесь уникальных художественных традициях. Акцентируя принципиальную роль духовных факторов в регуляции социальной жизни, ученый стремился утвердить их значимость в качестве самостоятельной и самоценной сферы, без учета которой невозможно представить внутреннее содержание особого «уральского мира».

Впервые им было предложено рассматривать Урал как социокультурный феномен. Тем самым развитие горнозаводской промышленности и технологий, специфика посессионного землевладения, прочие коренные уральские вопросы должны были теперь заново анализироваться, но уже в единстве с духовным и культурным развитием края, в том числе в качестве факторов, повлиявших на формирование особого уральского мироощущения. При таком подходе уральская жизнь могла раскрыться в своей целостности: в каждом ее фрагменте следовало искать отблеск целого и, наоборот, уметь разглядеть целое как сложный синтез частей.

Стержнем единства, определявшим эту целостность, выступал особый тип фольклорно-религиозного миропонимания, сложившийся на горнозаводском Урале. Таким образом, исследователи получали ключ к проникновению во внутренний мир уральских мастеров, шанс соприкоснуться с теми смыслами, которыми они сами наделяли свои творения. Соответственно, уральская культура в целом могла начать раскрываться перед учеными как бы