Логика защиты. Прикладное пособие по уголовным делам - Александр Мельчаев

Еще один проверочный вопрос: была ли законная цель?

Сама по себе законная цель не позволяет проникать в чужое жилище, но в защите этот вопрос полезен. Мотив всегда важен – даже не сбив состав, можно смягчить наказание. Пример выше про дележку детей – дело может вообще не начаться.

Законные цели тоже имеют нюансы:

• хотел забрать свои вещи в чужой квартире – не оправдание;

• увидел открытую дверь и захотел проверить, все ли в порядке с пожилыми соседями, – оправдание (обоснованный риск или крайняя необходимость);

• увидел, как сосед из окна стреляет из пневматики, пошел его обезвреживать – оправдание (то же самое + обоснованное причинение вреда при задержании);

• опять этот «редиска» сосед хулиганит, дебоширит ночью и посылает всех в одном направлении, пришли его успокаивать – не оправдание (это дело полиции), но смягчающее (аморальное поведение потерпевшего).

Проникновение в жилище, помещение, хранилище

В Уголовном кодексе этот квалифицирующий признак есть всего в 4 статьях, зато очень «популярных»: кража/грабеж/разбой, ну и разобранная выше ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища).

Отличия жилища от помещения и хранилища важны только для статьи 139 УК (если не подтвердилась относимость помещения к жилью, то и состава преступления нет) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (если не подтвердилась относимость помещения к жилью, то квалификация будет по более мягкой норме п. «б» ч. 2 ст. 158 УК).

А вот в двух оставшихся статьях (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК и ч. 3 ст. 162 УК) без разницы, куда было проникновение, квалификация совершенно одинакова.

Наиболее частый прием защиты по этим составам – это попытка убрать такой признак через сомнения в том, что кража произошла именно из жилища, а не иного помещения. Так, играя на сомнительных жилых характеристиках, можно сменить признак «проникновения в жилище» на признак «проникновения в иное помещение или хранилище» либо вообще убрать «проникновение» куда-либо из состава.

Квартиры: здесь все понятно, квартира в многоквартирном доме – очевидно, что это жилье.

Но вот с жилыми домами все может быть иначе. Особенно это актуально для дач. Ведь у кого-то дача – это отличный, добротный дом, а у кого-то просто постройка для хранения садово-хозяйственного инвентаря.

Нужно четко представлять характеристики помещения, в которое совершено проникновение. Довольно часто случается так, что обвиняемый проник в некое сопутствующее, обособленное помещение, пристройку, а в жилье не попал. Значит, признака «проникновение в жилище» нет.

Самый главный критерий – предназначено помещение для жилья или нет?[138] То есть даже если помещение обустроено в качестве жилья, но пока не используется, то будет признак проникновения.

Что является признаком приспособленности помещения для жилья:

• наличие мебели (кровать, стол);

• наличие характерных предметов обихода (одежда, кухонная утварь, средства личной гигиены);

• наличие коммуникаций (электричество, вода, газ).

Достаточно даже минимальной обустроенности, то есть не требуется, чтобы вышеуказанные признаки комфорта были все сразу. В нормах в примечании к ст. 139 УК устанавливается очень невысокая планка – в них говорится, что достаточно обустроенности для временного проживания. Временность предполагает минимальный уровень комфорта.

Не имеют силы такие юридические хитрости, как защитный довод о том, что помещение не имеет статуса жилого, или расположено на земельном участке, не предназначенном для жилого строительства. Жильем будет считаться даже помещение, не входящее в жилой фонд.

Пример: защита строилась на том, что в деле не было документов, подтверждающих, что дачные домики, в которые проникал обвиняемый, являются жилыми помещениями. Однако суду хватило показаний потерпевших, заявивших, что в принадлежащих им дачных домиках имеется все необходимое для проживания, проживают они там ежегодно с апреля по октябрь, периодически посещают зимой и, кроме того, данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотров мест происшествия. Защитный довод не сработал, признак «проникновение в жилище» остался[139].

Термин «помещение» есть всего в 3 статьях УК: кража/грабеж/разбой.

Но отличия помещения от жилища важны только для п. «б» ч. 2 ст. 158 УК. Здесь важно, чтобы проникновение было именно в помещение, а не в жилище (иначе будет квалификация по более тяжелой норме п. «а» ч. 3 ст. 158 УК).

С помещением, в отличие от жилья, все проще – для квалифицирующего признака имеет значение не характеристика помещения как такового, а только открытость/закрытость для посещения посторонними гражданами (признак незаконности проникновения). Но и здесь могут быть неоднозначные ситуации.

Пример: разбой, виновные зашли в помещение ломбарда, открытое для доступа всем посетителям. Внутри, отгороженное стеклом от основного, находится служебное помещение. Виновные, не проникая в него, разбили стекло и вытащили из-за стекла товары. Осужденные пытались оспорить квалифицирующий признак «проникновение в помещение». Но Верховный Суд решил, что проникновение в данном случае все же есть[140].

Для хранилища имеет значение следующий признак – отведение (оборудование) участка исключительно для целей хранения (прим. 3 к ст. 158 УК).

В чем же отличие хранилища от помещения? Путаницу создает то, что это не тождественные понятия, но часто пересекаются.

Помещение – это всегда строение и сооружение, а хранилище – это еще и часть территории.

Примеры хранилищ:

• машинная стоянка: платная, огороженная стоянка для машин – хранилище;

• склад под открытым небом, но огороженный – хранилище (не помещение);

• загон для скота – хранилище (предназначение – хранить скот, имущество).

Дачный участок – не хранилище (предназначение – не только хранение). Не является он при этом и помещением (а уж тем более жильем).

Пример: суд указал в приговоре, что проникновение было в хранилище. В кассации приговор отменен. Цитата: «Из определения хранилища, следует, что для признания иного хранилища таковым необходимо отведение (оборудование) участка исключительно для целей хранения. Судом первой инстанции не приведено обоснований тому, что дачный участок, принимая во внимание его функциональное назначение, подпадает под вышеуказанные критерии хранилища»[141].

Кассовый ящик – тоже не хранилище, так как предназначен только для облегчения расчетов, а не для постоянного хранения денег[142].

С хранилищем иногда бывают сложности – обусловлены они указанием в определении на некие участки территории, которые тоже могут быть признаны хранилищем. Отсюда появляются казусы в обвинении, когда хранилищем пытаются признать весь садово-дачный участок (перелез через забор, все – проник в хранилище). Это ошибочная квалификация. Вот только можно ли извлечь пользу из такой ошибки?

Наказание одинаково (помещение = хранилище).