Мир глазами военно-морского гигиениста - Борис Иванович Жолус

памятным заседаниям Учёного совета отношу апрельское 1995 года, когда мне и ещё двум профессорам академии – начальнику кафедры нервных болезней М.М. Одинаку и бывшему начальнику кафедры патофизиологии, профессору-консультанту Ю.А. Шанину вручали удостоверения и знаки «Заслуженный врач Российской Федерации». Заседание совпало с приездом делегации военных врачей армии США. Награждённые приготовили для всего совета шампанское, конфеты. Поздравление нас прошло с фуршетом.

В противоположном эмоциональном плане запомнилось заседание Учёного совета с приглашением почему-то командующего Ленинградским военным округом. На этом заседании критиковалась деятельность заместителя начальника академии по учебной и научной работе генерал-майора медслужбы профессора В.О. Самойлова. Требовалось решение Учёного совета для последующего смещения этого достойного человека с занимаемого поста. Решение состоялось. Владимир Олегович ушёл из академии.

Диссертационный совет.

Приходит время, когда трепет перед солидной аудиторией диссертационного совета переходит в его членство.

В середине девяностых начальник научно-исследовательского отдела академии профессор М.М. Дьяконов предложил мне возглавить докторский диссертационный совет № 1 по двум специальностям: организация здравоохранения (организация и тактика медицинской службы) и гигиена, как в секретном варианте, так и в открытом.

Столь почётное предложение происходит с одобрения руководства и не терпит отказа. До моего назначения приказом ВАК по представлению академии совет возглавляли солидные учёные-организаторы военного здравоохранения – начальники кафедры ОТМС. В этой связи тем более было почётно гигиенисту возглавить данный экспертный участок в работе академии.

Заседания проходили организованно, в соответствии с положениями ВАК о работе диссертационных советов и присуждении учёных степеней. Все было гладко, по представляемым в ВАК делам соискателей не было претензий и тем более отказов.

Один случай запомнился основательно. Кандидатскую диссертацию к защите представил начальник ведущей кафедры академии. Накануне защиты ко мне в кабинет пришёл его официальный оппонент, пожилой заслуженный профессор – член диссертационного совета. Он заявил, что по своему содержанию и научно-практической значимости диссертация заслуживает присуждения докторской степени.

При этом оппонент будет предлагать совету голосовать по диссертации как по докторской. В недалеком прошлом так и было. Если на заседании совета с подачи официальных оппонентов признавалось, что диссертация соответствует уровню докторской, проводилось второе голосование и соискатель, представив кандидатскую диссертацию, мог быть «проголосован» доктором наук. Это было прописано в Положении ВАК.

Таким образом, доктором медицинских наук стал главный хирург ВМФ М.А. Лущицкий, об автореферате которого с исправлением «кандидат» на «доктор» в витраже музея Кронштадского госпиталя я писал. В новом же Положении ВАК было разрешено представлять диссертационный труд сразу на докторскую степень, но при этом необходимо было и оформлять его на соискание учёной степени доктора наук, иметь трёх официальных оппонентов и т. д.

Мои объяснения официальному оппоненту требований современного положения ВАК не дали результата. Доложил начальнику академии как ответственному за работу советов и одновременно как научному руководителю диссертанта.

На заседании совета официальный оппонент предложил все-таки голосовать второй раз по данной работе как докторской. В этой ситуации мне пришлось зачитать статью Положения ВАК, где говорится о праве и порядке представления докторской диссертации, минуя кандидатскую.

Всем стало понятно, что диссертант может до голосования снять с защиты свою работу, переоформить её и через короткое время представить как докторскую. Это предложение я высказал соискателю, но он решил идти обычным путём, и на этом заседании ему была присуждена учёная степень кандидата медицинских наук.

Среди докторов наук встречаются лица, которые стремятся, как можно раньше получить учёную степень из интересов карьерного роста. Я бы назвал их «научные выскочки». Любым способом поскорее защитить докторскую диссертацию становится целью их жизни. При этом они могут допускать умышленное изменение статистических данных, присваивать данные, полученные в соавторстве и даже заниматься плагиатом.

Кстати, уличённая в плагиате диссертация не утверждается, а автор лишается права на повторную защиту.

Одним из отрицательных примеров поспешного выхода на защиту может быть следующий случай. Ко мне пришёл молодой кандидат наук – преподаватель академии. Напрямую спросил, может ли тема моей с соавторами публикации в Военно-медицинском журнале «Продолжительность жизни кадровых военнослужащих» быть темой его докторской диссертации. Получив утвердительный ответ и подробные рекомендации о структуре научного исследования, акцептор ушёл воодушевлённый.

Примерно через 1,5–2 года этот соискатель пришёл ко мне как председателю диссертационного совета с желанием уже представить готовую работу. Просмотрев бегло основные атрибуты диссертации, я увидел, что в разделе автореферата «Список опубликованных работ» отсутствуют самостоятельные труды. Более того, диссертант в списке своих трудов приводит работы авторов – слушателей факультета усовершенствования врачей, а в скобках – себя как руководителя отчётно-контрольной работы.

Одним из важнейших требований ВАК было, а в настоящее время стало ещё значимее, – полнота опубликования научных данных. По этому признаку данная работа явно являлась ущербной. Соискателю было рекомендовано поработать над представлением широкой научной общественности материалов собственных исследований. Несмотря на отдельные ходатайства покровителей, нами был выдержан срок для опубликования этим автором данных исследования. Защита состоялась, но человеку был дан урок.

На «вершине поприща[8]» я находился 6 лет. В 1992 году, когда стал начальником кафедры ВМРГ, а 1993 год мне «подарил» вторую кафедру – ОВГ. «Покомандовав» двумя кафедрами 2,5 года, в начале 1996 года передал кафедру ВМРГ тогда доценту, а позднее профессору С.В. Гребенькову. До августа 1998 года, то есть до увольнения в запас с военной службы, я оставался начальником первой в России кафедры общей и военной гигиены.

Фото 53. Чествование профессора Н.Ф. Кошелева (слева) по случаю 80-летия (1995)

Слева направо: профессор Н.Ф. Кошелев, профессор Б.И. Жолус, профессор Ю.В. Лизунов.

Фото 54. Поздравление заслуженного деятеля науки, профессора Н.Ф. Кошелева с днем рождения (1995)

После окончания военной службы я мог бы остаться на кафедре профессором-консультантом, должность существовала и была вакантной. Переехав в Москву, я утратил тесную связь с кафедрой ОВГ, но ученики на кафедре ВМРГ меня не оставляли. Об этом можно судить по датам защиты докторских диссертаций И.А. Меркушева (2000) и В.В. Омельчука (2003).

* * *

К истории кафедры ОВГ я прикоснулся через 10 лет после ухода из неё. Поводом послужил выход труда Лизунова Ю.В., Терентьева Л.П. «История гигиены в Военно-медицинской (Медико-хирургической) академии» (2007). Авторы решили перенести дату рождения кафедры на 6 лет назад. Мое отношение к этому опубликовано в газете Военно-медицинской академии «Военный врач» 11 апреля 2008 года, № 9 (1691).

Полный текст приводится ниже.

«К вопросу о дате рождения кафедры»

Вышел в свет труд: «История гигиены в Военно-медицинской (медико-хирургической) академии». – СПб: Знание, 2007. – 308 с. 82: ил. под авторством Лизунова Ю.В., Терентьева Л.П.