Эмерджентность: Связанная жизнь муравьев, мозга, городов и компьютерных программ - Стивен Джонсон

Действительно, скорость внедрения этих механизмов обратной связи растет так стремительно, что, подозреваю, через несколько лет веб-страница без динамической рейтинговой системы будет вызывать такую же реакцию, какую сегодня вызывает страница без гиперссылок: да, технически создать такую страницу возможно, но в чем смысл? Система Slashdot может показаться сложноватой и слишком эзотеричной для пользователей, которые не выросли на D&D, но вспомните о миллионах людей, которые за последние несколько лет впервые в жизни освоили компьютер просто для того, чтобы проверять электронную почту или бродить по сети. По сравнению с этим процессом обучения разобраться в правилах Slashdot — проще простого.

И это действительно правила. Нельзя рассматривать систему вроде той, что создал Мальда на Slashdot, как чисто репрезентативную сущность — так, как мы воспринимаем книгу или фильм. Разумеется, отчасти она таковой является: вы читаете сообщения на платформе Slashdot, и потому элементы текстовой среды передачи информации, которые Маршалл Маклюэн столь блестяще описал в «Галактике Гутенберга», наглядно представлены и здесь. Поскольку вы читаете слова, ваше восприятие стоящей за ними информации отличается от того, каким бы оно было, передавайся эта информация по телевидению. На Slashdot средство коммуникации все еще остается сообщением — просто здесь возникает еще один уровень опыта, для описания которого наш критический лексикон только сейчас начинает подбирать слова.

В системе типа Slashdot есть средство коммуникации, сообщение и аудитория. До этого момента всё как на телевидении. Разница лишь в том, что эти элементы существуют бок о бок со сводом правил, определяющих, как именно сообщения циркулируют внутри системы. Термин «интерактивность» не отражает всей значимости этого сдвига. Кнопка, позволяющая отправить автору статьи письмо по электронной почте; инструмент, помогающий создать собственную домашнюю страницу; даже совокупность перелинкованных страниц, по которым вы можете прокладывать собственный путь, — все это примеры интерактивности, но они находятся в совершенно иной весовой категории, нежели самоорганизующиеся системы вроде eBay или Slashdot. Ссылки и конструкторы сайтов — штука, бесспорно, отличная. Но они гораздо ближе к газетной колонке писем в редакцию, чем к коллективному разуму Slashdot.

Интерактивность первого поколения, возможно, и дала потребителю голос, но системы вроде Slashdot заставляют нас принять более радикальное утверждение: чтобы понять, как устроен этот новый медийный опыт, необходимо анализировать сообщение, средство его передачи и правила. Представьте себе те безумные гиковские «дионисийские вакханалии» на тысячи комментариев, которые благодаря фильтрам качества Slashdot превращаются в информативную и лаконичную сводку. Интерес здесь представляет не просто среда передачи, а скорее правила, определяющие, что проходит отбор, а что отсеивается. Таким образом, перед нами алгоритмическая проблема, а не репрезентативная. Это как разница между игрой в «Монополию» и висящим на стене игровым полем от нее. В самой игре в «Монополию» задействованы и репрезентативные силы (вам нужно уметь различать цвета различных видов недвижимости и считать свои деньги), но то, что делает игру интересной — и, собственно, вообще делает ее игрой, — заключается в своде правил, которым вы следуете в процессе. Именно правила Slashdot делают это средство передачи столь интересным — настолько интересным, что невольно ловишь себя на мысли, что для них требуется отдельная категория, выходящая за рамки понятия сообщения и средства его передачи.

В общих чертах эти правила можно описать как сочетание положительной и отрицательной обратной связи, которая направляет систему к определенному состоянию на основе действий участников. Но всякий раз это сочетание оказывается разным. «Окраинные города» в модели Пола Кругмана использовали обратную связь для создания полицентрических кластеров, в то время как другие городские системы сжимаются в единое плотное городское ядро. Телевизионные сети эпохи CNN породили неуправляемые петли положительной обратной связи вроде скандала вокруг Дженнифер Флауэрс, тогда как система вроде Slashdot достигает гомеостатического равновесия — по крайней мере, если смотреть на нее на пятом уровне. Разные системы обратной связи приводят к разным результатам — даже если в их основе лежит одна и та же среда передачи информации. В будущем любой веб-сайт вполне может быть подключен к рейтинговому механизму, но это не значит, что все они будут вести себя одинаково. На пятом уровне Slashdot может царить гомеостаз, но вы всегда можете предпочесть чтение неотфильтрованной, анархической версии на уровне -1.

Таит ли в себе опасность переход к миру, где все наши медиа напрямую реагируют на обратную связь от пользователей? Некоторые критики, например Эндрю Шапиро в «Революции контроля», беспокоятся о тирании чрезмерной персонализации, как в давнем видении Николаса Негропонте, предвидевшего появление «Ежедневного „Я“» — газеты, идеально подстроенной под ваши личные интересы — настолько идеально, что вы лишаетесь элемента случайных открытий и удивления, которых мы привыкли ожидать от чтения прессы. Вы больше не наткнетесь случайно на иную точку зрения и не откроете для себя новую интересную область знаний, о которой ничего не подозревали: «Ежедневное „Я“» просто выдает вам то, что вы сами поручили программе найти, и ничего сверх того. Это опыт, сужающий кругозор, а не расширяющий его. Возможно, этот уровень персонализации уже не за горами, и мы подробнее рассмотрим его последствия в заключении. Но пока стоит отметить, что системе Slashdot безразличны ваши личные интересы — за исключением вашего интереса к общему уровню качества. «Идеальное состояние», на которое ориентируется система Slashdot, определяется не точкой зрения отдельного человека, а взглядом группы в целом. Коллектив сам решает, что качественно, а что барахло, выражаясь языком Роба Мальды. Вы можете подстраивать соотношение качества и барахла под свои личные предпочтения, но сами оценки формируются благодаря действиям сообщества в целом. Это скорее групповое мышление, чем «Ежедневное „Я“».

В таком случае, возможно, опасность кроется в чрезмерном групповом мышлении. Роб Мальда спроектировал свою систему так, чтобы оценивать публикации с точки зрения среднего читателя Slashdot — хотя очки кармы, как правило, позволяют отбирать модераторов с репутацией выше средней по сообществу. Вполне возможно, что правила Роба Мальды породили на Slashdot тиранию большинства, по крайней мере, если смотреть на систему на пятом уровне. Публикации, находящие отклик у «среднего» пользователя Slashdot, с большей вероятностью поднимутся наверх, тогда как посты, выражающие мнение меньшинства, могут быть понижены в рейтинге. (Формально правила модерации предписывают оценивать сообщения исключительно по качеству, а не по тому, согласны ли вы с ними, но эта грань всегда оказывается очень зыбкой.) С этой точки зрения Slashdot обнаруживает удивительное сходство с прежней иерархической вселенной эфирного телевидения докабельной эпохи. Обе системы обладают мощным центром тяжести, который притягивает контент к интересам «среднего