О демократии и культах смерти: Израиль и будущее цивилизации - Дуглас Мюррей

(Эфиопия). Ни один из этих конфликтов не получил такого освещения, как война между Израилем и Хамасом. Одна из причин заключается в том, что журналисты и другие люди не были так заинтересованы в освещении этих войн. После убийства американской журналистки Мари Колвин в Сирии в 2012 году западным журналистам было крайне сложно вести оттуда репортажи, поэтому Башару Асаду и его друзьям удавалось контролировать 40 000 или около того смертей каждые шесть месяцев на протяжении более десяти лет. Хотя некоторые журналисты смогли попасть в Йемен, очень немногие смогли освещать эту войну. Тиграй не был ни для кого приоритетом.

Помимо старой поговорки о том, что "если это евреи, то это новости", в каждом из этих конфликтов не было готовой индустрии журналистов, ожидающих , чтобы освещать войну в качестве пропагандистского крыла ХАМАС. Катар, который помогает финансировать и содержать ХАМАС, также финансирует и содержит катарское СМИ Al Jazeera. Ее журналисты в Газе оказались не просто сочувствующими ХАМАС, но и фактически частью этой группировки.

Возьмем Мухаммада Ушаха, которого "Аль-Джазира" представила как звездную часть пресс-корпуса. С 2022 года он отвечал за исследования и разработки воздушного оружия для ХАМАС. Днем Уошах представлялся журналистом, но по вечерам он возвращался к своей работе в качестве высокопоставленного командира ХАМАС, обстреливающего Израиль ракетами. Это могло бы сойти ему с рук, если бы ЦАХАЛу не удалось найти его ноутбук в Газе.

В январе 2024 года в результате авиаудара в Рафахе погибли два "журналиста" "Аль-Джазиры". Аль-Джазира" и большая часть западной прессы немедленно представили это как недопустимое нападение на свободную прессу. Хамза аль-Дахдух был сыном корреспондента "Аль-Джазиры" в Газе Ваэля аль-Дахдуха. И хотя телеканал жаловался, что израильтяне не имели права бить по автомобилю, в котором они ехали, они не упомянули, что эти "журналисты" находились в машине с оператором беспилотника ХАМАС, когда тот нацеливался на израильских солдат. Не упомянули они и о том, что Ваэль на самом деле не был "журналистом", а являлся членом Палестинского исламского джихада, который активно участвовал в нападениях на израильтян.64 Та же история произошла в следующем месяце, когда в Хан-Юнисе был ранен другой "журналист" Аль-Джазиры, Исмаил Абу Омар. Телеканал утверждал, что их "корреспондент" подвергся "преднамеренному нападению" со стороны израильтян и что это "запугивание" было сделано для того, чтобы помешать журналистам сообщать о "чудовищных преступлениях" сионистов.65

Работодатели Омара не заметили, что Омар был не просто одним из их "корреспондентов". Он также был заместителем командира восточного батальона Хамаса в Хан-Юнисе. 7 октября он отправился в Израиль вместе с ХАМАСом. В кибуце Нир-Оз Абу Омара можно было видеть радостно кричащим, что "друзья [ХАМАС] продвинулись вперед. Да благословит их Аллах" и хвастался, что палестинские дети теперь смогут "играть с головами" убитых израильских граждан. Это был "журналист" "Аль-Джазиры".

Но, пожалуй, даже эти случаи и близко не стоят с одним из самых вопиющих примеров того, как мир был обманут. В июне 2024 года ЦАХАЛ провел смелую и успешную операцию по спасению четырех израильских заложников, похищенных 7-го числа. Среди них была Ноа Аргамани, молодая женщина, которая была на вечеринке в Нова. Кадры, на которых ее везут на мотоцикле ХАМАСа, кричащую от ужаса, стали одним из самых ярких образов того дня. Когда ЦАХАЛ спас ее и трех других заложников, они узнали, где их держали. Одним из тех, кто их удерживал, был некто Абдалла Альджамаль. Во время войны Альджамаль написал множество статей о гуманитарных страданиях в Газе. Одним из новостных сайтов, для которого он писал, был "Аль-Джазира". И оказалось, что, публикуя эти статьи о страданиях жителей Газы, он не рассказал своим читателям о том, что держит израильских заложников в собственном доме, где их ежедневно пытают.

Однако подобные детали постоянно упускались. Мир, казалось, был так рад возможности переключить свое внимание на конфликт в Газе, что можно было предъявить любые претензии к действиям Израиля. Почти каждый раз они представлялись в самом худшем свете. Если кто-то указывал на то, что число погибших в других конфликтах XXI века было гораздо больше, чем в Газе, ему говорили, что он пытается отвлечь внимание от последнего. Если они, как майор Джон Спенсер, заведующий кафедрой изучения городских войн в Институте современной войны Вест-Пойнта, указывали на то, что ЦАХАЛ принял больше мер предосторожности для предотвращения гибели мирных жителей, чем любая другая армия в истории - гораздо больше, чем того требует международное право, - их отвергали как глашатаев израильтян.

Так было на протяжении многих лет. Когда кто-то указывал на какие-либо достоинства израильской демократии, его обвиняли в отвлечении внимания от "оккупации", "этнических чисток" или непрекращающегося "геноцида". К 2010-м годам это уже достигло такого накала, что любого, кто даже указывал на то, что Израиль обладает либеральными правами в регионе, который не славится подобными правами, обвиняли в отвлечении внимания от бедственного положения палестинцев.

Джудит Батлер и другие "гендерные теоретики" даже придумали термин "pinkwashing", чтобы описать любого, кто хотя бы намекнет на то, что в Израиле есть равные права для геев. Это позволило таким людям, как Батлер (которая идентифицировала себя как лесбиянка до того, как стала небинарной), попытаться рационально объяснить, почему они открыто встали на сторону людей, которые убили бы их, если бы они действительно жили под управлением групп, которые они поддерживали. На одной из лекций в Беркли во время войны между Израилем и "Хезболлой" в 2006 году Батлер спросили, не рискуют ли некоторые левые политические деятели поддержать террористические группировки из-за их насильственных действий, что может повредить международной солидарности с палестинцами. Батлер ответил: "Понимание ХАМАСа и "Хезболлы" как общественных движений, которые являются прогрессивными, которые находятся в рядах левых, которые являются частью глобальных левых, чрезвычайно важно "66.

Если бы сама Батлер жила при режиме, управляемом ХАМАСом или "Хезболлой", ее бы в худшем случае казнили, а в лучшем - заставили бы закрывать лицо от мужского внимания. Тот факт, что люди вроде нее и западные организации вроде "Queers for Palestine" могут поддерживать группы, которые их убивают, часто называют "когнитивным диссонансом", но это не точно. Такие группы не "запутались". Они просто преследуют совершенно иные цели. Для них важнее всего поддерживать революционных левых и свержение западной либеральной демократии. Поддержка вооруженных исламских движений, которые насилуют, убивают и казнят, является необходимым условием для достижения этой цели.

В лучшем случае это можно назвать психозом. Но показательно, насколько эффективным было такое мышление, и с каким рвением они отталкивали каждый аргумент и факт, противоречащий их