Опасная профессия - Валерий Комаров

компьютерной помощи, установке оперативных систем, подбору, установке и настройке программ, диагностике, ремонту, модернизации, сервисном обслуживании ПК и ноутбуков и иных услуг, само по себе не свидетельствует о его намерении устанавливать именно контрафактные программы..

при таких обстоятельствах вызывает сомнение правомерность действий сотрудника правоохранительных органов, который при отсутствии достоверной информации о занятии ФИО1 противоправной деятельностью, связанной с установкой контрафактного программного обеспечения, своими действиями фактически сформировал у ФИО1 умысел на совершение противоправных действий в ходе обращения 09 ноября 2021 года с просьбой об установке соответствующих специальных программ в рамках озвученной ФИО1 «легенды»; закрепил указанный преступный умысел в ходе повторного общения с ФИО1 22 ноября 2021 года, а затем непосредственно выступил закупщиком при проведении ДД. ММ. ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка»

(Определение от 03.09.2024 по делу №22—2322/2024)

Осмотр места происшествия

«В ходе осмотра места происшествия… На рабочем столе заведующего поликлиникой Т.Е. обнаружен и изъят его телефон «iphone10».

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, был осмотрен телефон Т.Е. «iphone10», изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в ОГБУЗ «…» по <адрес>. При осмотре содержимого переписки в месседжере «…» установлено, что пользователю под именем «…» Т.Е. сообщил, что у него забирают все документы и будут его увозить. Кроме того, Т. написал собеседнику о том, что сообщил сотрудникам полиции, как было на самом деле, что все шли через него, никто в этом больше не замешан. Телефон признан вещественным доказательством.»

(Приговор от 23.12.2022 по делу №1—277/2022)

«Копией протокола от 20 мая 2021 года оперативно-розыскного мероприятия „Обследование помещения“, проведенного сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в кабинете инструктажа локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо „станция Тимашевская“ по адресу: <…>, согласно которому изъят системный блок (IP-адрес <N>) с накопителем на жестких магнитных дисках „WD“ (серийный номер — <N>).»

(Приговор от 14.11.2023 по делу №1—15/2023)

Обыск

Очень неприятное и стрессовое мероприятие само по себе. Обычно обыски подразумеваются в отношении подозреваемых, но как это не грустно, может быть обыск и у свидетеля по уголовному делу и у потерпевшего. А может вообще не у причастного в рамках уголовного дела. Хакер убегал при задержании и выкинул флешку через забор частного дома — владелец дома попал под обыск, просто не повезло. Хакер подключился к чужой домашней Wi-Fi сети для совершения компьютерной атаки на другой информационный ресурс и следственные мероприятия проводятся в этой квартире, согласно информации, полученной от провайдера.

Автор лично сталкивался с ситуациями, когда у его коллег (ИТ-специалистов) проводились обыски по местам жительства и изъятие личных домашних компьютеров (ноутбуков) в рамках уголовного дела по их предыдущим местам работы, по которому они проходили в статусе свидетелей. То есть, специалисты ИТ спокойно уволились с одного места работы, устроились на новую работу, а через два года узнали, что руководители с прежнего места работы обвиняются в экономических преступлениях и они теперь свидетели по уголовному делу.

Обыск может проводится как в домашнем жилище, так и на рабочем месте.

Проведение обыска не допускается в ночное время, т.е. в период с 22 до 6 часов по местному времени. В ночное время обыск допускается лишь в случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление может повлечь невосполнимую утрату возможности добыть доказательства.

Оперативные работники используют стрессовую ситуацию как дополнительный фактор законного психологического давления на подозреваемого с целью получения необходимых доказательств, например к оформлению явки с повинной. По этой причине даже по компьютерным преступлениям к проведению обыска привлекают спецподразделения (ОМОН, СОБР), а сами обыски начинают проводить очень ранним утром в 6—7 утра.

О разрешении производства обыска в жилище.

«Уголовное дело №12401009601000078 возбуждено 26.08.2024 СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 274.1 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшего причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации и тяжкие последствия.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен бывший работник Ространснадзора фио, паспортные данные.

В соответствии со справкой Управления «Т» СЭБ ФСБ России от 02.08.2024 фио фактически проживает по адресам: адрес и адрес, являющегося бывшим сотрудником Управления программ развития, цифровизации и аналитики Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, где могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный ст. 447 УПК РФ, по данному адресу не зарегистрированы и не проживают.

Категория лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренных гл. 52 УПК РФ по адресу: адрес …, не зарегистрировано и фактически не проживает.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором просит разрешить производство обыска в жилище фио, мотивируя тем, что у органа предварительного следствия имеются достаточные данные полагать, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела.»

(Постановление от 12.09.2024 №3/6—679/2024)

Если в процессе обыска в рамках расследования компьютерного преступления найдут признаки иных преступлений, то перспективы у подозреваемого соответствующие, пойдет по совокупности преступлений.

К студенту пришли с обыском с подозрением на проведение компьютерной атаки на сайт органа власти, но оперативная информация о причастности подозреваемого не подтвердилась. Ведь все удачно вышло?

Совсем нет, в ходе обыска эксперты выявили наличие вредоносного программного обеспечения на изъятом компьютере. И студент получил судимость по ст.273 УК РФ, а не по ст. 272 УК РФ.

«Свидетель N 5 — оперуполномоченного ОБК УМВД России по Костромской области. Свидетель показал, что в ходе производства оперативно-разыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» был выявлен факт информационной атаки <дата> на информационные ресурсы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области. В ходе дальнейшей проверки факты причастности ФИО1, к данной атаке подтверждения не нашли, вероятнее всего злоумышленниками использована технология «подменного» IP-адреса, который совпал с IP-адресом учетной записи провайдера «КГТС» на имя Свидетель N 4

В установленном законом порядке следователю представлены результаты оперативно-разыскной деятельности УФСБ России по <адрес>.

Согласно акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.01.2024, в указанную дату по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 изъяты системный блок компьютера «DEXP», мобильный телефон «Samsung Galaxy 921PE5G». При включении персонального компьютера обнаружены файлы, предположительно являющиеся вредоносными компьютерными программами.

Свидетель, состоящий в должности оперуполномоченного УФСБ России по Костромской области показал, что выступал в качестве технического специалиста при осмотре жилища подсудимого 11.01.2024 по адресу: <адрес> связи с фактом совершения компьютерной атаки. При проведении указанного мероприятия ФИО1 предъявлено постановление суда, понятым Свидетель N 3 и Свидетель N 2 разъяснены права. В комнате ФИО1 обнаружили компьютер и телефон, при обследовании компьютера Свидетель N 1 нашел следы вредоносного программного обеспечения, после чего было принято решение об изъятии компьютера, при осмотре сотового телефона была обнаружена переписка, в которой имелись сведения о передаче вредоносного ПО, телефон также был изъят. Замечаний от кого-либо не поступило. ФИО1 производству мероприятия не препятствовал, пароль к телефону сообщил добровольно.»

(Приговор от 22.10.2024 №1—333/2024)

Автор был сильно удивлен, когда увидел в карточке суда набор статей УК РФ, предъявленных подсудимому, которое выглядело как вооруженные бандиты-хакеры. Оказалось, что все банально, просто не сдал охотничью патроны по окончанию лицензии на оружие.

«Протоколом обыска от 2 ноября 2021 г., в ходе которого в жилище К. А. В. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты патроны в количестве 5 штук.

Заключением эксперта №3/2019 согласно выводам которого представленные на экспертизу 5 патронов, изъятые 2 ноября 2021 г. в ходе обыска в жилище К. А. В. являются патронами охотничьего назначения калибра 7,62х39 и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Все представленные патроны изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов.

Ответом ОЛРР №2 Управления Росгвардии по Курганской области, протоколами выемки и осмотра личного дела владельца оружия К. А. В., согласно которым последний являлся владельцем охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Сайга, калибр 7,62х39, №1035204, 1993 г.в., с боеприпасами, приобретенного по лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом серии ЛНа №0845077, выданной УМВД