Опасная профессия - Валерий Комаров

Протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО895 сотового телефона, в котором обнаружен произведенный им в ходе обыска в жилище К. А. В. фотоснимок изъятых патронов — в правом дальнем углу металлического сейфа

Указанная позиция стороны защиты обусловлена тем, что обнаруженные и изъятые по месту жительства К. А. В. в металлическом сейфе всего пять патронов от карабина «Сайга», ранее находились в его пользовании легально и остались там после продажи им карабина в 2016 г., о чем он забыл и не замечал патроны в сейфе до момента их изъятия.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

К.А.В., К.Т.Ю. — по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ — нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенное организованной группой;

К.А.В. — по ч. 1 ст. 222 УК РФ — незаконное хранение боеприпасов.»

Это же касается и денежных средств, обнаруженных и оформленных при обысках в жилищах подозреваемых, если в материалах обвинения будет присутствовать упоминания корыстного умысла при совершении преступлении

«Изъятые в жилище ФИО160 денежные средства в сумме 101000 рублей (обнаруженные в белом конверте) и 50000 рублей (обнаруженные в полиэтиленовом пакете в шкафу), подлежат конфискации на основании п. „а“ ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств следует, что данные денежные средства получены соучастниками в результате совершения преступления предусмотренного ст. 274.1 УК РФ.»

(Приговор от 15.07.2024 №1—20/2024)

«Протоколом обыска от 20 мая 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых по месту жительства И. В. И. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: роутер марки D-Link, планшет Lenovo белого цвета, телефон марки Айфон, темного цвета с сим-картой оператора Билайн, флеш-карта синего цвета, системный блок марки «SunRaise» (sn: <N>), которые упакованы в отдельные пакеты и опечатаны.

Протоколом обыска от 20 мая 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых по месту жительства И. В. И. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: пластиковая карта Мастекарт-Яндекс. Деньги, привязанная к кошельку <N>, оформленная на И. В. А., при этом подозреваемый И. В. И. пояснил, что использовал данную карту для получения платежей за реализацию компьютерной программы «БОТ ТРА станций» (АС ГРАТ), «ТРА станция» (АС ГРАТ); пластиковая карта ВТБ, которую со слов И. В. И. он использовал для внесения денежных средств через банкоматы, снятых с карты Яндекс. Деньги; две пластиковые карты Сбербанка; флеш-карта синего цвета Кингстон, флеш-карта темного цвета, флэш-карта «SunTRSI» стального цвета; ноутбук модели «Dell» (sn <N>) серебристого цвета, который со слов И. В. И. он использовал для создания (распространения) программного обеспечения, для создания интернет ресурса <данные изъяты>, на котором выкладывал объявления о продаже (возможности приобретения у него за денежное вознаграждение) программное обеспечение «БОТ ТРА станция» (АС ГРАТ); системный блок марки «ASUS» (sn: <N>), который со слов И. В. И. он использовал данный системный блок для записи видеоматериала с комментариями по использованию программы «БОТ ТРА станция» (АС ГРАТ); нетбук, белого цвета марки АСУС; роутер темного цвета марки D-Link; тетрадь на 42 листах, тетрадь на 48 листах, листы бумаги в количестве 7 листов, содержащие записи. Все изъятое упаковано в пакеты, которые опечатаны.»

(Приговор от 14.11.2023 по делу №1—15/2023)

Есть разновидности обыска в форме «выемка» и «личный обыск». При «выемке» происходит изъятие конкретных предметов (ноутбуки, флешки и т.д.), отличие от обыска в том, что следствию точно известно местонахождение этих предметов и не требуется проводить поиск. Обычно такое проводится на рабочих местах подозреваемых.

Личный обыск логично связан с проведением поиска предметов, подлежащих изъятию, на самом подозреваемом. В отличии от обыска, все участники личного обыска должны быть одного пола с подозреваемым, включая понятых.

И да, вполне себе вероятный исход дела, когда больше свои компьютеры, ноутбуки, смартфоны и прочую компьютерную технику, изъятые в ходе обыска, никогда не увидите.

А это и серьезные денежные вложения, и самое главное — там могут быть ценные личные документы (фотографии, видеозаписи, литературные произведения, самописные программы и результаты исследований), восстановить которые у уже не получится.

«ноутбук марки <данные изъяты>, зарядное устройство к нему; мобильный телефон <данные изъяты> голубого цвета в силиконовом чехле, s/n <данные изъяты> красного цвета, s/n <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащие Я.О. — конфисковать, обратить в доход государства.»

(Приговор от 21.12.2022 №1—237/2022)

«мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» модели «M1906G7G»; сотовый телефон марки «iPhone 6s» модели «MKQK2RU/A»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели «SM-A505FN»; мобильный телефон марки «iPhone 11» модели «MWM42RU/A»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» модели «SM-G970F/DS»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8+» модели «SM-A730F»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» модели «SM-N 975F», которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Республике Татарстан — обратить в доход государства»

(Приговор от 17.05.2023 по делу №1—171/2023)

«- ноутбук „HP“, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по АК — конфисковать в собственность государства.»

(Приговор от 19.04.2024 №1—473/2024)

«ноутбук марки ноутбук „ACER Aspire V5—471 PG-53334G50Mass“, s/n N, принадлежащий Б. — конфисковать как оборудование и средство совершения преступления»

(Приговор от 26.02.2024 по делу №1—52/2024)

«На основании п. „г“ ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон XiaomiRedmiNote 11, бирюзового цвета, имей № с 2 сим — картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств — конфисковать в доход государства.»

(Приговор от 17.01.2025 №1—42/25)

Возможны варианты с частичной потерей изъятого имущества. Компьютер вернули, а телефон нет.

«В ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274.1 УК РФ, подсудимый М.С. использовал сотовый телефон "<данные изъяты>», IMEI1: N, именно на данном телефоне было установлено программное обеспечение "<данные изъяты>», с использованием которого М.С. осуществлено сканирование ресурса "<данные изъяты>», относящегося к объектам критической информационной инфраструктуры, на наличие уязвимостей, в связи с чем он подлежит конфискации в доход государства.

— мобильный телефон "<данные изъяты>», IMEI1: N, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Куйбышевского районного суда <адрес>, — конфисковать, обратив в доход государства;

— системный блок ПЭВМ "<данные изъяты>" серийный номер N, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского районного суда <адрес>, возвратить по принадлежности М.С.»

(Приговор от 19.01.2024 по делу №1—21/2024)

«Вещественные доказательства: системный блок марки „SunRaise“ (серийный номер <N>); флэш-карту „SunTRSI“; ноутбук модели „Dell“ (серийный номер <N>); системный блок марки „ASUS“ (серийный номер <N>), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Волгоградской области, — конфисковать в доход государства.»

(Приговор от 14.11.2023 по делу №1—15/2023)

В дальнейшем можно попробовать обжаловать решение о конфискации имущества через суд

«В апелляционной жалобе адвокат Шутов С. Ю. в защиту интересов осужденной Б. выражает несогласие с решением суда в части конфискации мобильного телефона Б., поскольку исключается факт использования телефона при совершении инкриминируемых преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на то, что Б. при помощи данного телефона взаимодействовала с Х. И. Вместе с тем, в приговоре, при описании преступных деяний данные факты не отражены. В каждом случае указано, что Б. предоставлялась информация об абонентских номерах от Х.И. и Ч. Н. А. устно, в помещении офиса продаж АО «***». В деле имеются сведения лишь о том, что в списке контактов пользователя мобильного телефона в приложении Teлеграмм имеется контакт @os… — Х.В. — +**, при этом в памяти предоставленного на исследование мобильного телефона электронной переписки пользователя в приложении Teлеграмм с пользователем @os.. не обнаружено. Переписка или контакты, свидетельствующие, что при помощи указанного телефона выполнялась объективная сторона преступления, и данное имущество было предназначено для совершения преступления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в части конфискации мобильного телефона «ZERO», imei: **, **, который в силу с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче его законному владельцу Б.»

(Определение от 15.07.2025 №22—3146/2025)

«Приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД. ММ. ГГГГ К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.