Опасная профессия - Валерий Комаров

доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершенное организованной группой, повлекшее тяжкие последствия.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель В. просила квалифицировать действия В. по ч. 4 ст. 272 УК РФ по эпизоду с потерпевшей З., по ч. 4 ст. 272 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Б., как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное организованной группой, повлекшее тяжкие последствия и по ч. 3 ст. 272 УК РФ по эпизоду с потерпевшей П. как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное организованной группой, поскольку квалифицирующий признак «копирование» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не описан в фабуле предъявленного обвинения, так же просила исключить указание на модификацию из фабулы предъявленного обвинения, поскольку данный квалифицирующий признак не вменяется подсудимой по всем трем эпизодам. При квалификации действий подсудимой В. по ч. 3 ст. 272 УК РФ по эпизоду с потерпевшей П., государственный обвинить указала, что органом предварительного расследования не представлено доказательств того, что действия подсудимой повлекли тяжкие последствия.»

(Приговор от 20.12.2023 по делу №1—554/2023)

Может вообще отказаться от предъявленного обвинения по компьютерному преступлению

«Прокурором г. Чебоксары обвинительное заключение в отношении М.С. утверждено по предъявленному обвинению, однако в ходе судебного заседания при изложении обвинения государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по ч.2 ст.273 УК РФ, как излишне предъявленной»

(Приговор от 15.11.2021 №1-1-513/2021)

Явка с повинной

«Статья 142. Явка с повинной

Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

Явка с повинной влияет на строгость наказания, возможны варианты с благополучным завершением судебного разбирательства — освободить от уголовной ответственности.

«В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 274.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства, обучения и предыдущему месту работы, обвиняемый характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести впервые, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он — освобождению от уголовной ответственности.»

(Постановление от 31.05.2019 №1—345/2019)

Таким образом, явка может быть как отдельным документом, написанным обвиняемым, так и протоколом при снятии объяснений, даже не показаний при допросе.

«суд признает явку с повинной, поскольку Н.Д. до возбуждения уголовного дела давались объяснения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления»

(Приговор от 14.08.2023 №1—117/2023)

Но надо понимать, что явка с повинной автоматически означает признание виновности в совершении преступления и потом отказаться от нее очень проблематично.

«Явки с повинной он писал, так как ему сказали, что создание им программ является составом преступления. Адвокат присутствовал. Явки с повинной подтверждает только в том, что создал программы.

В явке с повинной фраза о критической информационной инфраструктуре РФ не существует, он указал только что создал программу. Он признает то, что он создал две программы, которые воздействуют на модуль ГРАТ, программы создавал в первую очередь для себя, затем, чтобы помочь коллегам.

Никакой корыстной цели не имелось, мотива цели заработать денежные средства не было, создавал, чтобы проще было проходить тестирование, которое занимает длительное время.»

(Приговор от 14.11.2023 по делу №1—15/2023)

Судья

Судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.

«При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается.

Судьи….оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

Не смотря на бытующее мнение, суды принимают вполне независимые от следствия или прокуратуры решения.

«Однако деяние, совершенное ФИО5, органом предварительного следствия необоснованно квалифицировано по признаку «совершенные группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, действия ФИО6 по нарушению правил доступа, эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой информации информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, по квалифицирующим признакам «совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием лицом своего служебного положения», органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ также квалифицированы неправильно.»

(Приговор от 09.03.2023 №1—16/2023)

Суд может вернуть уголовное дело в связи с нарушениями.

«После оглашения государственным обвинителем обвинения, исследования письменных материалов дела и оглашения показаний представителя потерпевшего суд вынес на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Камешковского района, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения;

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.»

(Постановление от 23.11.2024 №1—105/2023)

Проверочная закупка

В качестве понятого практически каждый при желании может принять участие в подобном мероприятии.

«Свидетель ФИО1 — работающий в рассматриваемый период событий в должности оперуполномоченного по ОВД 7 отдела Управления «К» БСТМ МВД России, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии сообщил, что в рамках процессуальной проверки на интернет-ресурсе « <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в присутствии понятых и с использованием ноутбука «Lenovo» была проведена «проверочная закупка». Так, 19.08.2020 в ресторане « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в сети Интернет на сайте « <данные изъяты> /», ознакомившись с опубликованной информацией о программах « <данные изъяты>» (<данные изъяты> и « <данные изъяты>» (<данные изъяты>), по ссылке перешел на страницу, где скачал и установил на персональный компьютер три образца программного обеспечения, после чего записал их на два СD-R диска. Последние были упакованы в опечатанные и подписанные бумажные конверты. После составления акта осмотра и выдачи денежных средств в сумме 250 рублей, участники «проверочной закупки» проследовали по адресу <адрес>, где он через терминал пополнил счет <адрес>, привязанного к своему абонентскому номеру телефона, на сумму 250 рублей, с учетом комиссии. Вернувшись в ресторан « <данные изъяты>», на главной странице интернет-сайта « <данные изъяты> /» он оформил подписку на программное обеспечение « <данные изъяты>», стоимостью 185 рублей за 1500 боев. После подтверждения оплаты, на сайте в разделе «Мои ключи» появился ключ для активации программ « <данные изъяты>» (<данные изъяты>) и « <данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющих признаки вредоносности и вносящих изменения в компьютерные игры. Вся информация фиксировалась с помощью снимков экрана, распечатанные копии которых были приложены к акту проверочной