Два года СВО. Философский дневник крымчанина - Олег Константинович Шевченко

Для будущего, о котором постоянно говорит в своей книге О.К. Шевченко, нужна «ежедневная работа познания, творчество, деликатное внимание к другим культурам, традициям и достижениям. Это трудно. Но это величественно и прекрасно. Выбор за каждым: ненависть благо и русофобия или любовь и русский мир».

И, добавлю, Открытый русский космос.

На этом можно было бы завершить разговор о книге О.К. Шевченко, поистине замечательной и своевременной. Однако имеет смысл привести еще пару цитат, относящихся к поездке философа на Донбасс. Вот что пишет крымский философ о Донбассе:

«Русское поле. Великая ковыльная империя свободы, Дикое поле воинской славы, кровных союзов и переплетения мира степей с миром лесов».

«Эти места всегда привлекали натур резких, ярких, жестоких, далеких от стандартов и шаблонов любого этноса. Это мир «волюшки во широком полюшке», но это и пахота. И если война, то тогда уж пахота кровавая…»

«Мы приехали в Донецк. Сразу стало понятно, что здесь собираются все люди, которые хоть что-то представляют из себя».

И последнее, самое главное:

«Донецк не выживает. Донецк не агонизирует. Донецк вытягивает Россию в будущее. Донецк любит и ждет. Донецк верит и ждет. Донецк действует и ждет. Он собран, напружинен, он овеян романтикой и горькой пороховой правдой войны. Он ждет тебя, меня, нас. Он зовет всех русских в наше Будущее».

Эту мысль неоднократно я высказывал в статьях, интервью и книгах — Донбасс как топос русской цивилизации сейчас играет ключевую роль. Донбасс — место сосредоточения русского бытия. Как писал Достоевский: бытие только тогда и есть по-настоящему, когда ему грозит небытие. И вот на Донбассе русскому бытию все эти десять лет более всего грозило небытие, но Донбасс устоял и все это время бытийствовал врагу назло и сосредоточил в себе невероятную пассионарность, огромнейший заряд нравственной правды, на которую отозвались тысячи и тысячи людей всех народностей, верований и языков по всей нашей России. Это не Донбасс вернулся домой, это Россия благодаря ему возвращается к себе самой, через Донбасс. И благодаря ему идет в свое будущее, которое зависит от каждого из нас. Осознать это, уверен, поможет книга крымского философа Олега Шевченко.

Иванченко, Ярослав Александрович. Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии Гуманитарно-педагогической академии (филиал) Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского в г. Ялта, председатель исполкома Черноморской ассоциации международного сотрудничества, г. Ялта.

Историки, к числу которых принадлежу и я, имеют обыкновение анализировать те или иные события не по горячим следам, а по прошествии некоторого времени. Это и понятно. Для того, чтобы постараться объективно и беспристрастно оценить тот или иной исторический факт, показать его значение в контексте описываемого исторического периода, должно пройти время, которое выкристаллизует эти события.

Журналисты и писатели, наоборот, часто описывают события, в которых они являются современниками или даже участниками. Это придает сочинению эмоциональный характер и то чувственное сопереживание, которое невозможно выразить в историческом труде. Поэтому писатели гораздо лучше, чем историки могут почувствовать «дух эпохи», со всеми её нюансами и противоречиями. Я всегда считал, что для того, чтобы понять, например, весь трагизм эпохи Гражданской войны в России, её надо изучать не только по монографиям и учебникам истории, но прежде всего по книгам Михаила Булгакова, Алексея Толстого, Бориса Пастернака, Михаила Шолохова, Ивана Шмелёва…

Рецензируемая работа имеет свою специфику. С одной стороны, это взгляд современника на главное событие не только последних двух лет, а всего исторического периода после Второй мировой войны. С другой стороны, это попытка философского осмысления, несомненно, поворотного события, его влияния на судьбу мира, страны, каждого отдельного человека.

И хотя автор и сам признается, что ответа на все вопросы, связанные со Специальной военной операцией, ни у него, ни у кого бы то ни было сейчас еще нет, так как СВО продолжается. Что этот ответ «рождается в муках», что поиски ответа в его работе — это пока лишь «стратегические сцепки отдельных мыслей». Тем не менее, уже сейчас можно сделать некоторые существенные выводы, связанные со СВО. Главное, как справедливо считает автор, это осознание нашим обществом, что сейчас в результате операции формируется будущее мироустройство, будущее нашей страны, «будущее-для-нас».

Еще одна важная особенность этой книги заключается в том, что рассуждения о происходящих событиях, связанных со Специальной военной операцией, это взгляд крымчанина. В силу специфики целого ряда обстоятельств — нахождение полуострова в течение длительного времени в составе Украины и сложности адаптационного периода; прочная связь многих крымчан с детьми, родителями, близкими родственниками в соседней стране и переживания за их судьбу; большое количество переселенцев с Донбасса; опасности прифронтового региона; наличие у сегодняшних граждан Российской Федерации зарубежных украинских паспортов; проблемы межнационального характера и других, — жители Крыма несколько по-иному чувствуют этот период, переживаемый всем нашим народом. Я бы назвал этот взгляд более острым, более чутким. Здесь, как мне кажется, отчётливее, чем где-либо ощущается водораздел между патриотически настроенными гражданами и так называемыми «ждунами». Да, скрытых врагов меньшинство, но они есть. Есть, к сожалению, в том числе и в академических кругах, и в сфере образования. И хотя открытого противостояния удаётся избежать, но не замечать поляризации в настроениях крымчан нельзя.

Не случайно в книге достаточно много места уделено специфике формирования настроений крымчан до и после Крымской весны, развитию межнациональных отношений в российском Крыму, сущности и истоках так называемой «пятой колонны». Невозможно не согласиться с автором, что единственным ответом этой «пятой колонне» должна стать «наша энергичность в социальных свершениях, радость и целеустремленность в политическом бытии».

Для меня, как для читателя, одними из самых интересных страниц книги стали разделы, посвящённые сущности и природе современного нацизма, в том числе украинского нацизма. Тем более, что автор признаёт, что в настоящее время не существует массовой аналитической работы и научных исследований о нацизме, бурной дискуссии о денацификации Украины, о выборе России — в каком мире она будет жить завтра. А ведь это одна из главных целей СВО. Рассуждая о природе нацизма, автор обращается к итогам исторического Нюрнбергского трибунала, предлагая создать постоянно действующий, бессрочный международный суд для современных нацистских преступников — Ялтинский трибунал. Он считает, что не только философское сообщество должно дать свой ответ на этот вызов современности, но и юридическая наука должна разработать инструментарий, который поможет осудить национал-фашизм и выдвинуть юридически корректное обвинение идеологии и самих нацистских преступников, а не осуждать их как рядовых убийц или воров.

В разделе о двух целях СВО,