Экономическая история России - Сергей Викторович Ильин

автотранспорта более всего страдал аграрный сектор экономики. Несмотря на все принятые меры по исправлению недостатков, с 1983 г. грузооборот автотранспорта стал снижаться: шоферы были заняты только часть рабочего времени, на приколе стояли каждый пятый исправный грузовик и половина всего парка автоприцепов. В результате в автопредприятиях снизилась производительность труда. Диспропорции в развитии транспортной инфраструктуры явились одной из главных составляющих кризиса советской экономической системы.

* * *

Важным показателем качества экономического развития в советской науке считалась фондоотдача: объем производства (или продукции) в денежном выражении на единицу стоимости основных фондов (или основного капитала). Его применяли для оценки эффективности использования основных производственных фондов. Высокая фондоотдача характеризует интенсивный тип экономического развития, и наоборот. Рост фондоотдачи зависит, во-первых, от технического состояния основных фондов промышленности; во-вторых, от качества организационных мероприятий по улучшению их использования; в-третьих, от доли капитальных вложений, направленных на реконструкцию и техническое перевооружение действующих производственных мощностей. Уровень фондоотдачи зависит в особенности от повышения коэффициента сменности оборудования. Так, коэффициент сменности оборудования в машиностроении СССР за время с 1969 по 1975 г. возрос с 1,39 до 1,41.

С другой стороны, понижение фондоотдачи в народном хозяйстве наступает при ускоренном развитии отраслей с относительно низкой фондоотдачей (угольной промышленности и электроэнергетики), особенно если это развитие осуществляется в регионах со сложными природно-климатическими условиями, как, например, в северных и восточных районах СССР, где затраты на создание основных капиталов на 30–50 % выше, чем в европейской части.

В разные периоды послевоенной истории Советского Союза динамика этого важного экономического показателя не была одинаковой. До конца 1950-х гг. фондоотдача промышленности страны повышалась, а в период 1961–1965 гг. – снижалась. За годы восьмой пятилетки (1966–1970) фондоотдача несколько стабилизировалась с движением в сторону улучшения. В годы следующей, девятой, пятилетки (1971–1975) фондоотдача снизилась на 5 %, что объясняется развертыванием строительства в восточных и северных районах страны, а также трудностями с обеспечением легкой и пищевой промышленности сырьем. В документах XXV и XXVI съездов КПСС снижение фондоотдачи увязывалось с развертыванием нового крупного строительства в ряде капиталоемких и наукоемких отраслей, таких как атомная энергетика. В декабре 1978 г. была введена в строй первая очередь огромного завода тяжелого машиностроения в Волгодонске (знаменитый «Атоммаш»), где началось поточное производство ядерных реакторов для АЭС. Огромный станочный парк СССР во многом устарел не только физически, но и морально (кроме предприятий военно-промышленного комплекса и некоторых отраслей). По оценке президента Американской ассоциации станкостроителей, срок морального износа станков выпуска 1960 г. уменьшился в 2 раза по сравнению с 1940 г. – с 10 до 5 лет. Начиная с 1970-х гг. моральный износ превратился в определяющий фактор срока экономически эффективной службы средств производительного труда. В докладе по основным направлениям народного хозяйства за период 1976–1980 гг. председатель правительства СССР А. Н. Косыгин сказал: «Наше машиностроение располагает в значительной степени обновленным станочным парком. По данным за последние годы, удельный вес станков в возрасте до десяти лет в общем их парке составлял примерно 57 %, а кузнечно-прессовых машин – 55 %. Это больше, чем во многих промышленно развитых странах Запада»[28].

В 70–80-е гг. XX в. проблема обновления (модернизации) существующих производительных средств очень остро стояла перед советской экономикой. На XXV съезде КПСС А. Н. Косыгин говорил, что в некоторых отраслях задания по введению в действие производственных мощностей выполнялись на 60–80 %; что капиталовложения распылялись по многочисленным объектам; что многие министерства и ведомства пытались решить проблемы развития отраслей путем нового капитального строительства вместо того, чтобы полнее использовать действующие мощности и интенсифицировать производство[29]. О том же речь шла и на XXVI съезде в выступлениях Л. И. Брежнева и председателя правительства Н. А. Тихонова. В частности, капитальные вложения в народное хозяйство в 1981 г. составили 138 млрд руб., из которых на реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий было направлено только 23 млрд руб., или около 17 % всех капитальных вложений. Старение станочного парка неотвратимо влекло за собой падение производительности труда в промышленности. На пленуме ЦК КПСС генеральный секретарь М. С. Горбачев говорил о «непомерном разбухании сферы ремонта»: «Только в промышленности ремонт оборудования обходится в 10 млрд руб. Причем из этой суммы более 3 млрд руб. приходится на ремонт техники, которая эксплуатируется за пределами нормативных сроков»[30]. Отрицательным фактором крупного значения, помимо снижения фондоотдачи, стало понижение темпов роста производительности труда во всем народном хозяйстве страны. По сведениям, представленным в документах XXV и XXVI партийных съездов, прирост производительности труда в девятой пятилетке составил 23 %, в десятой – лишь 10,88 % (в промышленности – 17 %, сельском хозяйстве – 15 %, строительстве – 11 % и на транспорте – 0,5 %).

В конце 1960-х годов в технологической структуре основного капитала капиталистических стран произошли важные перемены, а именно: удельный вес стоимости зданий и сооружений снизился, а оборудования – напротив, возрос. Так, в основном капитале частного сектора хозяйства США в 1929 г. на долю оборудования приходилось 31,9 % и на долю зданий и сооружений – 68,1 %; в 1968 г. 50,9 % – на оборудование и 49,1 % – на здания и сооружения. По состоянию на 1 января 1963 г. структура основных фондов СССР выглядит так: оборудование – 46 %, здания и сооружения – 54 %.

Ускорившийся процесс старения основного капитала промышленности находил противодействие в повышении нормы амортизации. В США, ФРГ и других странах в 1950–1960-е гг. были повышены нормы амортизации основных капиталов и, следовательно, уменьшено налоговое обложение прибылей компаний (амортизационные отчисления производятся из прибыли). Например, в обрабатывающей промышленности США амортизационные отчисления относительно вложений в основной капитал возросли с 1/2 в первые послевоенные годы до 4/5 в конце 1960-х гг. В Японии размеры годовых амортизационных отчислений за 15 лет выросли в 6,4 раза, увеличиваясь в среднем на 14,3 %. Таким путем правительства западных стран стимулировали процесс обновления промышленности, особенно старых ее отраслей, таких как металлургия, машиностроение, производство строительных материалов и т. п. Предприниматели получили возможность покрывать немалую долю расходов на модернизацию путем самофинансирования.

В СССР для возмещения стоимости потребленных средств труда централизованно устанавливались нормы амортизационных отчислений: норма на так называемую реновацию (обновление производственных мощностей) и норма на капитальный ремонт. Норма на реновацию предназначалась на полное восстановление основных фондов после истечения срока их службы на новом технологическом уровне; она оставалась в распоряжении предприятий лишь частично, в размере от 30 до 50 %. Остальная часть перечислялась в бюджет и использовалась для финансирования капитального строительства в централизованном порядке. Отчисления на капитальный ремонт, наоборот, почти целиком (90 %) передавались предприятиям. Амортизационные нормы пересматривались правительством СССР достаточно редко. Так, в начале 1970-х гг. действовали нормы, введенные с 1 января 1963 г.

Советское руководство понимало важность проблемы первоочередного обновления основных капиталов: средства, вложенные в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, окупались в 3 раза быстрее, чем при создании аналогичных мощностей путем нового строительства, и требовали меньше рабочей силы[31]. Тем не менее огромные ресурсы ежегодно направлялись на новое промышленное строительство. В СССР за 10 лет (1970–1980) рост капиталовложений составил 166 %, в США – 119 %, в ФРГ – 124 %, во Франции – 129 %, в Японии – 155 %. В Англии наблюдалось абсолютное падение капитальных затрат – 98 %.

Научная и конструкторская база ряда важных в социальном отношении отраслей – легкой, пищевой, медицинской промышленности, сельскохозяйственного и некоторых других видов машиностроения – развивалась совершенно недостаточно[32]. Несмотря на крупные положительные перемены в экономике и в образе жизни советских людей, промышленное и культурное отставание СССР от западных стран делалось заметным, особенно в областях, связанных с личным потреблением и сферой услуг. Потребительские свойства выпускавшейся продукции отраслей группы «Б» оставляли желать много лучшего. При объяснении сравнительно низкого качества продукции отраслей личного потребления следует обратить внимание на то, что свыше 30 % всех товаров ширпотреба, более половины непродовольственных товаров народного потребления производилось на непрофильных предприятиях тяжелой промышленности. Например, холодильники под маркой ЗИЛ выпускались на одноименном автомобильном заводе; воздухоочистители – на Тольяттинском электротехническом заводе; детские велосипеды – на предприятии «Электросталь»; стиральная машина «Малютка», весьма популярная у советских граждан, производилась на заводе тяжелого машиностроения «Уралмаш». Пермское агрегатное производственное объединение им. М. И. Калинина выпускало бытовые вентиляторы, электропилы, лодочные моторы.

Доступные товары народного потребления. 70–80-х гг.

Застой в отраслях, выпускавших продукцию личного потребления, прежде всего в легкой и пищевой промышленности, явился едва ли не главной причиной тяжелого положения в сельском хозяйстве, несмотря на крупные централизованные капиталовложения, направленные в эту жизненно важную сферу в 1970–1980-е гг. Так, только за годы десятой