Свободный философ Пятигорский - Александр Моисеевич Пятигорский

мой вопрос Соловьеву <.. .>: "да зачем вам свобода?" Свобода нужна содержанию (чтобы ему развиваться), но какая же и зачем свобода бессодержател ьному? А ведь русское общество бессодержательно. Русский человек не бессодержателен

но русское общество бессодер

    жательно». Проблема в том, что Вл. Соловьева интере

    совала именно персональная свобода. Беседа Александра Пятиrорскоrо под названием «Об историософии позднеrо Владимира Соловьева» вышла в эфир Радио Свобода 13 мая 1977 roAa.

 

Если есть в России и на свете философ, о котором можно сказать, что он непрерывно менял свои взrляды, то это, конечно, Владимир Серrеевич Co

    ловьев (185З

1900). Добавим при этом, что ОН ни

    коrда не изменял самому себе. Будучи абсолютно лишен философскоrо доrматизма, он именно этим не только возмущал своих противников, но и при

    водил в отчаяние последователей и друзей: ибо те

 

23

 

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

 

идеи, которыми они еще вчера восхищались, cero

    дня им самим безжалостно отбрасывались, а иноrда и высмеивались. Но в этой передаче я не буду rоворить о нем как релиrиозном философе вообще. Речь здесь бу

    дет идти только лишь о тех ero воззрениях, сфор

    мировавшихся в последний период ero жизни, KO

    торые входили в ero релиrиозно

философское осознание истории. Сначала несколько общих замечаний. К середине девяностых rодов Соловьев полно

    стью отказался от идеи церковной орrанизации человечества на основе равно православия или Ka

    толицизма как от идеи утопической, чем решитель

    но оттолкнул от себя поздних славянофилов. Здесь очень существенно и то, что он при этом отказался и от идеи социальной орrанизации России или мира вообще, чем полностью оттолкнул от себя тех He

    мноrих проrрессистов и поздних народников, KOTO

    рые еще в начале девяностых rодов проявляли He

    который интерес к ero общерелиrиозным идеям. Второе. Именно в это время в нем созревает убеждение в том, что история

это процесс мисти

    ческий и этический, процесс нравственно

релиrиоз

    Horo творчества, несводимый ни к каким законо

    мерностям материальноrо или духовноrо порядка, но постижимый только в ero мистических целях, то есть в ero эсхатолоrии. В этом отношении Co

    ловьев не бьт похож ни на одноrо из европейских философов истории, живших одновременно с ним или после Hero. Ницше, Шпенrлер, а затем и Тойн

 

24

 

Историософия позднеrо Владимира Соловьева

 

би, осознавая историю, занимались культурой. Толь

    ко культура бьша для них тем объектом, Б котором происходила, так сказать, работа истории. Культу

    ра бьта для них тем, чем для Маркса

общество. для Соловьева культура не существовала вообще как самостоятельный объект философствования. Он не занимался ее объяснением, ибо в движении разнокультурноrо, разноязычноrо человечества к ero общечеловеческим целям культура являлась не более чем второстепенным обстоятельством для Соловьева. Это

то и делает историософию Соловье

    ва уникальным дебютом не только русской, но и мировой философии хх века, cBoero рода духовным введением в современную философию истории. Я не случайно rоворю «введение». Ведь дей

    ствительное введение-содержит не только метод и постановку задачи, но и те необходимые посьтки, развивая которые метод эту задачу решит. Метод у Соловьева прост и тривиален. Это исторический метод. И история для Соловьева

вещь вполне реальная, а не отвлеченное понятие или рабочая rипотеза. Но это не история самоотчуждения или самореализации духа или абсолютной идеи, как у rеrеля, не история классовой борьбы, как у Маркса, и не история конкретной западной культуры, как у Шпенrлера. У Соловьева это история раЗБИТИЯ движения HpaBcTBeHHoro начала во Бсех людях. Но не caMoro по себе (это очень важно), как у Толсто

    ro, например,

а Б ero ответе на весть, принесен

    ную Иисусом Христом. И только Б мистическом боrопознании этоrо ответа нравственность есть

 

25

 

Раздел З. Философия в меняющемся мире

 

действительная, то есть духовная нравственность. Сейчас я rоворю только о конечных выводах, собст

    венно предсмертных выводах Соловьева, сделанных им в замечательной книrе

в «Трех разrоворах» и в статьях и пасхальных письмах, приложенных к основному тексту этой книrи. Книrа написана им в 1900 rоду. Основная посылка дана в первой же фразе BBeдe

    нил: «Есть ли зло только естественный недостаток, несовершенство, само собой исчезающее с ростом добра, или оно есть действительная сила, посред

    ством соблазнов владеющая нашим миром, так что для успешной борьбы с нею нужно иметь точку опо

    ры в ином порядке бытия?» Надо заметить, что ca

    мым страшным, самым дьявольским видом соблаз

    нов автор считал не чувственность, тщеславие или властолюбие, а «те тонкие соблазны, которые про

    изводятся полуистинами, а соблазняют эти полуис

    тины только малых сих, из которых, однако, COCTO

    ит весь мир». Сейчас я привел цитату из Соловьева. Антихрист, по Соловьеву, является в конце истори

    ческой эпохи как источник и форма, а не образ этой силы зла; и ero явление в апокалипсисе и предска

    занный результат борьбы есть результат борьбы зла и добра в человеке, во всех людях, а не только в христианах. Эта борьба, по Соловьеву, активна. От нее не отделаешься непротивлением злу и личной BЫCO

    кой нравственностью,

ибо сам дьявол прежде Bcero активен. Поэтому вера в исторические cyдь

    бы народов и культур, вера в судьбу, понимаемую

 

26

 

Историософия позднеrо Владимира Соловьева

 

в виде результатов или равнодействующих соци.. альных, экономических и дрyrих сил, бессмыслен

    на: ибо смысл не позади, не в истории, а впереди нас, и вся история борьбы добра и зла в мире как бы стяrивается к своему концу. Но какую же роль иrрают здесь такие факторы, столь значимые для Ницше и Шпенrлера, как сила, кровь, дух народа? для Соловьева они иrрают He

    которую роль, но далеко не реШающую. Их роль в том, что они, возникнув в предшествующую хри

    стианству (по Шпенrлеру и Ницше

доисториче.. скую) эру, Moryт повлиять на ход событий, на ход жизни народа. То есть таким образом они в какой.. то степени оrраничивают ero

народа

духов.. ную свободу, свободу выбора между добром и злом. Но сама свобода остается. В этом смысле замечательна оценка, данная Со.. ловьевым Испано..американской войне в 1898 rоду. С одной стороны, очевидность: дряхлеющая полу" феодальная Испания с ее великой культурой, ис.. кусством, страна, у которой все в прошлом, спро.. воцированная и разrромленная наrлой, сильной и молодой капиталистической державой. С дрyrой стороны, rде ничто уже не очевидно (ибо это надо увидеть так, как Mor это увидеть