Битва за Ленинград 1941–1944 гг.: подвиг города-героя в Великой Отечественной войне - Коллектив авторов

Любое начинание верующих запрещалось, власти тщательно следили за настроениями иудеев, а также за их политическими взглядами. С уверенностью можно сказать о том, что именно тогда закладывался фундамент будущего многолетнего государственного антисемитизма в СССР.

Литература

1. Гессен В. Ю. К истории евреев: 300 лет в Санкт-Петербурге. СПб.: Изд-во СПбИИ РАН, 2015. 312 с.

2. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга. Ф. Р-9620 (Уполномоченный по делам религиозных культов по Ленинграду и Ленинградской области). Оп. 1.

I. V. Petrov

(Candidate of History, Assistant, St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia); i.petrov@spbu.ru)

Jewish comminity in Leningrad in 1942-1950

The article considers the problems of reviving the activities of the Leningrad choral synagogue and the Jewish community of the city during the blockade and the first post-blockade years. The main focus of consideration is on the problem of the relationship of believers and community activism with the ombudsman for religious cults in Leningrad and the region. Each prohibitive measure of the authorities, as well as the reaction to them by Jewish believers and the initiatives of the latter, are subject to careful consideration.

Key words: blockade, Leningrad, synagogue, ombudsman, Jewish.

Блокада Ленинграда – взгляд с Запада

В. Ю. Лукьянов

(к. и. н., доцент, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, volodya.luckyanov2017@yandex.ru)

Рассматривается тема Великой Отечественной войны и блокады Ленинграда в западной исторической науке. Подчеркивается злободневность и актуальность темы войны и блокады в наши дни в свете ухудшения отношений между Россией и государствами Запада. Констатируется факт освещения событий войны и блокады западными историками в ракурсе, отличном от официальных трактовок советской исторической науки. Анализируются основные аргументы, перекладывающие часть ответственности за блокаду на руководство СССР и Ленинграда, с одной стороны, и оправдывающие руководство нацистской Германии – с другой. Рассматриваются работы как современных западных ученых, так и историков прошлых лет, посвященные теме блокады.

Ключевые слова: Великая Отечественная война, блокада Ленинграда, западная историческая наука.

В исторической науке, как отечественной, так и зарубежной, остается актуальной тема Великой Отечественной войны и, в частности, блокады Ленинграда как одного из важнейших ее событий. Как сказал президент России В. В. Путин в январе 2018 г. – в день 75-летия прорыва блокады: «.Мы должны использовать каждый повод для того, чтобы об этом (о блокаде. – В. Л.) напомнить. Для того, чтобы мы и сами об этом никогда не забывали, для того, чтобы весь мир об этом помнил, и никогда ничего подобного в судьбе нашей страны да и в мире в целом не повторялось» [6].

Можно даже утверждать, что сегодня, в начале XXI в., тема войны и блокады стала даже более актуальной, чем ранее. Причина этого заключается в том, что ситуация, сложившаяся в отношениях между Россией и Западом, характеризуется крайне высоким уровнем напряженности. Конфликты между Россией и странами Запада, прежде всего США, происходят практически по всему миру – вокруг событий на Украине, Ближнем Востоке и т. д. Фактически можно говорить даже о возвращении к временам холодной войны. Однако конфликт между Россией и Западом, имеющий место сегодня, касается не только текущих событий. Он проецируется на прошлое, принимает форму борьбы трактовок, интерпретаций и оценок исторического наследия. Одним из наиболее дискуссионных периодов советской истории как в отечественной, так и в зарубежной науке является Великая Отечественная война.

К сожалению, следует отметить тот факт, что далеко не всегда тема Великой Отечественной войны и, в частности, блокады Ленинграда анализируется объективно и беспристрастно. Попытки предложить радикально иной взгляд на причины начала Великой Отечественной (на Западе – Второй мировой) войны и определить ее виновников имеют место как в зарубежной, так и в отечественной исторической науке. Нас, однако, в рамках темы статьи интересует интерпретация событий войны и блокады со стороны Запада.

Говоря о причинах начала Второй мировой войны, западные историки (хотя, разумеется, далеко не все) используют примерно одинаковый перечень обвинений в адрес СССР. Главное обвинение заключается в том, что CCCР проводил агрессивную внешнюю политику и является, наряду с Германией, виновником начала войны. Весьма популярна и точка зрения о том, что нападение Германии на СССР носило якобы превентивный характер, т. е. предваряло запланированное И. В. Сталиным нападение на Германию [8]. Еще одно распространенное обвинение в адрес СССР – «порабощение» в течение войны Восточной Европы. СССР призывают покаяться за «вторжение в Восточную Европу и насильственное утверждение там марионеточных режимов, просуществовавших до рубежа 1980-1990-х гг.» [3, с. 148].

Что касается собственно блокады Ленинграда, то здесь следует отметить попытки дать иной, альтернативный взгляд на причины блокады, законность ее осуществления, с точки зрения норм международного права, политики руководства СССР в отношении осажденного города, поведения ленинградцев.

Часто обсуждаемый вопрос – проблема законности с точки зрения норм ведения войны, блокады как таковой. Западные, главным образом немецкие, историки оправдывали блокаду тем, что блокада города не является запрещенным методом ведения войны. Так, например, по словам западногерманского историка И. Хоффмана: «Какими бы трагическими не были события, моральные претензии в адрес немецких войск не имеют под собой никаких оснований, так как осада и обстрел обороняемого города и его укреплений по-прежнему принадлежат к обычным и неоспоримым методам ведения войны» [2].

Весьма популярна и точка зрения о том, что лишения и страдания в период блокады несли обе стороны. То есть жертвами блокады были не только жители города, но и немецкие военнослужащие. «В памяти солдат и офицеров Вермахта сохранились не голод и страдания ленинградцев, а страдания немецких солдат. Немецкий солдат изображается как единственная жертва битвы за Ленинград. Он был вынужден сражаться против численно и материально превосходящих его сил противника, расплачиваться за ошибки руководства и переносить суровый климат российского севера» [2].

Наконец, частыми являются обвинения в том, что руководство города слишком поздно начало эвакуацию жителей, в Ленинграде процветал каннибализм, миф о подвиге Ленинграда придуман советским руководством после войны, руководители города жили в более комфортных условиях, чем рядовые ленинградцы.

Подобные обвинения нельзя назвать абсолютно безосновательными. Далеко не всегда руководители города принимали правильные решения, в осажденном Ленинграде имели место случаи мародерства, воровства и т. д. Однако, к сожалению, подобные случаи часто абсолютизируются, подаются как массовое явление. Необходим критический взгляд, взвешенная оценка литературы о блокаде Ленинграда, изданной на Западе, умение отличить серьезные научные работы от откровенно политизированных, пристрастных, искажающих историю нашей страны.

Так, по мнению директора Российского военно-исторического общества М. Мягкова: «Если бы в Ленинграде тогда царили чувство страха, воровства, каннибализма, то