Пропавшие без вести. Хроники подлинных уголовных расследований - Алексей Ракитин

отметить и того, что на судьбе Криппена скверно отразилось изменение позиции его защиты. Адвокат Артур Ньютон, первоначально заявлявший, что труп в подвале вообще никак не связан с супругами Криппен и захоронен там до их вселения в дом, впоследствии отказался от этой линии и стал настаивать на том, что полиция не доказала факт убийства. То есть Ньютон фактически признал верной проведённую судмедэкспертизой идентификацию трупа и сосредоточился на том, чтобы доказать невиновность его подзащитного в убийстве.

Между тем, говоря непредвзято, идентификация трупа отнюдь не была однозначной. А наличие в тканях гиосцина отнюдь не указывало на убийство — это вполне мог быть суицид. Более того, даже не был доказан факт того, что именно Криппен прятал труп в подвале.

Арест Криппена и Ли Нив, их возвращение в Великобританию, подготовка к судебному процессу и сам суд надолго завладели вниманием прессы по обе стороны Атлантики.

Да, против Криппена имелась масса косвенных доказательств и разного рода совпадений, но не более того! С юридической точки зрения он был виноват лишь в том, что тайно выехал из страны и покинул континент под чужой фамилией, но даже бегство от правосудия ему нельзя было инкриминировать, поскольку его никто официально не уведомлял о запрете покидать пределы Лондона.

На этом защите и следовало стоять! Но в ходе процесса Артур Ньютон решил изменить тактику и фактически признал факт смерти Коры Криппен и сокрытия её трупа в подвале. Понятно, что ничего хорошего для его подзащитного такое изменение линии защиты не сулило.

Очень редкая фотография: Криппен и Ли Нив в зале суда во время перерыва. В английских судах запрещалось фотографировать, поэтому в газетах помещались рисунки, сделанные художниками во время заседаний. Данная фотография была сделана в порядке исключения по просьбе Министра внутренних дел Черчилля. Криппен ещё не стар — ему всего лишь 48 лет, но следует признать, что выглядит он не очень хорошо.

22 октября 1910 г. присяжные вынесли вердикт: Хоули Криппен был признан виновным в убийстве жены, а Этель Ли Нив оправдана. Совещались присяжные только 27 минут — эта быстрота принятия вердикта ясно свидетельствовала об отсутствии среди членов жюри серьёзных разногласий.

Хоули Криппен вполне ожидаемо был приговорён к смертной казни.

В 09:02 23 ноября 1910 г он был повешен во дворе тюрьмы в Пентонвилле. Там же, на территории тюрьмы, он был похоронен в необозначенной могиле.

История Хоули Криппена вызвала интерес, или, правильнее говоря, ажиотаж пор всему миру. Событиям, связанным с расследованием исчезновения Коры Криппен, поимкой беглецов и последующим судом над ними, были посвящены тысячи заметок в огромном количестве газет по всему миру.

Участники тех событий рассказали о них, записав свои монологи на пластинки для патефона. Известны такие записи, сделанные капитаном парохода «Монтроуз» Генри Кэндаллом и сержантом Уолтером Дью.

Так выглядит история Хоули Криппена в своём каноническом, так сказать, виде. Она, повторюсь, широко известна, и автор никогда бы не взялся за эту заметку только для того, чтобы ещё раз повторить давно понятные детали.

Толпа народа перед зданием суда во время процесса над Криппеном и Ли Нив.

Уже в XXI столетии произошли события, придавшие давно знакомой детективной истории совершенно неожиданный подтекст. И вот о нём-то и имеет смысл поговорить.

В 2007 г. доктор Дэвид Форан (David Foran), преподаватель Университета штата Мичиган (MSU — Michigan State University) и директор университетской программы по криминалистике в рамках исследования сохранности ДНК в различных условиях хранения решил получить ДНК из тех фрагментов кожи, что были использованы судебно-медицинской экспертизой по делу Криппена. Попутно можно было сравнить полученный материал с ДНК родственников Коры Криппен, две внучатые племянницы которой были готовы предоставить свои биологические образцы.

Предложение Форана было одобрено, он прокатился в Великобританию, получил доступ к материалам, забрал образец и вернулся обратно в Мичиган.

Дальнейшая работа показала, что центроядерную ДНК из полученного образца выделить нельзя, но митохондриальную получить удалось. Её сравнение с ДНК внучатых племянниц Коры привело к неожиданному открытию — они не состояли в родственных связях!

Такого не могло быть! Если Кора Криппен, она же Куниганда Макамоцки, являлась родной сестрой бабушки женщин, предоставивших контрольные образцы, то родственные фрагменты обязательно должны были присутствовать!

Крайне озадаченный этим открытием Дэвид Форан продолжил исследования и получил новый удивительный результат: с большой вероятностью человек, похороненный в подвале дома Криппена, являлся мужчиной! Согласитесь, это открытие переворачивало давно устоявшуюся и хорошо всем знакомую картину с ног на голову.

Дэвид Форан.

Сразу становится понятным то упорство, с каким Хоули Криппен заявлял, что не убивал Кору и не хоронил её в подвале… В самом деле, если он её убил и, скажем, утопил труп в море, то в подвале он никак не мог закопать тело! Понятно, почему он твердил, будто Клара Мартинелли не могла видеть шрам от операции на животе Коры — потому что такого шрама действительно никогда не было! Понятно, почему Криппен не сбежал из Лондона в феврале или марте 1910 г., то есть тогда, когда его ещё никто ни в чём не подозревал. Криппен ничего не знал о захоронении в подвале и был совершенно спокоен, считая, что надёжно избавился от трупа супруги.

Другими словами, имело место какое-то феерическое совпадение: труп Коры Криппен найден не был, но вместо него в подвале оказались останки другого человека, которые правоохранительные органы приняли за останки исчезнувшей Коры! Это же надо такому приключиться!

Кстати, в свете открытий Форана нельзя исключить того, что жена Криппена вообще не умирала в ночь на 1 февраля 1910 г. Теперь нельзя отмахнуться от предположения, что Кора действительно сбежала от супруга. Имеется информация о том, что в 1920 г. в США выступала певичка, именовавшая себя «Корой Криппен». Факт этот был известен задолго до исследований Форана, и всегда считалось, что «Кора Криппен» — не более чем сценический псевдоним, но теперь эта уверенность должна быть поставлена под сомнение.

Куни Макамоцки, она же Кора Криппен. Сегодня о её судьбе мы знаем меньше, чем сто лет назад…

Какие предположения о возможных вариантах развития событий января-февраля 1910 г. можно сделать, основываясь на открытиях Форана? Очевидно, что в самом общем виде имел место один из следующих сценариев: а) Криппен убил свою жену, но мужской труп в подвале никак с этим не связан, и о его существовании хозяин дома не подозревал; б) Криппен жену не убивал, соответственно, труп в подвале не связан с её исчезновением; в) мужской труп в подвале